2020-07-09 Nr. BB-3850-1-01-1-64662-2017-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2998/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64662-2017-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų J. F. ir G. R. atstovės advokatės Snieguolės Uždanavičienės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžio ir nuteistojo R. O. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų J. F., G. R. atstovė kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo 2019 m. liepos 26 d. nuosprendį (kuriuo R. O. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą).

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų pažeidimus: neatskleidė visų teisme išnagrinėtų įrodymų visumos ir nepilnai vertino jų tarpusavio ryšį, dalies įrodymų visiškai nevertino, padarė neišsamiai ir šališkai ištirtais bei neteisingai įvertintais įrodymais pagrįstas išvadas, kad R. O. padarė būtent BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Teismas, spręsdamas priteistinos neturtinės žalos dydžio klausimą, neįsigilino į taikytinus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, faktines įvykio aplinkybes ir nustatė akivaizdžiai per mažą nukentėjusiesiems atlygintinos neturtinės žalos dydį, tai neužtikrina kaltininko ir nukentėjusiųjų interesų pusiausvyros, neatitinka teisingumo ir protingumo principų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakė priimti nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų J. F. ir G. R. atstovės advokatės S. Uždanavičienės kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai). Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį, jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais, kasatorius, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su iš naujo paduotu nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovės kasaciniu skundu, pažymi, kad jo turinys yra iš esmės analogiškas kasaciniam skundui, kurį teisėjų atrankos kolegija 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakė priimti. Skunde nėra teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Skunde nurodyti teiginiai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo perkvalifikuojant nuteistojo R. O. nusikalstamą veiką iš esmės siejami ne su teisės taikymo klaidomis, bet nesutinkant su teismų padarytomis išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir veikos faktinių aplinkybių nustatymo. Galimai padarytas BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas skunde grindžiamas formaliais ir subjektyviais teiginiais apie neišsamiai ištirtų ir neteisingai įvertintų įrodymų pagrindu padarytas teismo išvadas pateikiant savas išvadas, kad nuteistasis R. O. nužudė D. R. dėl girtumo ir menkavertės dingsties. Skundo teiginiai dėl nepagrįstai sumažinto atlygintino neturtinės žalos dydžio argumentuojami formaliai pasisakant dėl BPK 109 straipsnio pažeidimo bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalies nuostatų nesilaikymo ir teisiniais argumentais nėra grindžiami.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų J. F. ir G. R. atstovės advokatės Snieguolės Uždanavičienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Armanas Abramavičius

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas