820c1bba-2975-4e8c-beb2-c8abe268f88d · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-123-999/2017Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00073-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 25 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Virginijai Makarienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Å .,  dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : M. Å ., 2017 m. kovo 27 d., 02.50 val., Å ilalės r. sav., Severėnų k., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,95 promilės girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais M. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei vadovaujantis ANK 629 straipsniu, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.M. Å ., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Suinteresuotas asmuo L. K. parodė, kad jai priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vienuolika metų ji gyvena su S. K.. Naktį iÅ¡ 2017 m. kovo 26 d. į kovo 27 d. ji buvo darbe, automobilis buvo paliktas kieme. Grįžusi ryte iÅ¡ darbo, nerado nei sugyventinio S. K., nei automobilio. IÅ¡ policijos paskambino pareigÅ«nas ir pasakė, kad jos automobilį vairavo M. Å .. M. Å . nepažįsta, jo nėra mačiusi. Mano, kad automobiliu iÅ¡važiavo sugyventinis, jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , galėjo naudotis automobiliu ir jį perduoti M.

Å .. Automobilis jai reikalingas važinėtis į darbÄ , praÅ¡o nekonfiskuoti. M. Å . kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, sprendimu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, foto nuotraukomis ir kt.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad M. Å . vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,95 promilės girtumo laipsnis, veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Skiriant nuobaudÄ M. Å . atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ , rūšį, pažeidimo pobÅ«dį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei – padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę.

M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Š. skirtina sankcijoje nustatyta bauda.              ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilio, kurį vairavo M.

Å ., savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o L. K. (b. l. 19). Byloje nustatyta, kad automobilį M. Å . vairavo be automobilio savininkės žinios, L. K. nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jos automobiliu bus padarytas administracinis nusižengimas. Esant tokiai situacijai automobilis nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. Å . pripažinti kaltu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir paskirti 1100 € (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 17066543566, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Daina Dyburienė