820bd9db-678e-4dc7-b21f-ec5358c8faa1 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15-999/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00709-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.2; 2.3.2.4.3; 3.2.3.8; 3.1.7.8; 3.2.6.1 Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Å ilalė            Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. B., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

K.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo,            Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas S. B. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 18, su atsakove S. B. dėl kito sutuoktinio kaltės; nustatyti vaikų L.

B., O. B., D. B. ir V. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu S. B., jo gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ motinos S. B. po 75 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ priteisti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, taip pat priteisti įsiskolinimÄ nuo 2016 metų liepos 1 dienos, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovÄ S. B.; nustatyti atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , kad atsakovė S. B. bendrauti su vaikais galės vaikų gyvenamojoje vietoje, bÅ«dama neapsvaigusi nuo alkoholio, kiekvieno mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 val. iki 16 val., nutraukus santuokÄ , palikti santuokos metu turėtas pavardes.

Teismo posėdyje ieškovas patikslinto ieškinio reikalavimus palaikė. Ieškovas paaiškino, jog su atsakove S. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Dar iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. B., santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra O. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. B. ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. B.. Kartu gyveno apie 13 metų. Santuokinis gyvenimas visada buvo įtemptas, nes atsakovė mėgo dominuoti šeimoje, jai rūpėjo linksmybės ir palaidas gyvenimas.

IeÅ¡kovas visÄ laikÄ turėjo ir turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ vienas. Dirbo tiek Lietuvoje, tiek važiavo uždarbiauti į užsienį, o grįžęs iÅ¡ darbo turėdavo rÅ«pintis buitimi. Atsakovė per visus bendrus gyvenime metus niekada nėra dirbusi. VisÄ santuokinį gyvenimÄ ieÅ¡kovas stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , nes Å¡eimoje augo keturi nepilnamečiai vaikai. Santykiai tarp sutuoktinių iÅ¡ esmės negrįžtamai pasikeitė nuo tada, kai 2016 m. birželio mėnesį atsakovė, ieÅ¡kovui bÅ«nant užsienyje, paliko vaikus vienus namuose ir iÅ¡vyko linksmintis.

Vaikai tuo metu atsidÅ«rė Å ilalės rajono savivaldybės socialinių paslaugų namuose, po to vaikai buvo apgyvendinti pas giminaičius. Atsakovė vaikams sukėlė didžiulius potrauminius psichologinius padarinius. Å eima yra įtraukta į socialinių rizikos Å¡eimų apskaitÄ nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Didelės reikÅ¡mės turėjo atsakovės palaidas gyvenimo bÅ«das, bet ieÅ¡kovas visÄ laikÄ stengėsi dėl vaikų ir Å¡eimos gerbÅ«vio.

Atsakovė S. B. stokoja įgÅ«džių bendravime su vaikais, ne kartÄ užfiksuota piktnaudžiaujant tėvų valdžia, vartojant alkoholį, palikdavo vaikus nepilnametės kaimynės priežiÅ«rai, nelankė teismo paskirtų bendravimo su vaikais tobulinimo kursų. NesirÅ«pina ir nelanko vaikų. IeÅ¡kovas nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. lankosi Koordinaciniam centre „Gilė“, kuris atlieka specializuotos pagalbos centro funkcijas ir ieÅ¡kovui teikia specializuotÄ kompleksinę pagalbÄ nuo smurto nukentėjusiam asmeniui.

IeÅ¡kovas su vaikais lankosi pas psichologÄ , kuris teikia pagalbÄ ieÅ¡kovui ir vaikams. Atsakovei S. B. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. spalio 7 d. Teismo Å¡aukimas atsakovei įteiktas 2016 m. gruodžio 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D.

K. su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Sigutė ir S. B. turi keturis nepilnamečius vaikus: L. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Å eima nuo 2010-08-24 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei netinkamos vaikų priežiÅ«ros. Situacija Å¡eimoje tapo nebevaldoma, kai S. B. 2016 metų pavasarį iÅ¡vyko į užsienį.

Vyrui iÅ¡vykus, S. B. dažnai iÅ¡vykdavo iÅ¡ namų, negrįždavo po kelias paras, ieÅ¡kojo kompanijų, iÅ¡gėrinėjo, konfliktavo su kaimyne. 2016-06-28 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Lukui, Oksanai ir D. B. nustatyta laikinoji globa tetos R. M. Å¡eimoje, o V. B. - G. J. Å¡eimoje. 2016-07-21 S. B. grįžo iÅ¡ užsienio ir ėmėsi iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Jam sugrįžus, S. B. dingo. Kur ji persikėlė gyventi, S. B. teigė nežinantis. 2016-08-11 į Skyrių su praÅ¡ymu užbaigti laikinÄ jÄ globÄ Lukui, Oksanai, Dovydui ir V.

B. ir susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ kreipėsi tėvas S. B., nutarta tenkinti S. B. praÅ¡ymÄ . Å iuo metu S. B. su keturiais mažamečiais vaikais gyvena vieno kambario ir virtuvės socialiniame bÅ«ste, kuris priklauso Å ilalės rajono savivaldybei. Vaikams sudarytos minimalios gyvenimo ir poilsio sÄ lygos, tačiau juos tenkina esama padėtis, jaučiami Å¡ilti tėvo ir vaikų tarpusavio santykiai. Visi vaikai nori gyventi su tėvu. Taip pat nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovo reikalavimo nustatyti bendravimo tvarkÄ su atsakove.

Liudytoja R. M. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra sesers sÅ«nus, Å¡eimÄ gerai pažįsta. Atsakovė pagimdė penkis vaikus, vienas iÅ¡ jų mirė. Ji niekada nesirÅ«pino savo vaikais, iÅ¡eidinėdavo iÅ¡ namų, piktnaudžiavo alkoholiu, buvo neiÅ¡tikima ieÅ¡kovui. Smurtaudavo ne tik ieÅ¡kovo, bet ir vaikų atžvilgiu Net mažamečiams vaikams duodavo alaus, kad geriau miegotų. Vaikai yra traumuoti nuo tokio atsakovės elgesio. IeÅ¡kovė palikdavo vaikus lauke, užrakindavo namų duris ir iÅ¡vykdavo linksmintis.

Vaikų tėvas vienas iÅ¡laikydavo Å¡eimÄ , dirbdavo net savaitgaliais, kad gautų papildomų pajamų. Vaikai nori gyventi su tėvu, todėl Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu S. B. pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir byloje dalyvavusio atsakovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 18).

Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini),  D. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Dėl kaltės, nutraukiant santuokÄ . Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnis nustato sÄ lygas, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiÅ¡ku rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima bei kitos pareigos. CK 3.60 straipsnio 2 dalis kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra teistas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija yra nuginčijama, tačiau kaltinamas dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktinis turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcijÄ , arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę.Nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes dėl jos kaltės dėl Å¡eimos iÅ¡irimo (CPK 185 straipsnis).

Atsakovė savo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo neginčijo. IeÅ¡kovo pateikti duomenys apie tai, kad atsakovė nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia reikiamo materialinio iÅ¡laikymo, nesidomi vaikų auklėjimu, smurtauja psichologiÅ¡kai bei fiziÅ¡kai prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ ir vaikus, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima pareigų, t. y. iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnio 1 dalyje, bei sutuoktinio pareigas vaikams CK 3.30 straipsnis.

Teismas abejoti ieškovo nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo. Todėl laikytina, kad santuoka yra iširusi dėl atsakovės kaltės ir jos išsaugoti nėra galimybės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Dėl pavardžių, vienas kito išlaikymo bei turto padalijimo.             Sutinkamai su Lietuvos Respublisko CK 3.69 straipsniu sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba ikisantuokinę pavardę.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – „B.“, „B.“.IeÅ¡kovas iÅ¡laikymo sau nereikalauja, byloje nėra duomenų, kad atsakovei bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, todėl Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas.Nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto Å¡alys santuokoje neįsigijo, todėl turto padalijimo klausimas nutraukiant santuokÄ nespręstinas.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 1 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Sutuoktiniai turi keturis nepilnamečius vaikus - L. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V.

B., gim. (duomenys neskelbtini). Å ioje byloje nustatyta, kad iÅ¡ esmės ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra, t. y. ieÅ¡kovas prašė, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu (ieÅ¡kovu). Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikai faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovas užtikrina tinkamas sÄ lygas vaikų vystymuisi. Kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu, pritarė ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė.

Kadangi ginčo byloje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nėra, atsižvelgiant į teisėtus vaikų interesus, siekiant, kad nepilnamečiams vaikams bÅ«tų sudarytos saugios, pastovios sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti, ir kad jie užaugtų humaniÅ¡kais bei dorais visuomenės nariais, bei nesant duomenų, jog ieÅ¡kovas negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, tikslinga nustatyti nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini),  D.

B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu S. B. (CK 3.59 straipsnis, CK 3.169 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).Pažymėtina, kad vaiko tėvai turi lygias teises ir pareigas auginant nepilnamečius vaikus bei yra vienodai atsakingi už jų auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , fizinį vystymÄ si, mokymÄ bei lavinimÄ .

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės vaikai Lukas, Oksana, Dovydas ir V. B. gyvena su tėvu, kuris rÅ«pinasi jų gyvenimo sÄ lygomis. Tuo tarpu atsakovė savo nepilnamečių vaikų neaugina, kasdienine jų buitimi bei poreikiais nesirÅ«pina, VÄ® „Registrų centras“ bei VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovė registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Å iuo metu jos gyvenamoji vieta nežinoma. Nepilnamečių vaikų maistui, rÅ«bams, sveikatos priežiÅ«rai ir kitiems poreikiams reikalingos lėšos, tačiau vien tėvo tam skiriamos lėšos nėra pakankamos.

Atsakovė S. B. nedirba, darbo biržoje nėra registruota. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė turėtų sveikatos problemų, bÅ«tų riboto darbingumo. Todėl atsižvelgdamas į atsakovė amžių, teismas laiko, kad atsakovė yra sveika ir darbinga, todėl turi galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kad bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaikų poreikiai. Kadangi abu tėvai privalo sudaryti sÄ lygas vaikams augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti humaniÅ¡kais ir dorais žmonėmis, todėl abu vienodai ir po santuokos nutraukimo privalo rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti bei aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų 1996-03-14 įstatymo Nr. I-1234 3, 21 straipsniai).

Ä®statymas neleidžia iÅ¡laikymo pareigos perkelti tik vienam iÅ¡ vaiko tėvų. Be to, ir taip didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų iÅ¡laidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui ir tėvas ar motina, teikiantis iÅ¡laikymÄ , prie tų iÅ¡laidų neprisideda. Å iuo atveju ieÅ¡kovui tenka didžiausioji rÅ«pinimosi vaikais naÅ¡ta, nes su ja gyvena Å¡alių vaikai. Atsakovė nepateikė teismui prieÅ¡taravimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytais principais, kuriais remiamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, taip pat laikydamasis teismų praktikos, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, konstatuoja, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų Luko, Oksanos, Dovydo ir V. B. iÅ¡laikymui po 75 € tenkintinas – iÅ¡ atsakovės S. B. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistina po 75 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. 217-02-14 iki vaikų pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Teismo įsitikinimu tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės S. B. priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016 m. liepos 1 d. po 75 € per mėnesį kiekvienam vaikui. CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iÅ¡ jų) nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

Nagrinėjamoje byloje ieškovas nurodė, jog atsakovė nuo 2016 m. birželio mėnesio su ieškovu nebegyvena ir išlaikymo vaikams nebeteikia. Todėl remiantis LR CK 3.192 straipsniu 3.200 straipsniu ir išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams nuo 2016 m. liepos 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos, iš viso 2250 €. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas tėvas S. B.. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis).

Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ ir pateiktus įrodymus vertina, jog Å¡alių nepilnamečiams vaikams Lukui, Oksanai, Dovydui ir V.

B. yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi ieÅ¡kovo - vaikų tėvo gyvenamojoje vietoje, kÄ patvirtina ir iÅ¡vadÄ byloje duodanti institucija Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, pateikti dokumentai. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis, pažymi, kad bÅ«tent ieÅ¡kovas, su kuriuo teismas nustato nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi pareigÄ suteikti motinai galimybę netrukdomai bendrauti su vaikais. Teismas, atsižvelgiant į vaikų interesus, nustato vaikų motinos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , t. y. nustatytina, jog atsakovė S. B. galės bendrauti su vaikais L.

B., O. B., D. B. ir V. B., vaikų gyvenamojoje vietoje, bÅ«dama neapsvaigusi nuo alkoholio, kiekvieno mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 valandos iki 16 valandos. Taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir panaÅ¡iai, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.            IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 20 € žyminio mokesčio. Nuo likusios 21 € žyminio mokesčio mokėjimo dalies 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atleistas. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnis). Kadangi teismas ieÅ¡kovo reikalavimus tenkino, todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 21 € dydžio žyminis mokestis už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ , reikalavimas dėl gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl santuokos nutraukimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 176 € už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (75 € x 4 vaikai x 12 mėn.= 3600 €; (3600 € + 2250 €) x 3%).

Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 €. Nustatyta, kad byloje patirta 12,54 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Sprendimas, dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258, 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.           Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å ilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 18, tarp S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. B. (Miltenytės), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini).           Pripažinti atsakovę S. B. kalta dėl santuokos iÅ¡irimo.           Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokos metu turėtas pavardes – B. ir B.Nustatyti nepilnamečių vaikų L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 75 € (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2017 m. vasario 14 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2250 € (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos 2017 m. vasario 14 d., nepilnamečiams vaikams L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Paskirti uzufrukto teise S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams teiktinų/gaunamų lėšų tvarkytoju.Nustatyti atsakovės S. B. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : atsakovė S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su vaikais L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), galės vaikų gyvenamojoje vietoje, bÅ«dama neapsvaigusi nuo alkoholio, kiekvieno mėnesio pirmÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 11 valandos iki 16 valandos.Priteisti iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 197 € (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminį mokestį, 12,54 € (dvylika eurų 54 centus) teismo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos. Priteisti iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 € (dvideÅ¡imt eurų) S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Daina Dyburienė