820bd349-b92d-4acf-9f01-d74e1cb4e1ad · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                 NuorašasPranešeja R. Bartašiene                                     Civiline byla Nr. 2A-822-357/2011Teiseja   G.Mataitiene                                      Procesinio sprendimo kategorija 113.1;121.18 (S)                                                                               ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 23 d.

Šiauliai             Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Rasos Bartašienes, kolegijos teiseju: Reginos Agotos Gutauskienes ir Egidijaus Mockeviciaussekretoriaujant Romutei Lengvenienei,dalyvaujant ieškovui A. V. , jo atstovui advokatui Gvidui Armanaviciui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo A. V. ieškini atsakovui AB „VST“ del elektros energijos tiekimo atnaujinimo              Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e :

Ieškovas kreipesi i teisma ieškiniu prašydamas teismo ipareigoti atsakova atnaujinti elektros energijos tiekima i negyvenamaja patalpa – garaža bokse Nr.1, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurode, kad 1996-12-06 isigijo garaža, kuriame buvo ir apskaitos prietaisas visai bendrijos suvartojamai energijai apskaityti. Elektros tiekimas garažu bendrijai buvo nutrauktas 2008-12-01 del 60 Lt skolos, 2009 m. rudeni atsakovas nukirpo ivadini kabeli. Bendrijos nariai sumokejo 60 Lt skola, 87 Lt atjungimo mokesti, ieškovas iš asmeniniu lešu sumokejo 82 Lt už elektros pajungima, taciau buvo 2009-10-28 raštu informuotas, kad atsakovas yra pasiruošes pajungti energijos tiekima, kai bus paruoštas bendrijai priklausantis kabelis ir energijos tiekimo iki šiol neatnaujino.

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. spalio 15 d. sprendimu ieškovo ieškini atmete. Nurode, kad elektros energijos pardavimo - pirkimo sutartis Nr.521-882 buvo sudaryta 2003-11-26 tarp pardavejo AB „VST“ ir pirkejo 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupes, pardavejas nutrauke elektros tiekima minetai bendrijai del skolos bei užfiksuotu pažeidimu t.y. savavališko pasijungimo. Sutarties šalis - pirkejas 65-osios garažu eksploatavimo bendrija iregistruota Šiauliu miesto savivaldybeje 1999-11-25 ir del energijos tiekimo atnaujinimo i AB „VST“ nesikreipe.

Nurode, kad VI „Registru centro“ Šiauliu filialo duomenyse bendrijos pirmininku iregistruotas J. G. . Ieškovas byloje nepateike bendrijos igaliojimu veikti jos vardu, nepateike jokiu duomenu apie kitus asmenis galincius atstovauti bendrija, asmeniškai ieškovas i atsakova del elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo kaip su fiziniu asmeniu nesikreipe, ieškovas energijos tiekimo sutarties su atsakovu anksciau nebuvo sudares. Nurode, kad ieškovas neigijo reikalavimo teises, todel ieškovo reikalavima atmete.I.

A. Venckus apeliaciniu skundu prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. spalio 15 d. sprendima panaikinti ir išspresti byla iš esmes arba gražinti i pirmosios instancijos teisma nagrineti iš naujo.Apeliacini skunda grindžia šiais argumentais.1.VI „Registru centras“ duomenyse yra oficialiai nurodytas bendrijos pirmininkas, kuris nera perrinktas, todel teismas neturejo pagrindo J. G. nelaikyti treciuoju asmeniu.2.Apeliantas nesikreipe del elektros energijos pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo asmeniškai, nes garaže yra irengti visos bendrijos elektros energijos apskaitos prietaisai, todel neturi tokios teises.

Tokia teise galetu pasinaudoti, jeigu butu nuspresta likviduoti bendrija.             Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).            Bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovui A. V. asmenines nuosavybes teise priklauso negyvenama patalpa – garažas bokse Nr.1, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupei. 2003-11-26 tarp pardavejo - AB „VST“ ir pirkejo - 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupes, sudaryta elektros energijos pardavimo- pirkimo sutartis Nr.521-882(b.l.21-22).

Del užfiksuotu pažeidimu t.y. savavališko pasijungimo 2008-12-01 pardavejas nutrauke elektros tiekima garažu bendrijai. Atsakovas atsiliepime nurode, kad 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupe del energijos tiekimo atnaujinimo i AB „VST“ nesikreipe. Iš byloje gautu VI „Registru centro“ Šiauliu filialo duomenu matyti, kad 65-oji garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupe iregistruota Šiauliu miesto savivaldybeje 1999-11-25, bendrijos pirmininku iregistruotas J. G. . Šiauliu miesto apylinkes teismas bylos nagrinejimo eigoje J.

G. iš dalyvavimo procese treciuoju asmeniu pašalino.Kolegijos vertinimu apeliantas pagristai nurodo, kad teismas pasisakydamas sprendime del ieškovo reikalavimo teises, neteisingai taike materialines ir procesines teises normas. Ieškovas, kaip fizinis asmuo, neturi teises išpirkti visai bendrijai priklausanciu elektros energijos apskaitos prietaisu ir tokia teise atsirastu tik likvidavus bendrija. Iš bylos dokumentu matyti, kad garažu bendrija yra registruota registre ir apie teisinio statuso pasikeitima ar likvidavima duomenu nera.

Kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvas del neteisingai išsprestos garažu bendrijos ir jos pirmininko procesines padeties byloje yra pagristas. Šioje byloje priimtas sprendimas tures itakos 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupes teisems ir pareigoms.           Lietuvos Aukšciausiasis Teismas nutartyje Nr.3K-3-346/2009 yra pažymejes, kad civilinio proceso teises treciuju asmenu instituto tikslas – užtikrinti proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principu igyvendinima, tiek tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus (CPK 46 straipsnis), tiek tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankišku reikalavimu (CPK 47 straipsnis), turi teisini suinteresuotuma bylos baigtimi ir istatymo itvirtinta galimybe ši interesa igyvendinti istodami i prasidejusi teismini ginca.

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankišku reikalavimu, nera tiesioginiai tarp šaliu atsiradusio materialinio teisinio santykio subjektai, taciau jie yra susije materialiniais teisiniais santykiais su viena iš šaliu taip, kad priimtas teismo sprendimas daro itaka ju teisiu apimciai ir jie dalyvauja byloje vienos iš ginco šaliu puseje tam, kad išvengtu savo teisines padeties pablogejimo, todel gali buti traukiami i prasidejusi procesa ne tik savo paciu iniciatyva, bet ir kitu dalyvaujanciu asmenu iniciatyva ar teismo sprendimu.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojamoje teismu praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas yra tais atvejais, kai sprendimu turi buti nuspresta del neitrauktu asmenu t. y. nusprendimas suprantamas kaip teisiu ir pareigu asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi itakos neitraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padeciai.           Kolegija daro išvada, kad byloje neatskleista bylos esme, nenustatytas ieškovo teisiu pažeidimo pobudis bei ju atkurimo pagrindas, gincas tarp šaliu iš esmes neišsprestas, todel byla gražintina nagrineti iš naujo.

Byla nagrinejant iš naujo, teismas turetu svarstyti ne tik del 65-osios garažu eksploatavimo bendrijos 16 grupes itraukimo i procesa treciuoju asmeniu ir tinkamo atstovavimo, bet ir del kitu bendrijos nariu - garažu savininku itraukimo i procesa su savarankiškais reikalavimais. Sprendžiant šaliu ginca ir ieškovui priemus atsakovo pasiulyma išpirkti pastote kuri nuosavybes teise priklauso ir kitiems bendrijos nariams, gali buti pažeistos kitu, i procesa neitrauktu savininku teises.            Nedalyvaujant procese tretiesiems asmenims, apeliacines instancijos teisme negalima išnagrineti bylos iš esmes.

Teiseju kolegija sprendžia, kad šia byla nagrinejes teismas pažeide procesines teises normas, nes nesiaiškino visu turinciu reikšmes bylai aplinkybiu. Toks procesinis pažeidimas galejo tureti itakos priimti neteiseta sprendima ir sudaro pagrinda panaikinti apskusta sprendima (CPK 327).           Tokiu budu, Šiauliu miesto apylinkes teismo sprendimas naikintinas, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str., 1 dalies, 4 punktu, n u t a r i a :                         Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. spalio 15 d. sprendima panaikinti ir perduoti byla pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

      Kolegijos pirmininke                                                                         Rasa BartaÅ¡iene Teisejai                                                                                                Regina Agota Gutauskiene                                                                                                                Egidijus Mockevicius                                                                                                              Â