Legislator Case Law & Legislation
8208c97f-ef5b-4e0d-aa1a-3469a68dc93e AI generated

8208c97f-ef5b-4e0d-aa1a-3469a68dc93e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8208c97f-ef5b-4e0d-aa1a-3469a68dc93e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl 1028 Lt skolos, 30,52 Lt delspinigių,             5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Esant įstatyminiam pagrindui praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

8208c97f-ef5b-4e0d-aa1a-3469a68dc93e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esantis pažymėjimas ir VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovas gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), neprivatizuotame bute, kuris priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei. IeÅ¡kovas yra minėto gyvenamojo namo administratorius. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Keywords

AI generated
need for special education lack of procedural indigence proof of legal aid missing case documents educational contract charging of procedural costs
AI generated
64e3ae8c-6658-452f-b572-51119051b899
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 135,46 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikta, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5fbef853-956e-482e-a3ed-99bc123fe08d
ir A. J. dėl įsiskolinimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2935,27 Eur (10134,90 Lt) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jie per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2008-08-07 Å¡alys sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 167979,61 EUR kreditÄ . 2008-08-08 tarp Å¡alių sudaryta sutartis dėl kredito palÅ«kanų dydžio ribojimo, sutarta sutarties galiojimo pabaiga – 2013-10-10.
3294a1a6-d517-4d14-bca9-bac858e4ef65
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
37501a92-7492-4ea1-87f6-511de193c416
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
e0ee3668-a54e-42b7-a46d-a46e8494f598
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė. Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2013-05-06 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 16886 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai; 2014-11-25 UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį; ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį; ieÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 268,64 EUR skolos, 32,29 EUR delspinigių.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.383 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Civilinė byla Nr.2-7666-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-05351-2012-0)                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 99.5, 113.2, 114.9.3,                                                                                                                             114.11, 116.5.1, 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl 1028 Lt skolos, 30,52 Lt delspinigių,             5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Esant įstatyminiam pagrindui praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl yra įstatyminis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje esantis pažymėjimas ir VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog atsakovas gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), neprivatizuotame bute, kuris priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei. Ieškovas yra minėto gyvenamojo namo administratorius. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato administravimo iÅ¡laidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio iki 2010 m. sausio įsiskolino ieÅ¡kovui 1028 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0.04 procento delspinigius (1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio l dalis).Todėl reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1028 Lt skolÄ bei 30,52 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos 1,50 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėto iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes Å¡ių iÅ¡laidų suma yra mažesnė už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , t.y. 10 Lt.Vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.              Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ 1028 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt           00 ct.) skolos, 30,52 Lt (trisdeÅ¡imt Lt 52 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1058,52 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-05-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct.) žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovo M.

G..             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė, trečiasis asmuo per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                 Jolanta Gailevičienė