820533ef-20bb-4e46-9379-9d9fdef6a6d4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-13062-329/2012Proceso Nr.2-05-3-09250-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 63.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3579,34 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 1929,11 EUR nesugrÄ Å¾intas kreditas, 593,98 EUR priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos ir 1056,25 EUR delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3 b.l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2008-03-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), remiantis kuria bankas (ieÅ¡kovas) suteikė atsakovei 3034,64 EUR vartojimo kreditÄ nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-03-25.

Kadangi atsakovė nuo 2009-03-26 netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieÅ¡kovas raÅ¡tu įspėjo atsakovę dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo reikalaudamas paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus, tačiau atsakovė Å¡io reikalavimo neįvykdė, todėl, vadovaudamasis sutarties 6.1. p. numatyta tvarka, ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. Kadangi iki Å¡ios dienos kredito gavėja (atsakovė) nėra atsiskaičiusi pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2012-11-22 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (30 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2012-12-06 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2012-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 3004052 (4 b.l.), 2008-03-26 Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (5-7 b.l.), Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiku (8 b.l.), 2012-03-20 Ä®spėjimu (9 b.l.), 2012-06-25 pažyma dėl skolos (10 b.l.).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.4 str., 1.136, 6.59, 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str., 2008-03-26 Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti sutartinius įsipareigojimus, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 3579,34 EUR skola su priskaičiuotomis palÅ«kanomis ir delspinigiais.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 3579,34 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 372,00 Lt žyminis mokestis (4 b.l.), valstybei iš atsakovės priteistinos 15,26 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas – Gedimino pr. 12, Vilniuje, (adresas korespondencijai – Laisvės al. 82/Maironio g. 17, Kaune), a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 3579,34 EUR (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt devyni eurai 34 euro centai) skolÄ , 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 3579,34 EUR), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 372,00 Lt (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 15,26 Lt (penkiolika litų 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Virginija Šeškuvienė