8200a54c-c289-435d-8a40-e58ba0e2ad41 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2KT-4-790/2022 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00093-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su ieškovės L. S. prašymu sujungti civilines bylas, n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniam teismui yra perduotas spręsti ieÅ¡kovės L. S. praÅ¡ymas sujungti Panevėžio apygardos teismo nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-124-544/2022 ir Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-82-995/2022. PareiÅ¡kėja nurodė, kad abiejose nurodytose bylose yra sprendžiami tų pačių Å¡alių ginčai dėl turto, įgyto Å¡alims vedant bendrÄ Å«kį, padalijimo, bylose bus nagrinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės ir tiriami tie patys įrodymai, todėl jas tikslinga iÅ¡nagrinėti kartu. IeÅ¡kovė nurodė, kad tik vienoje byloje sprendžiant klausimÄ dėl viso kartu gyvenusių asmenų bendrai įgyto turto padalijimo galės bÅ«ti priimtas teisingas sprendimas. Civilinės bylos sujungtinos.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių. Tam, kad bÅ«tų pasiekti Å¡ie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso Å¡alims yra nustatyta pareiga siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Å i bendrojo pobÅ«džio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alims – pareiga sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualÅ«s ir sprendžiant klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo.

4. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-124-544/2022 pagal ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. R.. Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo: 1) pripažinti, kad 2011 m. rugsėjo 26 d. įkeisto turto pardavimo aktas Nr. 1, kuriuo E. R. (atsakovo motina) priėmė nuosavybėn gyvenamÄ jį namÄ , 3 Å«kinius pastatus, 0,35 ha žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), yra apsimestinis sandoris ir perkelti ieÅ¡kovei teises ir pareigas pagal minėtÄ aktÄ ; 2) pripažinti, kad 2012 m. lapkričio 9 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2363, 2013 m. vasario 7 d. pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2-357, 2014 m. birželio 5 d. perdavimo–priėmimo aktas Nr. 2-1287, kurių pagrindu E. R.

įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra apsimestiniai sandoriai ir perkelti ieÅ¡kovei ir atsakovui S. R. pirkėjų teises ir pareigas į po 1/2 dalį buto; 3) panaikinti atsakovui iÅ¡duoto 2016 m. lapkričio 8 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. IR-9287 dalis dėl minėtų gyvenamojo namo, 3 Å«kinių pastatų, žemės sklypo ir buto paveldėjimo; 4) atidalyti dalį buto iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pripažįstant atsakovui nuosavybės teisę į visÄ butÄ natÅ«ra, o ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteisiant 17 900 Eur kompensacijÄ ; 5) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 10 800 Eur nuomos pajamų, kurias atsakovas gavo už ieÅ¡kovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio iki 2019 metų rugsėjo ir 13 500 Eur nuomos pajamų, kurias atsakovas gavo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui.

Grįsdama savo reikalavimus, ieÅ¡kovė, be kita ko, nurodė, kad, nors minėtas turtas ir buvo įregistruotas atsakovo motinos vardu, jis buvo įgytas už ieÅ¡kovės arba jos ir atsakovo lėšas Å¡alių poreikiams tenkinti laikotarpiu, kai jos gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį.

5. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose yra nagrinėjama kita civilinė byla Nr. e2-82-995/2022, iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį atsakovei L. S.. IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje praÅ¡o teismo pripažinti L. S. vardu įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 72/1804 dalis žemės sklypo ir 2111/56723 dalių gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), bendrÄ ja Å¡alių nuosavybe;

šį turtÄ padalinti, pripažįstant, kad ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 5/6 dalys, o atsakovei – 1/6 dalis turto; atidalyti nekilnojamÄ jį turtÄ priteisiant L. S. iÅ¡ S. R. 7 902,44 Eur piniginę kompensacijÄ , o S. R. priteisiant L. S. priklausančiÄ turto dalį. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡is turtas buvo įgytas už ieÅ¡kovo lėšas, Å¡alims gyvenant kartu ir vedant bendrÄ Å«kį, todėl jis turi bÅ«ti vertinamas kaip jų bendroji, o ne atsakovės asmeninė nuosavybė.

6. Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes matyti, kad nurodytos civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios. Tiek Panevėžio apygardos teismo nagrinėjamoje byloje, tiek ir Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose nagrinėjamoje byloje dalyvauja tos pačios Å¡alys, kurios savo reikalavimus kildina iÅ¡ tų pačių jas siejusių teisinių santykių. Dėl Å¡ios priežasties, siekiant greičiau ir teisingiau iÅ¡nagrinėti Å¡ias civilines bylas, taip pat iÅ¡vengti situacijos, kai dėl tų pačių teisinių santykių bus priimti savo turiniu prieÅ¡ingi teismų procesiniai sprendimai, yra pagrindas sujungti jas į vienÄ bylÄ ir iÅ¡nagrinėti kartu.

Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. e2-124-544/2022 pareikšti reikalavimai yra nagrinėtini apygardos teisme, sujungiant šias bylas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-82-995/2022 yra prijungiama prie Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-124-544/2022 (CPK 33 straipsnio 4 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

Sujungti Panevėžio apygardos teismo nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-124-544/2022 ir Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-82-995/2022, prijungiant civilinę bylÄ Nr. e2-82-995/2022 prie civilinės bylos Nr. e2-124-544/2022. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-82-995/2022 perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras