820074b6-1aba-4dec-bb64-b24ec3ab6d3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

     Administracinė byla Nr. A2.1. -2788-795/2013(Proceso Nr. 4-06-3-02625-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija 40.1.1. (S) ATPP Nr. 0678-0083                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kyje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kretingoje, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 412 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : 2013-06-13 A. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0678-0083, už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „T“, įmonės kodas 245867360, direktoriumi, vadovaudamas įmonei, kliudė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) inspektoriui atlikti savo pareigas – tinkamai, laiku ir kokybiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ , o bÅ«tent:1. 2013-01-17 praneÅ¡imas dėl darbo ginčų Nr. APS-104-536 ir Nr. APS-104-714 nagrinėjimo.

I. J. P ir A. M.. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovų reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-01-31. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimų ir įrodymų, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d. 2. 2013-01-30 pakartotinis praneÅ¡imas dėl darbo ginčų Nr. APS-104-536 ir Nr. APS-104-714 nagrinėjimo. I. J. P ir A. M.. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovų reikalavimus ir pateikti įrodymus.

TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-02-03. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimų ir įrodymu, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d. 3. 2013-02-13 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės A. M. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėldokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-1877. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-02-19. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.4. 2013-02-14 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovo V.

V. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-1874. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo    padaryti ne vėliau kaip iki 2013-02-24. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų,tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.5. 2013-02-18  praneÅ¡imas  dėl  ieÅ¡kovo  J. P. praÅ¡ymo,  praneÅ¡imas  dėl dokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-2230. Atsakovo  UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimus ir pateikti įrodymus.

TÄ turėjopadaryti ne vėliau kaip iki 2013-03-05. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų,tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.6. 2013-02-22 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės G. M. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėldokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-2680. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjopadaryti ne vėliau kaip iki 2013-03-05. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų,tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.7. 2013-03-05 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovų V.

T., V. Ž. ir A. J. praÅ¡ymų nagrinėjimo, praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo darbo bylose Nr. APS-108-3573, Nr. APS-108-3576 Nr. APS-108-3763. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovų reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-03-22. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimų ir įrodymų, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.8. 2013-04-02 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės D. K. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėldokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-5309.

Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįstate ar nepripažįstate ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-04-10. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo irįrodymų, pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.9. 2013-04-19 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės J. T. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėldokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-6334. Atsakovo  UAB „T“  buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįstate ar nepripažįstate ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus.

TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-04-26. iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų, pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.10. 2013-04-19 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės R. G. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-6594. Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-04-26. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.11. 2013-04-19 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovės V.

B. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-108-6335.Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-04-26. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.12. 2013-05-17 praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kovo S. B. praÅ¡ymo, praneÅ¡imas dėl dokumentų pateikimo darbo byloje Nr. APS-3-8166/2013.

Atsakovo UAB „T“ buvo praÅ¡oma praneÅ¡ti pripažįsta ar nepripažįstate ieÅ¡kovo reikalavimus ir pateikti įrodymus. TÄ turėjo padaryti ne vėliau kaip iki 2013-05-29. Iki nurodyto laiko nepateikė raÅ¡tu atsiliepimo ir įrodymų, pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d.Tokiu bÅ«du UAB „T“ direktorius A. K. pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d. nuostatas ir savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 412 str. 1 d.Teismo posėdyje A.

K. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jo vadovaujamoje įmonėje dirba apie 1000 žmonių. Darbuotojai siųsti iš darbo biržos, kurie nenorėdami dirbti, įmonę skundžia D. D., kurių reikalavo VDI buvo siųsti el. paštu. Būdamas komandiruotėje sužinojo, kad jo pateikti VDI dokumentai netinkami. Posėdyje negalėjo tiksliai patvirtinti kokius dokumentus ir kokiam pareigūnui siuntė el. paštu. Šiuo metu įmonė tikrinama FNTT, todėl ji bus uždarinėjama, skelbiamas bankrotas.

A. K. negalėjo nurodyti, ar praneÅ¡imai siųsti VDI, kurie nurodyti protokole, pilnai įvykdyti. Pripažino, kad siųstus praneÅ¡imus iÅ¡ VDI, kurie nurodyti protokole nuo 1 iki 12 punkto, gavęs. Posėdyje nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, kad siuntė dokumentus į VDI el. paÅ¡tu, tačiau patvirtino, kad dėl J. P. ir kt. asmenų, tikrai siuntė savo atsiliepimÄ . Papildomai nurodė, kad dėl įmonėje dirbusių darbuotojų gausos prisiminti asmenis, kuriems pateikė atsiliepimus sudėtinga, todėl negali jų konkrečiai nurodyti.

PraÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ . IÅ¡ 2013-06-13 ATPP Nr. 0678-0083 matyti, kad A. K. su pažeidimais nurodytais ATPP supažindintas tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (b. l. 3-4). IÅ¡ 2013-05-31 VDI Vyriausiosios darbo inspektorės, Darbo ginčų komisijos pirmininkės J. K. praneÅ¡imo matyti, kad ji kreipėsi į VDI Klaipėdos teritorinio skyriaus vedėjÄ A. D., kad Å¡is paskirtų inspektorių ATPP suraÅ¡ymui, pagal nustatytus ir padarytus A. K. pažeidimus numatytus LR Darbo kodekso 291 str. 2 d. (b. l. 5). IÅ¡ 2013-05-31 VDI praneÅ¡imo matyti, kad A.

K. apie protokole nurodytus pažeidimus informuotas tinkamai (b. l. 6-7). LR Darbo kodekso 291 str. 2 d., numatyta, kad Darbo ginčų komisijos pirmininkas ne vėliau kaip per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos nustato posėdžio laikÄ ir terminÄ , per kurį atsakovas Å¡io Kodekso 295 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytu bÅ«du turi praneÅ¡ti darbo ginčų komisijai, ar jis pripažįsta ieÅ¡kovo reikalavimus, ar jų nepripažįsta, ir pateikti įrodymus. LR Darbo kodekso 295 str. numatytas dokumentų įteikimų bÅ«das gali bÅ«ti: tiesiogiai įteikiant; siunčiant registruotu laiÅ¡ku; telekomunikacijų galiniais įrenginiais (siunčiami Å¡alių nurodytais elektroninio paÅ¡to adresais); vieÅ¡ai paskelbiant.

A. K. kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais teismo posėdyje. 2013-05-31 praneÅ¡imu Nr. (108) DGS-6749, bei kita bylos medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, A. K. paaiÅ¡kinimų, jis, bÅ«damas UAB „T“ direktoriumi, kliudė VDI inspektoriui (Vyriausiajai darbo inspektorei, Darbo ginčų komisijos pirmininkei J. Kašėtaitei) atlikti savo pareigas – tinkamai, laiku ir kokybiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ , o bÅ«tent iki VDI nurodyto termino nepateikė raÅ¡tu atsiliepimų ir įrodymų pagal siųstus inspekcijos praÅ¡ymus (įpareigojimus), t.y. 2013-01-17, 2013-01-30, 2013-02-13, 2013-02-14, 2013-02-18, 2013-02-22, 2013-03-05, 2013-04-02, 2013-04-19 (3 skirtingiems adresatams), 2013-05-17.

Tokiu bÅ«du jis pažeidė LR Darbo kodekso 291 str. 2 d., už kurio pažeidimo padarymÄ numatyta administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu parodė, kad VDI reikalavimus įvykdė laiku iki VDI nustatyto termino, tačiau dokumentų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes, teismui pateikti negalėjo, todėl teismas laiko, jog toks A. K. paaiÅ¡kinimas nepagrįstas jokiais faktiniais (raÅ¡ytiniais) įrodymais, paneigiančiais jo kaltę ir atsakomybę numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 412 str. 1 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. apie paties padarytus pažeidimus buvo informuotas tinkamai, pasirašytinai (b. l. 3-4). Jokių paaiškinamųjų raštų dėl kokių aplinkybių laiku neįvykdė VDI įpareigojimų, nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad A. K. ir VDI būtų susitarę raštu dėl VDI paskirtų įpareigojimų, pateikti prašomus dokumentus ir įrodymus, kurie buvo reikalingi darbo ginčų komisijai sprendžiant darbo ginčus, termino pratęsimo. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių A.

K. argumentus, kad jis dokumentus siųsdavo VDI el. paÅ¡tu. Prie protokolo tokių duomenų VDI nepateikė taip pat. Remiantis byloje surinktais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad A. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK kodekso 412 str. 1 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nėra duomenų, kad A.

K. anksčiau bÅ«tų baustas administracine tvarka, jo padarytas pažeidimas piktybiÅ¡kas, atsižvelgta į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus minėtas aplinkybes, A. K. skirtina minimali administracinė nuobauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 412 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a : A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 412 str. 1 d. skirti nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Kristina BaÅ¡kienė