81ffed63-ef71-4fcc-bc4d-1bcba8630b93 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1043-963/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17646-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. V. smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį:

V. V. 2020 m. gegužės 7 d. apie 20.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, sugriebęs sėdinčiÄ kambaryje ant lovos seserį J. G. už abiejų rankų ir užsėdęs jai ant kojų, sugriebė abiem rankomis pastarajai už kaklo ir stipriai jį spaudė, kol J. G. iÅ¡silaisvino, taip padarydamas J. G. deÅ¡inio skruosto, kaklo ir deÅ¡inio peties odos įdrėskimus, nedideles poodines kraujosruvas deÅ¡inio žasto ir dilbio srityje, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

V. V. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio: V. V. 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 18.07 val. nuo (duomenys neskelbtini)-o namo iki (duomenys neskelbtini)-o namo kiemo, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam 2020 m. rugsėjo 2 d. 18.20 val. nustatytas 3,01 promilės neblaivumas. Kaltinamasis V.

V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvena su mama, kuri turi neįgalumÄ , kadangi yra visiÅ¡kai akla ir seserimi J. G. ir Å¡ios mažamečiu vaiku. Å i iÅ¡siskyrė su savo vyru Anglijoje ir grįžo pas juos gyventi. Grįžus visų santykiai tapo įtempti. Sesuo nurodinėdavo, kaip jam gyventi, kada grįžti, kas gali lankytis jų namuose ir pan. Jų santykiai ėmė blogėti, tačiau jis niekada prieÅ¡ seserį fizinio smurto nenaudojo.

Jų konfliktai buvo žodiniai. 2020 m. gegužės 7 d. apie 21.00 val. jis grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio. Virtuvėje norėjo pasigaminti maistÄ , tačiau virtuvė buvo labai netvarkinga, todėl jis seseriai papriekaiÅ¡tavo, kad ji nesitvarko. Sesuo į jo pastabas nereagavo, kažkÄ grubiai jam atsakė ir užsirakino savo kambaryje. Jis labai supyko dėl tokio jos elgesio, kuris jau seniai tęsiasi, bandė įeiti į jos kambarį pasikalbėti. Kadangi kambario durys buvo užrakintos, apimtas emocijų, daug negalvodamas ranka iÅ¡laužė duris ir pateko į kambarį.

Sesuo sėdėjo ant lovos ir pradėjo jį filmuoti. Ji visada taip elgiasi, iÅ¡provokuoja, o po to filmuoja. Supykęs, jis priėjo prie sesers ir, kiek prisimena, pasilenkė, suėmė už jos rÅ«bų ir patampė, siekdamas, kad Å¡i patrauktų telefonÄ ir nebefilmuotų. Gal ir sužeidė Å¡ios kaklÄ . Po to Å¡i nubėgo pas kaimynus ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. (t. 1, b. l. 87-89). Papildomai apklaustas V. V. parodė, jog konflikto metu jis buvo sugriebęs seserį J. G. už abiejų rankų ir, užsėdęs Å¡iai ant kojų, sugriebė abiem rankomis už kaklo ir spaudė, kol Å¡i iÅ¡silaisvino.

Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmai padarė J. G. sužalojimus. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, supranta, jog pasielgė negerai, J. G. jis atsiprašė, ši atleido ir jie abu susitaikė. (t. 1, b. l. 95-96). V. V., apklaustas kaip įtariamasis dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, taip pat parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta. 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo sulaikytas neblaivus, vairuojant automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 2 d. apytiksliai apie 13.00 val. vienas pats namuose vartojo degtinę.

Buvo nusipirkęs 0,7 l talpos butelį trauktinės „MalÅ«ninkų“. Neprisimena aplinkybių, kad bÅ«tų kažkur automobiliu važiavęs. Dėl girtumo neprisimena ir negali paaiÅ¡kinti, kur galėjo savo automobiliu važiuoti, tačiau jeigu yra liudytojų, mačiusių, jog automobilį vairavo ir buvo sulaikytas už automobilio vairo neblaivus, vadinasi taip ir buvo. Kaip atvykę į įvykio vietÄ pareigÅ«nai tikrino jo girtumÄ , jis neprisimena. Dėl girtumo neprisimena, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kieme stovėjusį kitÄ automobilį, bet po įvykio buvo iÅ¡kviestas į eismo priežiÅ«ros skyrių, kur jam už tÄ nusižengimÄ buvo paskirta 10 eurų bauda.

Prisipažįsta, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo savo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi. Jam yra išaiškinta, kad bus uždrausta valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, šį automobilį saugoja namo kieme. Sutinka, kad byla būtu užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (t. 2, b. l. 27-29, 37-39). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Dėl J. G. nežymaus sveikatos sutrikdymo Nukentėjusiosios J. G. parodymais. Nukentėjusioji parodė, kad 2020 m. gegužės 7 d. jai su dukra ir neįgalia mama būnant namie, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vakare, apie 20.45 val. namo grįžo neblaivus jos brolis V. V., kuris gyvena tame pačiame bute, bet kitame kambaryje. Tuo metu ji su savo dukra buvo savo kambaryje. Jos kambario durys buvo uždarytos, ji girdėjo tik keiksmažodžius, adresuotus jai. Per uždarytas duris ji pašaukė broliui, kad praneš policijai ir užrakino.

Tuomet, jis, iÅ¡spirdamas iÅ¡laužė jos kambario duris. Ji tuo metu sėdėjo ant lovos. IÅ¡kart puolė ant jos, sugriebė jÄ už abiejų rankų ir atsisėdo ant jos kojų. Tuomet su abiem rankomis sugriebė jai už kaklo iÅ¡ priekio ir pasakė, kad jÄ tuoj uždusins ir nužudys. Ji pradėjo muistytis, bandė nuo Å¡io pabėgti, bet jai nepavyko ir Å¡is jÄ pradėjo dar stipriau smaugti. Negali nurodyti momento, kaip jai pavyko iÅ¡trÅ«kti, tačiau, iÅ¡silaisvinusi, ji iÅ¡bėgo į laiptinę, pasikvietė savo dukrÄ ir jos abi nubėgo pas kaimynę į 49-tÄ butÄ , kur iÅ¡kvietė policijÄ . (t. 1, b. l. 1-4).

Papildomai apklausta J. G. parodė, kad dėl minėto įvykio brolis V. V. jos atsiprašė, gailėjosi, pažadėjo daugiau taip nesielgti. Ji atleido ir jie susitaikė, žala jai nepadaryta. Ji mano, kad V. V. suprato, jog pasielgė negerai ir daugiau taip nesielgs, todėl praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , jai ir V. V. susitaikius. (t. 1, b. l. 22-24). 2020 m. gegužės 7 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir procesų veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad ant nukentėjusiosios J.

G. kaklo ir veido matyti akivaizdÅ«s sužalojimai. (t. 1, b. l. 1-4). 2020 m. birželio 2 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 830/2020 (03) nurodyta, kad J. G. buvo nustatyti sužalojimai: deÅ¡inio skruosto, kaklo ir deÅ¡inio peties odos įdrėskimai, nedidelės poodinės kraujosruvos deÅ¡inio žasto ir dilbio srityje. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1, b. l. 46). 2020 m. birželio 15 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota garso įraÅ¡e iÅ¡ bendrojo pagalbos centro perklausa, kuriame girdėti, kaip moteris, prisistačiusi J.

G., praneÅ¡a, kad jos brolis V. V. jÄ smaugė. (t. 1, b. l. 59-62). Neblaivumo nustatymo žurnale užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 7 d. 21.59 val. V. V. nustatytas 2,31 promilės girtumas. (t. 1, b. l. 102) 2020 m. birželio 16 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ikiteisminis tyrimas dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktas, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. (t. 1, b. l. 115-119). 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarimu atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kadangi V.

V., bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. (t. 1, b. l. 124-126). Dėl vairavimo kelių transporto priemonę, bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio Liudytojas G. B. parodė, jog 2020 m. rugsėjo 2 d. 17.50 val.

Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, važiavo savo automobilio „BMW3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priekyje per vienÄ automobilį važiavo automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurio vairuotojas nesaugiai manevravo, sustojo ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu ir įjungęs atbulinę pavarÄ , pradėjo parkuotis atbulomis ir kliudė kitÄ automobilį „Toyota Corrola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Kliudęs, atsitraukė ir vėl pradėjo parkuotis Å¡alia kliudyto automobilio, kol prisiparkavo.

Sustojęs ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, stebėjo automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojÄ ir skambino į policijÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojo nepaleido iÅ¡ savo akiračio. Matė, jog šis vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, užrakino automobilį, nuėjo pažiÅ«rėti apgadinto automobilio „Toyota“ ir po to vėl grįžo į savo automobilį bei atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Alkoholinių gėrimų nevartojo, kitų asmenų automobilyje nebuvo. (t. 1, b. l. 179-181).

Liudytojas R. B. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. AP 1714 18.11 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) nesaugiai manevruodamas galimai neblaivus vairuotojas, atsitrenkė į kitÄ automobilį. Atvykę nurodytu adresu 2020 m. rugsėjo 2 d. 18.16 val. pastebėjo stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo įsiparkavęs tarp kitų automobilių, o vairuotojo vietoje sėdėjo vyras.

Prie jų priėjo pranešėjas G. B., kuris paaiškino, kad matė nesaugiai važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus, matė, kaip atsitrenkė į šalia stovintį automobilį „Toyota Corrola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o po smūgio automobilio vairuotojas atsitraukė ir parkavosi vėl, įsiparkavęs sustojo. Jiems priėjus prie „Ford Mondeo“ vairuotojo, nuo šio sklido alkoholio kvapas. Asmens paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, šis atsakė, jog vartojo tik ryte.

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0014 patikros Nr. 1179110 pirmu pÅ«timu 18.20 val. buvo nustatytas 3,01 promilės neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 18.40 val. buvo nustatytas 3,09 promilės neblaivumas. Asmuo buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Ant automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės dalies deÅ¡inės pusės matėsi perbrėžimas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta „Toyota Corrola Verso“ savininkė, kuri parašė pareiÅ¡kimÄ dėl apgadinto automobilio.

Automobilis „Ford“ buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. SulaikytÄ asmenį pristačius į policijos komisariatÄ , paaiÅ¡kėjo, jog tai V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Asmuo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. (t. 1, b. l. 184-187). Liudytoja I. Å .parodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. po 18.00 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešę, kad kitas automobilis atsitrenkė į jos kieme stovėjusį automobilį.

Kai nuėjo prie automobilio, pamatė, jog yra kliudytas jos automobilio priekinis, kairės pusės bamperis, nugrandyti dažai. Greta jos automobilio iÅ¡ kairės pusės buvo pastatytas tamsios spalvos automobilis, kurio markės neprisimena. Jai už sugadintÄ automobilį žalÄ atlygino draudimas. (t. 1, b. l. 190-192). 2020 m. rugsėjo 2 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)-to namo kieme, Klaipėdoje, apžiÅ«ra. (t. 1, b. l. 141-149). 2020 m. rugsėjo 2 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V.

V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0014 patikros Nr. 1179110 pirmu pÅ«timu 18.20 val. buvo nustatytas 3,01 promilės neblaivumas, o 18.40 val. buvo nustatytas 3,09 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. V.sutiko, pasiraÅ¡ydamas neblaivumo nustatymo akte. (t. 1, b. l. 150). Patikros sertifikate Nr. 117910 užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliui Alcotest 7510 Nr. ARKA-0014 atlikta patikra galioja iki 2020 m. spalio 25 d. (t. 1, b. l. 151). 2020 m. rugsėjo 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Â Birbinčių g. 84, KiÅ¡kėnų k.

Klaipėdos r. (t. 1, b. l. 154). 2020 m. rugsėjo 3 d. VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas - savininkas yra V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. l. 155). 2020 m. rugsėjo 3 d. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio „Ford Mondeo“ rinkos vertė be PVM 1008 Eur, su PVM - 1220 Eur. (t. 1, b. l. 156). 2020 m. rugsėjo 4 d. Pinigų priėmimo kvitu serija ABU Nr. 3938736 V.

V. sumokėjo UAB „Tomadas“ 104,73 eurų. (t. 2, b. l. 54). 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. kovo 3 d. (t. 2, b. l. 47). 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimu dėl daiktų grÄ Å¾inimo automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM 1220 eurų pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis iÅ¡ aikÅ¡telės Klaipėdos. r. sav., KiÅ¡kėnų k., Birbinčių g. 83, perduotas saugoti V.

V.. (t. 2, b. l. 50). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V. smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį: sugriebęs sėdinčiÄ kambaryje ant lovos seserį J. G. už abiejų rankų ir užsėdęs jai ant kojų, sugriebė abiem rankomis pastarajai už kaklo ir stipriai jį spaudė, kol J. G. iÅ¡silaisvino, taip padarydamas J. G. deÅ¡inio skruosto, kaklo ir deÅ¡inio peties odos įdrėskimus, nedideles poodines kraujosruvas deÅ¡inio žasto ir dilbio srityje, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 18.07 val. nuo (duomenys neskelbtini)-o namo iki (duomenys neskelbtini)-o namo kiemo, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam 2020 m. rugsėjo 2 d. 18.20 val. nustatytas 3,01 promilės neblaivumas. Kaltinamojo V. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo V. V. veikos kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ artimajam giminaičiui – seseriai J. G., taip pat pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. V. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba (t. 1, b. l. 69), turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs (t. 1, b. l. 68), anksčiau teistas (t. 1, b. l. 74), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 70-73), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamajam V. V. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, jos dydį mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. Siekiant padėti kaltinamajam V. V. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam V. V. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. V. V. su bausmių rÅ«Å¡imis bei dydžiais sutiko, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per vienerius metus. (t. 2, 62-64).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 7 d. 21.47 val. iki 2020 m. gegužės 8 d. 13.54 val. (viena para) (t. 1, b. l. 98, 103) ir nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 18.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d. 13.40 val. (viena para) (t. 2, b. l. 17-18, 20) - vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

V. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . (t. 2, b. l. 44-45). V. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. 2, b. l. 41-42). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Kadangi V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus penkis mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. V. (t. 1, b. l. 15), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)1220 eurų vertės, priklausantis V. V., kuriam 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (t. 2, b. l.

47) ir kurio saugotoju 2020 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirtas V. V. (t. 2, b. l. 50), kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas. Konfiskavus automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - V.

V. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01495328, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VÄ® „Regitra“. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - du kompaktiniai diskai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir V. V. paskirti subendrintÄ bausmę - devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei 51 MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ V.

V. paskirti - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gegužės 7 d. 21.47 val. iki 2020 m. gegužės 8 d. 13.54 val. ir nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. 18.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 3 d. 13.40 val., iÅ¡ viso 2 paras, kas atitinka 4 MGL (200 Eur) dydžio baudÄ ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 30 MGL (1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų 00 centų)) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti sumokėta po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 centų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejus metus penkis mėnesius. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1220 Eur vertės, priklausantį V. V., valstybės nuosavybėn. Konfiskavus automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01495328, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - du kompaktinius diskus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė