81ff3bc8-ae16-4d84-9b40-8cbca67be9d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3093-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02627-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.7; 2.12. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., iÅ¡nagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

D. M., bÅ«damas neblaivus, 2016-10-30 apie 20.32 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefono numeriais.D. M. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. M. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniÅ¡kai – 2016-11-02 suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (4-5 b.l.).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M., žinodamas apie pareigÄ atvykti į teismÄ , vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad D. M. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi (4 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančia medžiaga: 2016-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76458056-16 (4-5 b.l.); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6-15 b.l.); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (16-17, 20 b.l.), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo (18 b.l.);

Deivido meilučio raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (19 b.l.) ir kita bylos medžiaga. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ jam suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Pažeidėjo D.

M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad už tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ yra baudžiamas pirmÄ kartÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

M. už ATPK 18820 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a : D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė