81feefb1-4ba3-4e0d-9c77-5c93ccbfe41f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-2586-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-01913-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3, 45.4.7, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

K. atstovui advokatui Erikui Kaliačiui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d.,              n u s t a t ė :              A. K. 2014-02-10 11.20 val., A. P. Kavoliuko g. 6, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Sharan“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p., 18 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo Å¡aukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , parteikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, kadangi yra iÅ¡vykęs į komandiruotę A.

K. neatvykus Å¡aukime nurodytu laiku, esant jo praÅ¡ymui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jo interesus atstovaujant advokatui, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teismo posėdyje nurodė, kad jo ginamasis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę dėl pažeidimų, gailisi dėl to, kas įvyko. A. K. vairuotojo pažymėjimÄ turi, tačiau tuo metu iÅ¡važiavęs iÅ¡ namų buvo jo nepasiėmęs. Jis atsisakė tikintis blaivumÄ , nes labai susijaudino dėl susidariusios situacijos, sutriko psichologiÅ¡kai ir priėmė neadekvatų sprendimÄ .

Prašo neatimti A. K. teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir tai yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-7300423-14, policijos pareigūnų A. J. bei M. B. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažeidėjo atstovo paaiškinimu.

Policijos pareigÅ«nų A. J. ir M. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-02-10 apie 11.20 val. ties A. P. Kavoliuko g. sustabdė automobilį „VW Sharan“, valst.. nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, A. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ asmens tapatybei nustatyti. Jis atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , nors jam ir buvo paaiÅ¡kintos pasekmės. Buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A.

K. atsisakė jį pasiraÅ¡yti ir raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad jo atstovaujamasis pripažįsta faktines pažeidimų aplinkybes. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad jiems bendraujant su automobilio „VW Sharan“ vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad A. K. buvo užfiksuotas vairuojantis automobilį, policijos pareigÅ«nai turėjo teisę reikalauti jo pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad A. K. atsisakė tai daryti. Å ios aplinkybės neneigė ir pažeidėjo atstovas. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , veiksmai, kuriais vairuotojas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ nesitikrinti neblaivumo (girtumo), laikytinas patikrinimo vengimu (nutartis Nr. N5-393/2007). A. K. policijos pareigÅ«nams jis nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo objektyviai bÅ«ti patikrintas alkoholio matuokliu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ 27 p. numatyta, kad asmuo, nesutikęs tikrintis ar atsisakęs medicininės apžiÅ«ros, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , praÅ¡ydamas jo lėšomis atlikti medicininę apžiÅ«rÄ .

A. K. pats nesikreipė į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumo nustatymui, todėl jo atsisakymas pasitikrinti neblaivumÄ specialiomis techninėmis priemonėmis pagrįstai buvo kvalifikuotas kaip KET 18 p. bei LR ATPK 126 str. 4 d. numatytas pažeidimas Kadangi vairuodamas transporto priemonę, A. K. jį tikrinantiems policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1241 str. 7 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtinos nuobaudos: minimali sankcijoje numatyta bauda už LR ATPK 1241 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ , minimali sankcijoje numatyta nuobauda su minimaliu teisės vairuoti transporto atėmimo terminu už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .

LR ATPK 301 str. numatyta galimybė organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , atsižvelgiant į aplinkybes, numatytas LR ATPK 302 str., į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylÄ nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 301 str. nuostatas, turi bÅ«ti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę Å¡velninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės. Kadangi teismas nustatė tik vienÄ A.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra. PraÅ¡ymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimÄ , A. K. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , be to LR ATPK 126 str. numatytas teisės pažeidimas pagal pobÅ«dį priskiriamas vieniems iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja              n u t a r ė :              pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;pripažinti A.

K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. K. skirtas nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                 /paraÅ¡as/