81fdb669-d8e5-4f22-9df3-2d07239acf83 · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-81-607/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28837-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.3.64.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Modestai Pociuvienei, Rimai JaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam K. Å ., jo gynėjui advokatui Petrui Remeikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 2 kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 str.1d.; Teismas n u s t a t ė: K. Å . 2021 m. rugpjūčio mėn. 22 d. apie 4.40 val., Tauragės r., Paberžių k., Tvenkinių g. 10, vandens sporto ir pramogų parke „L. B.“, renginio metu, t.y. vieÅ¡oje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Å¡iurkščiai pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia galva sudavė smÅ«gį A.

E. į petį, kumščiais 3 smÅ«gius į veido sritį ir nenustatytÄ kiekį kartų į kitas kÅ«no vietas bei jam spyrė, taip nukentėjusiajam A. E. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė deÅ¡inės ausies sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, nosies kaulų skeveldrinį lūžimÄ , kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis K. Å . dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad įvykio tiksliai neprisimena, pradėjo konfliktuoti prie kupolo.

Jam A. E. glostė plaukus, jis iÅ¡sigando, trenkė iÅ¡ galvos į petį, jam spyrė. Tikrai gailisi dėl savo poelgio. Konfliktas įvyko 2021-08-22 apie 5 val. vandens sporto ir pramogų parke ,,L. B.“, esančiame Paberžių km., Tvenkinių g. 10, kuriame vyko renginys- diskoteka. Jis buvo kartu su draugais, jų buvo nemažai. Kartu su juo buvo M. P. ir D. L.. Jis prieÅ¡ renginį buvo iÅ¡gėręs sidro ,,Kiss“. Jis ėjo į kupolÄ , o A. E. išėjo iÅ¡ kupolo. Iki įvykio jis A. E. nepažinojo.

Pripažįsta, kad jis A. E. trenkė su galva į petį, kumščiais į veido sritį bei spyriau į kitas kÅ«no vietas. Jis iÅ¡provokavo konfliktÄ . Jis atsiprašė nukentėjusiojo A. E. prieÅ¡ teismÄ . Savo elgesį jis vertina neigiamai. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamojo K. Å . kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

IÅ¡ nukentėjusiojo A. E. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 22 d. apie 00 val. jis nuvyko į vandens sporto ir pramogų parkÄ â€žL. B.“, kuris yra Tvenkinių g. 10, Paberžių k. Tauragės r. Ten vyko diskoteka su DJ-ėjais. Jis ten nuvyko su dar keturiais draugais. VisÄ naktį ten leido laikÄ , truputį vartojo alkoholinių gėrimų. Pats įvykis įvyko paryčiais, gal apie 4.40 val. Jis tuo metu buvo to parko teritorijoje ir tiesiog pats vienas ėjo pro stovėjusius tris nepažįstamus asmenis.

Vienas iÅ¡ jų jį užkalbino paklausdamas „ar gali praeiti?“ Jis atsakė, kad „taip, žinoma“. Po to jo paklausė „ar jis vietinis, ar iÅ¡ Tauragės“. Atsakė „taip, iÅ¡ Tauragės“. Ir jis pats jo paklausė iÅ¡ kur jis pats. Jis jam atsakė, kad yra iÅ¡ „Garadoko“, t. y. suprato, kad iÅ¡ Tauragės dvaro kaimo. Daugiau normalaus bendravimo nebebuvo. Tolimesnė jo kalba ir elgesys buvo tik, kad prisikabinti prie jo, iÅ¡provokuoti konfliktÄ . Jis pats elgėsi ramiai.

Ir tada jis jam netikėtai sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Jis uždengė veidÄ rankomis, ir po to jau nieko nebematė. Dar buvo kiti smÅ«giai į kitas kÅ«no vietas. Jis buvo nugriuvęs ant žemės. Nebematė, ar tik tas vienas asmuo jam sudavė smÅ«gius, ar ir kiti du asmenys jį mušė. Nors buvo apÅ¡vietimas, bet jis nepastebėjo kur po visko jie dingo. Daugiau jų nebematė, kažkur pasiÅ¡alino. (b.l. 23-24, 27-28, 31-32, 35-36). 2021-08-22 atlikta įvykio vietos, esančios Tauragės r., Paberžių k., Tvenkinių 10, apžiÅ«ra, ant medinių grindų rasta dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . (b. l. 11-18) 2021-08-22 atlikta A.

E. kÅ«no apžiÅ«ra, kurios metu matyti sužalota nosis. (b. l. 48-51) IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 319/2021(10) matyti, kad A. E. nustatyta deÅ¡inės ausies sumuÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda nosyje, nosies kaulų skeveldrinis lūžimas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l.

70) IÅ¡ Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2021-08-26 iÅ¡ vandens ir sporto pramogų parko "L. B." paimta filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 82-84), kuri 2021-09-24 apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas (b. l. 85-87). IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad atlikta akistata tarp nukentėjusiojo A. E. ir įtariamojo K. Å ., kiekvienas pasiliko prie savo duotų parodymų (b. l. 163-166). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ( kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012), smÅ«gio sudavimas be aiÅ¡kios priežasties žmogui vieÅ¡ai net ir ne žmonių minioje, reiÅ¡kia įžūlius veiksmus ir nepagarbÄ aplinkai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-149-511/2020).

Teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis K. Å . suvokė, kad vieÅ¡oje vietoje savo veiksmais demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka kitų asmenų akivaizdoje ir to norėjo. Kaltinamasis smurtinius veiksmus atliko dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, nesant jokio aiÅ¡kaus nukentėjusiojo ir kaltinamojo asmeninio pobÅ«džio konflikto. Akivaizdu, kad tokie teisės ir moralės požiÅ«riu nepriimtini kaltinamojo veiksmai vieÅ¡oje vietoje buvo pavojingi ne tik konkrečiai nukentėjusiajam, kuriam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas be jokios paaiÅ¡kinamos priežasties, bet ir aplinkai bei aplinkiniams, dėl kaltinamojo veiksmų įvykį matę asmenys patyrė nesaugumo jausmÄ , nepatogumų.

Taigi, toks kaltinamojo elgesys vieÅ¡oje vietoje, vandens sporto ir pramogų parke, renginio metu, be jokios dingsties, matant kitiems asmenims, naudojant smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, padarant jam sužalojimus, patvirtina, jog kaltinamasis neabejotinai suprato savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimÄ , suprato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka kitų asmenų akivaizdoje ir Å¡ių padarinių norėjo, siekė pasirodyti prieÅ¡ aplinkinius, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino žmogų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. Å . padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam A. E.. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis, muÅ¡damas nukentėjusįjį, suprato, kad kelia pavojų jo sveikatai, numatė, kad tokiais veiksmais gali sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatÄ ir nors galbÅ«t nenorėjo jo sužaloti, tačiau sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti (netiesioginė tyčia).

Tokie kaltinamojo veiksmai buvo valingi, sÄ moningi bei uždrausti įstatymo. Kaltinamojo tyčia padarinių atžvilgiu buvo neapibrėžta ir nekonkretizuota, todėl jis turi atsakyti už faktiÅ¡kai padarytÄ Å¾alÄ â€“ už nesunkų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymÄ . Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais teismas laiko įrodytu, kad K. Å . 2021 m. rugpjūčio mėn. 22 d. apie 4.40 val., Tauragės r., Paberžių k., Tvenkinių g. 10, vandens sporto ir pramogų parke „L.

B.“, renginio metu, t.y. vieÅ¡oje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Å¡iurkščiai pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia galva sudavė smÅ«gį A. E. į petį, kumščiais 3 smÅ«gius į veido sritį ir nenustatytÄ kiekį kartų į kitas kÅ«no vietas bei jam spyrė, taip nukentėjusiajam A. E. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė deÅ¡inės ausies sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ nosyje, nosies kaulų skeveldrinį lūžimÄ , kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo K. Å . nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis. Kaltinamasis K. Å . įvykdė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus: vienÄ iÅ¡ jų- žmogaus sveikatai; kitÄ -vieÅ¡ajai tvarkai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

K. Å . praeityje neteistas (b.l. 178-179), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (b.l. 181), yra jauno amžiaus, ketina tęsti mokslÄ Tauragės profesinio rengimo centre. PirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam, atsižvelgiant į padarytų veikų kiekį (dvi); į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajam sukelta nebuvo, skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros (BK 48 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 200 val. per teismo nustatytÄ , bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ( BK 48 str. 4d.2p).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, kaltinamajam paskirtos bausmės pagal BK 284 str., BK 138 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Å ioje byloje A. E. buvo suėmime nuo 2022-05-02- iki 2022-05-17 imtinai. Todėl suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, kuriame yra vaizdo įrašas, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos. Dėl pareikštų civilinių ieškinių A. E. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Nukentėjusysis A. E. pareiÅ¡kė E. E. civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam K. Å . dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 71). Nurodė, 2021-08-22 jis buvo sumuÅ¡tas vandens sporto ir pramogų parke“L. B.“. Jam labiausiai buvo sužalota nosis. Jam buvo nustatytas nosies kaulo skeveldrinis lūžimas, kraujuojančios žaizdos nosies srityje. Dėl nusikalstamų veikmų jis patyrė skausmÄ , stresÄ , emocinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , baimę.

Teko lankytis pas gydytojus, buvo atlikta nosies operacija, po operacijos nosies gijimas truko 3 mėn.; sužalojimų pasekmes jaučia iki Å¡iol-sunku kvėpuoti, 2022 m. rugpjūčio mėn. planuojama antroji nosies operacija dėl nosies pertvaros atstatymo. Jai padarytÄ moralinę žalÄ Ä¯vertina E. E.. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis A. E. dėl 2021-08-22 įvykio, dėl tokio prieÅ¡ jį panaudoto fizinio smurto kentė fizinį skausmÄ , patyrė neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, iÅ¡gÄ stį, stresÄ , pažeminimÄ , baimę.

Visos šios pasekmės kilo dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo K. Š. veiksmų. Yra pagrindo teigti, kad nukentėjusiajam buvo padaryta neturtinė žala. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis iki šiol nėra pilnai pasveikęs; atsižvelgia į tai, kad sužalojimai nesukėlė nukentėjusiajam sunkių pasekmių, todėl iš kaltinamojo K. Š. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. E. priteistina E. E. suma neturtinei žalai atlyginti.

Teismo vertinimu, Å¡is dydis atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo reikalavimus ir yra pakankamas kompensuoti nukentėjusiojo patirtus iÅ¡gyvenimus bei nepažeidžia nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyros. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Klaipėdos teritorinės ligonių kasos Byloje buvo pareikÅ¡tas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys (b. l. 92-93), kuriuo ji prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo PSDFV biudžetui padarytÄ 176,E. E. žalÄ dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų.

A. E. dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje- VŠĮ Tauragės ligoninėje, VĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose, VĮ Naujosios Vilnios poliklinikoje, jam buvo suteiktos paslaugos -apžiūra, tyrimai. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina-176,E. E.. Kadangi nukentėjusįjį A. E. sužalojo kaltinamasis K. Š., nusikaltimo padarymo pasekmės yra tiesiogiai susijusios su kaltais tyčiniais kaltinamojo veiksmais, civilinis ieškinys yra pagrįstas pateiktais dokumentais ( b.l. 94), todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso iÅ¡laidų 2021-05-17 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-607/2022 kaltinamajam K. Å . advokatas P.Remeika teikė valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo K. Å . priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra E. E.. Sutinkamai su LR BPK 106 str.2d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ , o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbÄ Ä¯statymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta: kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, Å¡ioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas bÅ«tinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs kaltinamajam K.

Å . valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ kaltinamojo K. Å .. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: K. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str.1d. ir jį nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d.

– laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 2d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 m., įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-- laisvės apribojimÄ 8 mėn., įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-05-02 iki 2022-05-17, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ , kuriame yra vaizdo įraÅ¡as, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. Å . Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, įm. kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita LT 21 7300 0100 0248 4333, E. E. a. 1, Vilniaus m., 176,E. E. E. (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 08 eurocentus ) nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų. IÅ¡ kaltinamojo K. Å . civilinio ieÅ¡kovo A.

E. naudai priteisti E. E. (tris tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Daiva Žebelienė