81fd353f-66cd-4e13-bede-6f788847f15e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2613-902/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01112-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.4.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio M. A. pateiktÄ uždarosios akcinės bendrovės „B.“ prekyba praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skolininkui E. S. skyrimo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė : antstolis Marius A.

P. apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B.“ prekyba praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skolininkui E. S. paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/00158. IÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o paskirti skolininko kuratoriumi advokatÄ V. O. (V. O.), kuris sutinka bÅ«ti skolininko kuratoriumi. Teismas k o n s t a t u o j a : tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ skirti skolininko kuratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis).

Asmuo kuratoriumi gali bÅ«ti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, kad antstolis M. A. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. S. pagal 2017 m. sausio 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2842-356/2016 dėl 2100,53 Eur skolos, 326,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2426,59 Eur sumÄ nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73 Eur žyminio mokesčio, 500 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidų (v. b. l. 2-3). Vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/00158 areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas: (duomenys neskelbtini).

Skolininkas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ KazachstanÄ , yra vedęs (v. b. l. 57). Duomenų apie darbo vietas nėra (v. b. l. 52). CPK 601 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį. Jei fizinio asmens kuratoriumi nėra galimybės skirti giminaičio ar sutuoktinio, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis). UAB „B.“ prekyba praÅ¡o skolininko kuratoriumi paskirti advokatÄ V. O. (V.

O.), pateikia jo (advokato) 2019 m. lapkričio 15 d. sutikimÄ , kuriame advokatas nurodo, kad sutinka bÅ«ti paskirtas E. S. kuratoriumi (v. b. l. 48). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkas yra vedęs, Å¡eimyninė padėtis pasikeitusi nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. Nenustatyta, kad teismui pateiktoje vykdomojoje byloje bÅ«tų nustatinėjama skolininko sutuoktinės tapatybė ar gauti duomenys apie kitus galimai esančius skolininko giminaičius ir pan., kurie galėtų ir norėtų bÅ«ti skolininko kuratoriais.

Teismas, atsižvelgdamas į specifinę kuratoriaus padėtį, kad juo pirmiausia turėtų būti skiriamas skolininko giminaitis ar sutuoktinis, bei į tai, kad prašymas vykdymo procese turi būti išsprendžiamas per septynias dienas nuo jo priėmimo (CPK 593 straipsnio 2 dalis), prašymo netenkina, nes nėra duomenų leidžiančių konstatuoti, kad skolininko sutuoktinė ar galimai esami giminaičiai atsisakė būti kuratoriais (CPK 39 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti antstolio M.

A. pateiktÄ UAB „B.“ prekyba praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus skolininkui E. S. skyrimo vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tai neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0089/17/00158 antstoliui M. A.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Kirsnytė