81f49d54-b4e4-41e3-b3a9-96832cf2be3e · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-140-279-2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00293-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 38, 74

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja ), Irenos Varžinskienės, Dalios Pranckienės sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovams S. K. ir advokato padėjėjui Vadimui MakuÅ¡inui, atsakovės Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovui E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl sprendimo dalies panaikinimo atsakovei Utenos rajono savivaldybės tarybai ir

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir UAB (duomenys neskelbtini), ir Bendrovė) teismui pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Utenos rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ (toliau – ir Sprendimas) 2 punktÄ , kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apribotas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikas, uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 val. iki 8.00 val.(b. l. 2-7). PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ginčijama sprendimo dalis yra nepagrįsta, kadangi neatitinka proporcingumo principo reikalavimo, be jokio pagrindo suvaržyta UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinė veikla.

UAB (duomenys neskelbtini) atstovai S. K. ir advokato padėjėjas Vadimas MakuÅ¡inas nurodė, kad Utenos rajono savivaldybės administracija 2009 m. liepos 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri suteikė teisę bendrovei visÄ parÄ pardavinėti alkoholinius gėrimus kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Taryba priėmė 2010 m. spalio

28 d. sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1.1. punktu pareiÅ¡kėjai nusprendė Å¡ioje kavinėje apriboti prekybÄ alkoholiniais gėrimais nuo 8.00 val. iki 22.00 val. PareiÅ¡kėja minėtÄ Tarybos sprendimÄ apskundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Tuo laikotarpiu, kol vyko administracinės bylos nagrinėjimas minėtame bei apeliacinės instancijos teismuose, UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. vasario 3 d. nutraukė veiklÄ ir jos nebevykdė. PareiÅ¡kėja teigė, kad nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. gruodžio 1 d. ir priėmė UAB (duomenys neskelbtini) palankiÄ nutartį – kavinei, esančiai (duomenys neskelbtini) nustatė alkoholinių gėrimų pardavimo laikÄ : vartoti vietoje - visÄ parÄ , iÅ¡sineÅ¡ti - nuo 8 val. iki 22 val., tačiau iki bylos nagrinėjimo pabaigos UAB (duomenys neskelbtini) nuomotos geroje miesto vietoje ir tvarkingos patalpos jau buvo iÅ¡nuomotos kitai įmonei- UAB (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) prarado galimybes verstis Å«kine – komercine veikla. PareiÅ¡kėja vėl pradėjo savo veiklÄ tik nuo 2012 m. spalio

18 d., kai kita įmonė, nuomojusi kavinės patalpas (duomenys neskelbtini), nutraukė veiklÄ . Taryba, priimdama ginčijamo 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, atsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A 63-3245/2011, daugiabučių namų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko G.P. 2012-09-18 praÅ¡ymÄ , R. M. 2012-10-03 elektroninį laiÅ¡kÄ , Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2012-10-10 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-11-02 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Utenos rajono savivaldybės Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos priežiÅ«ros Utenos rajono savivaldybėje komisijos 2012-10-23 d. posėdžio protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atstovai akcentavo, kad laikotarpiu nuo 2011-02-03 iki 2012-10-18 UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos, tai yra, buvo jÄ sustabdžiusi. Pažymėjo, kad nuo 2012-10-18 iki 2012-11-29, kai buvo priimtas ginčijamas Tarybos sprendimas, prie kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), nebuvo padarytas nei vienas teisės pažeidimas, nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Utenos rajono savivaldybės taryba jokių skundų ar praÅ¡ymų apriboti pareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) prekybÄ alkoholiniais gėrimais negavo, o ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos priežiÅ«ros Utenos rajono savivaldybėje komisija nesikreipė į Komisijos nuostatų 10 punkte nurodytus subjektus dėl informacijos bei duomenų pateikimo apie gautus skundus dėl UAB (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lymus dėl reikalingumo įmonei riboti prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ .

PareiÅ¡kėja nesutiko su atsakovės atsiliepime nurodyta aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja naktimis alkoholiniais gėrimais prekiauja „per langelį“ jos patalpos naktimis bÅ«na uždarytos. Atstovai nurodė, kad esant tokioms aplinkybėms, mano, kad atsakovės 2012-11-29 priimto sprendimo 2 punktas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu, proporcingu pagrįstiems administravimo tikslams pasiekti ir vieÅ¡ajam interesui apginti, kadangi jis suvaržė įmonės veiklÄ labiau, negu reikia teisėtiems ir visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, pažeidė UAB (duomenys neskelbtini) įstatymais garantuotas teises kartu su kitomis įmonėmis užsiimti tokia Å«kine – komercine veikla, kuriÄ leidžia Lietuvos Respublikos įstatymai.

 Atsakovė Utenos rajono savivaldybės taryba ( toliau- Taryba) atsiliepimu prašė skundo netenkinti, motyvuodama tuo, kad 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ yra pagrįstas ir teisėtas. Atsakovės atstovas E. Å . nurodė, kad ginčijamu Sprendimu atsakovė dviem Å«kio subjektams –UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), vykdančioms analogiÅ¡kÄ Å«kinę veiklÄ toje pačioje vietoje, (duomenys neskelbtini), apribojo mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ - uždraudė prekiauti alkoholiu nakties metu.

Nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-12-01 nutartis jokios įtakos atsakovei priimant sprendimÄ neturėjo. Tačiau buvo remiamasi suformuota teismo praktika, teisės aktų aiÅ¡kinimu, jų taikymu analogiÅ¡kose situacijose. PaaiÅ¡kino, kad ginčijamo administracinio akto projektas buvo rengtas dėl trijų Å«kio subjektų –UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad R. M. 2012-10-03 elektroninis laiÅ¡kas, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2012-10-10 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-11-02 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susiję ne su UAB (duomenys neskelbtini), o su sprendimo priėmimu UAB (duomenys neskelbtini). Taryba pritarė projektui apriboti mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), tačiau nepritarė apriboti Å¡iÄ teisę UAB (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du per klaidÄ iÅ¡Â priimto Tarybos sprendimo preambulės nebuvo iÅ¡braukti faktiniai pagrindai, iÅ¡imtinai susiję su UAB (duomenys neskelbtini). Atsakovė, priimdama ginčijamo sprendimo dalį, atsižvelgė į prekybos alkoholiniais gėrimais vietÄ , o taip pat į 2012-09-18 Utenos rajono savivaldybėje gautÄ daugiabučių namų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko G.P. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad dėl kavinės – baro , esančios (duomenys neskelbtini), veiklos aplinkinių namų gyventojai patiria daug nepatogumų, pažeidžiamos jų teisės ir teisėti interesai. Gyventojų skundai, policijos pateikta oficiali informacija apie užregistruotus praneÅ¡imus dėl daromų teisės pažeidimų akivaizdžiai rodo, kad identiÅ¡ko tipo alkoholio prekyvietė Å¡iuo adresu yra nesuderinama su vieÅ¡uoju interesu ir visuomenės apsauga, todėl siekiant apsaugoti visuomenės interesus bÅ«tina riboti alkoholio prekybÄ minėtoje vietoje.

Atstovas nurodė, kad atsakovės veiksmai UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nėra diskriminaciniai ar neteisėtai ribojantys konkurencijÄ . Kiekvieno Å«kio subjekto veikla, taip pat ir taikytini ribojimai vertintini individualiai, todėl, atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra įkÅ«rusi naktinį klubÄ , jo patalpos yra didelės, jose yra diskotekų salė, baras, alkoholiu prekiaujama vietoje, tuo tarpu pareiÅ¡kėja naktimis alkoholiniais gėrimais prekiauja „per langelį“ jos patalpos naktimis bÅ«na uždarytos, atsakovė neapribojo UAB (duomenys neskelbtini) prekybos alkoholiniais gėrimais laiko. Â

Skundas tenkintinas .

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdo vieÅ¡ojo maitinimo veiklÄ ir kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekiauja alkoholiniais gėrimais. Utenos r. savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) 2009 m. gruodžio 15 d. iÅ¡davė licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suteikusiÄ teisę visÄ parÄ pardavinėti alkoholinius gėrimus kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Utenos r. savivaldybės taryba 2010-10-28 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, kurio 1.1 punktu UAB (duomenys neskelbtini) apribojo prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ nuo 8.00 val. iki 22.00 val. kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-12-01 nutartimi administracinėje byloje Nr. A63-3245/2011 Tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1.1 punktas pakeistas, nustatant UAB (duomenys neskelbtini) kavinei (duomenys neskelbtini) alkoholinių gėrimų pardavimo laikÄ : vartoti vietoje – visÄ parÄ , iÅ¡sineÅ¡ti nuo

8 val. iki 22 val. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje ,esančioje (duomenys neskelbtini) nuo 2011-02-03 iki 2012-10-18 nevykdė jokios veiklos. Patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotos kitai įmonei- UAB (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Utenos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2012-10-22 raÅ¡to ( b. l. 32) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-10-18 nutraukė savo veiklÄ jai priklausančioje parduotuvėje – bare, esančiame (duomenys neskelbtini) ir nuo 2012-10-18 minėtu adresu atnaujino savo veiklÄ UAB (duomenys neskelbtini). Utenos rajono savivaldybės taryba 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ 2 punktu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apribojo mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ , uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo

22.00 val. iki 8.00 val.

      Ginčo dalyku šioje byloje yra Utenos rajono savivaldybės taryba 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ dalis, kuria UAB (duomenys neskelbtini) kavinei, esančiai (duomenys neskelbtini), apribotas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikas, uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 val. iki 8.00 val.

Valstybės alkoholio kontrolės Lietuvos Respublikoje pagrindus nustato Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymas (toliau ir AKÄ®). Å io įstatymo 1 straipsnyje yra įtvirtinti siektini nurodytu įstatymu nustatyto teisinio reguliavimo tikslai: mažinti bendrÄ jį alkoholio suvartojimÄ , jo prieinamumÄ , ypatingai nepilnamečiams, piktnaudžiavimÄ alkoholiu, jo daromÄ Å¾alÄ sveikatai ir Å«kiui (1 dalis). Å io įstatymo 3 straipsnis nustato principus, kuriais vadovaujasi valstybė, vykdydama alkoholio kontrolės politikÄ : alkoholinių gėrimų pardavimo ir vartojimo skatinimo ribojimas (4 punktas); laisvos nuo alkoholio gyvenamosios aplinkos planavimo rėmimas (10 punktas); socialinės aplinkos be alkoholio kÅ«rimo skatinimas (11 punktas). Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalis numato, kad savivaldybių tarybos, atsižvelgdamos į prekybos alkoholiniais gėrimais vietÄ , gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raÅ¡tu pareikÅ¡tÄ nuomonę, policijos komisariatų pasiÅ«lymus, turi teisę riboti laikÄ , kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, neiÅ¡duoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalies vietos savivaldybių taryboms suteikta diskrecijos teisė yra plati, tačiau ne absoliuti, todėl jÄ Ä¯gyvendinant negali bÅ«ti piktnaudžiaujama suteiktais įgaliojimais, turi bÅ«ti laikomasi vieÅ¡ojo administravimo srityje taikomų objektyvumo, nediskriminavimo, proporcingumo principų bei administracinių sprendimų priėmimo tvarkos procedÅ«rinių reikalavimų (2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P-444-196-2008).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad AKĮ

18 straipsnio 9 dalyje numatyta savivaldybės diskrecijos teisė riboti laikÄ , kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais apibrėžiama tomis pačiomis sÄ lygomis, kurios vienodai reikÅ¡mingos ir priimant sprendimÄ neiÅ¡duoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Ä®statyme numatytų sÄ lygų visetas – prekybos alkoholiniais gėrimais vietos pobÅ«dis, gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raÅ¡tu pareikÅ¡ta nuomonė, policijos komisariatų pasiÅ«lymai – reiÅ¡kia bÅ«tent vieÅ¡ojo intereso, visuomenės apsaugÄ nuo galimų neigiamų prekybos alkoholiu ir jo vartojimo padarinių. Savo paskirtimi tai priemonė atkurti (nustatyti) tinkamÄ visuomenės ir verslo interesų pusiausvyrÄ . AKÄ® 18 straipsnio 9 dalyje numatytomis sÄ lygomis suteikiant savivaldos institucijai teisę riboti laikÄ , kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, sudaroma galimybė apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , paÅ¡alinti jo pažeidimus, kai iÅ¡duodant licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais lieka neįvertintos reikÅ¡mingos aplinkybės, vėliau nulėmusios visuomenės interesų pažeidimÄ . Remiantis nurodytomis teisės normų nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad savivaldybės taryba, veikdama bendruomenės interesais ir vykdydama teisės aktais pavestas funkcijas, privalo reaguoti į Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje iÅ¡vardintų organizacijų, institucijų ir įstaigų pareikÅ¡tas nuomones ir pasiÅ«lymus dėl neigiamų su prekyba alkoholiniais gėrimais susijusių faktų ir gali apriboti Å«kio subjektui alkoholio pardavimo laikÄ .

             Pažymėtina, kad Utenos r. savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) 2009 m. gruodžio 15 d. iÅ¡davė licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri suteikė teisę visÄ parÄ pardavinėti alkoholinius gėrimus kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Utenos r. savivaldybės taryba 2010-10-28 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, kurio 1.1 punktu UAB (duomenys neskelbtini) apribojo prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ nuo 8.00 val. iki 22.00 val. kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-12-01 nutartimi administracinėje byloje Tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)1.1 punktÄ pakeitė, nustatė UAB (duomenys neskelbtini) kavinei (duomenys neskelbtini) alkoholinių gėrimų pardavimo laikÄ : vartoti vietoje – visÄ parÄ , iÅ¡sineÅ¡ti nuo 8 val. iki 22 val.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje ,esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 2011-02-03 iki 2012-10-18 nevykdė jokios veiklos. Utenos rajono savivaldybės taryba 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ 2 punktu dar kartÄ apribojo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), licencijoje numatytÄ Â Â mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ , uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 val. iki 8.00 val., siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Taryba Sprendimo preambulėje nurodė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A 63-3245/2011, daugiabučių namų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko G.P. 2012-09-18 praÅ¡ymÄ , R. M. 2012-10-03 elektroninį laiÅ¡kÄ , Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2012-10-10 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-11-02 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Utenos rajono savivaldybės Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos priežiÅ«ros Utenos rajono savivaldybėje komisijos 2012-10-23 d. posėdžio protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip Å¡altinius, patvirtinančius priimamo individualaus administracinio akto 1 ir 2 punktus pagrindžiančius faktus.

             Konstituciniai teisingumo ir teisinės valstybės principai, LR Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 punkte nurodytas proporcingumo principas, Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte įtvirtintas bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo principas nustato, kad viešojo administravimo subjektų priimami administraciniai aktai, kuriais apribojamos asmens teisės, turi būti ne tik pagrįsti įstatymais, bet ir atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o jais taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos pagrįstiems administravimo tikslams ir neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, be to, savivaldybės institucijų priimti sprendimai bendruomenės interesais neturi pažeisti įstatymų garantuotų atskirų gyventojų teisių.

               Pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalies prasmę, Å¡ios teisės normos suteiktomis teisėmis vietos savivaldybės taryba savo iniciatyva gali naudotis, tik atsižvelgdama į prekybos alkoholiniais gėrimais vietÄ , o kitais atvejais klausimo dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo svarstymo iniciatyva yra siejama su įstatyme iÅ¡vardintų subjektų nuomonėmis ar pasiÅ«lymais, kuriuos Taryba yra įpareigota privalomai apsvarstyti ir dėl jų priimti vienokį ar kitokį sprendimÄ . Pažymėtina, kad kiekvieno Å«kio subjekto veikla , jam taikytini ( ar ne) ribojimai vertintini individualiai. Teismo posėdyje atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad Utenos rajono savivaldybės taryboje klausimas dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo pareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) buvo svarstomas ir sprendimas priimtas, atsižvelgus į prekybos alkoholiniais gėrimais vietÄ , o taip pat į 2012-09-18 Utenos rajono savivaldybėje gautÄ daugiabučių namų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko G.P. praÅ¡ymÄ . Kita informacija, pasiÅ«lymai buvo susiję ne su UAB (duomenys neskelbtini), o su UAB (duomenys neskelbtini) veikla.

               Atkreiptinas dėmesys į tai, kad daugiabučių namų bendrijos (duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. P. 2012-09-18 kreipėsi su praÅ¡ymu į TarybÄ dėl (duomenys neskelbtini) veikiančios UAB (duomenys neskelbtini) kavinės – baro veiklos, o ne dėl UAB (duomenys neskelbtini) veiklos. PareiÅ¡kėja UAB (duomenys neskelbtini) savo veiklÄ pradėjo 2012-10-18 t.y. vėliau nei Taryba gavo minėtÄ praÅ¡ymÄ . Byloje nėra objektyvių duomenų, įrodančių , kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklos laikotarpiu nuo 2012-10-18 iki 2012-11-29, kai buvo priimtas ginčijamas sprendimas, bÅ«tų pažeistas vieÅ¡asis interesas, nagrinėjamu atveju pasireiÅ¡kiantis kaip visuomenei reikÅ¡mingų vertybių – vieÅ¡osios rimties trikdymas, neužtikrinimas saugios, kultÅ«ringos aplinkos Å¡alia esančių namų gyventojams, tame tarpe vaikams. Nėra duomenų, kad Taryba, prieÅ¡ priimdama ginčijamÄ sprendimÄ , bÅ«tų gavusi iÅ¡ Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje iÅ¡vardintų organizacijų, institucijų ir įstaigų pareikÅ¡tų nuomonių ar pasiÅ«lymų dėl neigiamų su prekyba alkoholiniais gėrimais susijusių faktų UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

    Â

            Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu, pripažįsta, jog Tarybos

sprendimas apriboti UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje , esančioje (duomenys

neskelbtini), prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00

val. iki 8.00 val. nėra pagrįstas objektyviai nustatytais konkrečiais faktais ir prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Dėl šių priežasčių Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktas pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.

PareiÅ¡kėja prašė priteisti iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 8). ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalyje nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atlygintinų iÅ¡laidų kategorijas nustato ABTÄ® 44 straipsnio 2 ir 6 dalys. Byloje pateiktais duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudarė pagal AB SEB bankas 2012 m. gruodžio 28 d. mokėjimo nurodymÄ sumokėtas 100,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 9) ir pagal teisinių paslaugų sutartį ( b.l. 10), sÄ skaitÄ už teisines paslaugas ( b.l. 11) ir pinigų priėmimo kvitÄ ( b.l. 12) už skundo parengimÄ 800 Lt. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ( ABTÄ® 44 str. 6 d.) CPK

98 straipsnio 2 dalyje nu statyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios Å¡iuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ( toliau- Rekomendacijos). Rekomendacijų 8.2 punktas numato, kad maksimalus priteistinų iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ dydis yra 3 MMA, t.y. 3000 Lt ( 3 x 1000). Bylos medžiaga patvirtina faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) advokato padėjėja Ž.Jurgelėnienė parengė skundÄ ,

                   Teismas sprendžia, kad pareiškėjos turėtos išlaidos yra pagrįstos pateiktais dokumentais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) priteistina iš Utenos rajono savivaldybės pareiškėjos turėtų žyminio mokesčio bei skundo parengimo išlaidų-

900 Lt suma.

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų įstatymo 44 straipsnio 1, 2, 6 dalimis, 45 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 2 dalimi, 89 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsniu n u s p r e n d ž i a :

                   panaikinti Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ 2 punktÄ , kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apribotas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikas, uždraudžiant prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22.00 val. iki 8.00 val.

                   Priteisti UAB (duomenys neskelbtini) iš Utenos rajono savivaldybės bylinėjimosi išlaidas- 100,00 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt skundo paruošimo išlaidų.

                    Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

       Kolegijos

pirmininkė                                                              Nijolė

Čekanauskienė

                   Â

Teisėjos:                                                                                    Â

Irena Varžinskienė

                                                                                                                    Â

                         Â

                                                                                               Dalia

Pranckienė

                            Â