81f40887-be28-480d-8ca9-14e891b53992 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2183-365/2012(Proceso Nr. 3-61-3-00371-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 16.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Rasai Å imkuvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. A., jos atstovams advokatui Martynui Pečiuliui, L. D., atsakovių atstovui Aivarui Danusui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. A. skundÄ atsakovams Muitinės departamentui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Muitinės departamentui, dėl įsakymo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo, irn u s t a t ė: PareiÅ¡kėja D. A. kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama:

1) panaikinti Muitinės departamento 2012 01 11 įsakymÄ Nr. 1P-23;

2) grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ tarnybÄ Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygis, 13 kategorija) pareigos;

3) priteisti iÅ¡ Muitinės departamento vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ iki teismo sprendimo realaus įvykdymo dienos;

4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Muitinės departamento 10 000 litų neturtinės žalos;

5) įpareigoti atsakovÄ nedelsiant grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ ir sumokėti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir visus su tuo susijusius mokėjimus (t. 1, b. l. 1-4).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Muitinės departamente dirba nuo 2000 10 23, o Ūkio subjektų patikrinimų skyriuje vyriausiosios inspektorės ( A lygis, 13 kategorija) pareigose nuo 2008 05 08 iki 2012 01 11 - atleidimo iÅ¡ tarnybos pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 str.l d. 8 p. (pareigybės panaikinimas). Atsakovas 2011 01 28 priėmė įsakymÄ Nr. 1P-29 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigybių panaikinimo“.

Å iuo įsakymu nuo 2011 06 01 Ūkio subjektų patikrinimo skyriuje buvo naikinama vyriausiojo inspektoriaus A lygio 13 kategorijos pareigybė (2.8. punktas), kurio pagrindu jai buvo įteiktas 2011 01 28 praneÅ¡imas Nr.7B-51 apie tai, kad 2011 06 01 su ja bus nutraukti tarnybos santykiai, jeigu atsisakys siÅ«lomų užimti kitų to paties lygio ir kategorijos pareigų, o tokių nesant - žemesnės kategorijos pareigas, kadangi panaikinama jos pareigybė. Atsakovo 2012 01 11 įsakymu Nr. 1P-23 jÄ atleido iÅ¡ tarnybos 2012 01 11.

Yra Muitinės darbuotojų profesinės sÄ jungos narė bei iÅ¡rinkta Muitinės darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo renkamojo valdymo organo - Socialinių reikalų komiteto - nare, todėl turi pirmumo ( DK 135 straipsnio 6 punktas) teisę bÅ«ti palikta darbe. TokiÄ pirmenybės teisę likti dirbti turi visų darbuotojų atžvilgiu (taigi ir darbuotojų, nurodytų DK 135 straipsnio 1 d. 2, 3, 4, 5 punktuose, atžvilgiu). Su darbuotojais, auginančiais vaikų iki keturiolikos metų, darbo santykiai gali bÅ«ti nutraukti tik ypatingais atvejais, jeigu darbuotojo palikimas darbe iÅ¡ esmės pažeistų darbdavio interesus (DK 129 straipsnio 4 punktas).

Augina viena du nepilnamečius vaikus, gimusius 2003 05 08 ir 2004 06 18. Dėl Å¡ios priežasties, darbdavys privalėjo prieÅ¡ pradedant įgyvendinti struktÅ«rinius (darbo organizavimo) pertvarkymus, patikrinti duomenis ir informacijÄ apie faktines aplinkybes, su kurių egzistavimu yra siejamas garantijų darbuotojams taikymas ir apsaugoti labiausiai socialiai pažeidžiamus darbuotojus. Ūkio subjektų patikrinimo skyriuje 2011 01 28 įsakymu Nr. 1P-29 nuo 2011 06 01 buvo panaikinta 1 vyriausiojo inspektoriaus A lygio 13 kategorijos pareigybė iÅ¡ buvusių 3 pareigybių.

Administracija privalėjo Å¡iuo atveju atlikti pareigÅ«nų atrankÄ , taikant DK 135 straipsnio nuostatas ir pasiÅ«lyti dirbti pareigÅ«nams, turintiems pirmumo teisę. Administracija, pažeidžiant DK 135 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatÄ dėl besÄ lyginio pirmumo teisės, Å¡ias pareigas pasiÅ«lė D. B. ir Z. M., kuriems negalėjo bÅ«ti taikoma pirmumo nuostata jos atžvilgiu. Nutraukti tarnybos santykius (DK 129 straipsnis) galima tik tuo atveju, jei darbuotojas negali bÅ«ti perkeltas jo sutikimu į kitÄ darbÄ .

Darbdavys privalo ieÅ¡koti galimybių perkelti atleidžiamÄ iÅ¡ darbo darbuotojÄ Ä¯ kitÄ darbÄ . Å is imperatyvas turi bÅ«ti vykdomas visÄ numatomo atleisti darbuotojo įspėjimo laikotarpį, įskaitant darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ . Tačiau administracija tinkamai nevykdė Å¡ios pareigos. Muitinės departamente buvo laisvų pareigybių, be to, nuo 2012 01 01 buvo padidintas pareigybių skaičius nuo 226 iki 430, įsteigti nauji skyriai. Tačiau jai buvo pasiÅ«lyta keletas pareigybių formaliai, žinant, kad atsisakys dirbti tÄ darbÄ , o pareigos, kurias galėtų užimti, net nebuvo pasiÅ«lytos.

Nebuvo įvertinta aplinkybė, kad yra socialinių mokslų daktarė, apgynusi disertacijÄ iÅ¡ muitinės veiklos srities, kurioje daugelį metų dirba. Darbuotojo atleidimas iÅ¡ darbo gali bÅ«ti teisėtas tik tada, kai darbo santykiai nutraukiami esant įstatyme numatytam pagrindui ir laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Todėl laiko, kad atsakovas pažeidė pirmumo vertinimo ir siÅ«lymų teikimo tvarkÄ , nes darbdaviui nustatyta pareiga pasiÅ«lyti kitÄ darbÄ apima ne tik tÄ struktÅ«rinį padalinį, kuriame darbuotojas dirbo iki etatų mažinimo, bet visÄ darbdavio organizacinę struktÅ«rÄ , kas daro jos atleidimÄ iÅ¡ tarnybos neteisėtÄ .

Vadovaujantis DK 47 straipsnio bei 130 straipsnio 4 dalies atvejais ir nuostatomis, darbdavys, prieÅ¡ priimdamas sprendimus, galinčius turėti esminės įtakos darbo organizavimui įstaigoje ir darbuotojų teisinei padėčiai, privalo informuoti darbuotojų atstovus apie planuojamų atleidimų priežastis, bendrÄ ir atleidžiamų darbuotojų skaičių pagal jų kategorijas, laikotarpį, per kurį bus nutraukiamos darbo sutartys, atleidžiamų darbuotojų atrankos kriterijus, darbo sutarčių nutraukimo sÄ lygas bei kitÄ svarbiÄ informacijÄ ir konsultuotis su jais dėl tokio sprendimo priežasčių bei teisinių, ekonominių ir socialinių padarinių darbuotojams ir dėl numatytų priemonių galimiems padariniams iÅ¡vengti arba jiems suÅ¡velninti.

Tačiau darbdavys nevykdė Å¡ios nuostatos, konsultacijos nebuvo pravestos, jokia informacija tuo klausimu nebuvo pateikta. Atleidimas iÅ¡ darbo jai buvo labai didelis sukrėtimas ir pažeminimas kitų akyse. Labiausiai žeidė ir skaudino tai, kad buvo atleista pažeidžiant Lietuvos įstatymų normas. Darbdavys, žinodamas, kad augina du mažamečius vaikus, atleisdamas jÄ iÅ¡ darbo paliko be pragyvenimo Å¡altinio. Labai iÅ¡gyveno ir pergyvena dėl to, kad negalės tinkamai aprÅ«pinti savo vaikų, kad netekus atlyginimo, negalėsi patenkinti net bÅ«tiniausių vaikų ir savo poreikių.

Bus apribotas bendravimas su aplinkiniais, negalėsi tęsti patinkančio darbo. Labiausiai yra pažeminta ir iÅ¡gyvena dėl to, kad teisinėje valstybėje dar galimi tokie savavaliavimo ir įstatymų negerbimo atvejai, kad dorai dirbdamas negali bÅ«ti tikras dėl rytojaus. Dėl susidariusios tokios situacijos ir pergyvenimo pablogėjo sveikata.Atsakovas Muitinės departamentas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (t. 1, b. l. 12-18) nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 11 10 nutarimo Nr. 1561 „Dėl didžiausio leistino valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iÅ¡ valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ 4.3.1 punktu Muitinės departamentui buvo nustatytas didžiausias leistinas pareigybių skaičius - 242 pareigybės. Atsižvelgiant į didžiausiÄ leistinÄ pareigybių skaičių ir vadovaujantis Muitinės įstatymo 16 straipsnio 6 dalies 7 punktu, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 01 24 įsakymu Nr. 1B-38 Muitinės departamentui nuo 2011 04 01 nustatytos 226 pareigybės, o nuo 2011 06 01 - 218 pareigybių (Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-03-24 įsakymu Nr. 1B-156 nustatytas pareigybių skaičius atitinkamai pakeistas: nuo 2011 04 01 nustatytos 227 pareigybės, o nuo 2011 06 01 - 219 pareigybių).

Sprendimas nustatyti Muitinės departamentui mažesnį pareigybių skaičių, priimtas įvertinus Muitinės departamentui 2011 metams skirtus asignavimus darbo užmokesčiui. Darbo užmokesčio fondo poreikis 2011 metams buvo 10282,10 tÅ«kst. Lt, tačiau darbo užmokesčio fondui skirta tik 8901,00 tÅ«kst. Lt. Nustačius Muitinės departamentui mažesnį pareigybių skaičių, buvo panaikintos Muitinės departamento struktÅ«riniuose padaliniuose esančios konkrečios pareigybės. Muitinės departamente nuo 2011 04 01 panaikinta 16 pareigybių, o nuo 2011 06 01 dar 8 pareigybės, iÅ¡ viso 24 pareigybės bei nuo 2011 04 01 įsteigta 1 pareigybė. Kartu su kitomis pareigybėmis Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 01 28 įsakymo Nr. 1B-46 2.7 punktu ir Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 01 28 įsakymo Nr. 1P-29 2.8 punktu nuo 2011 06 01 naikinama Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 13 kategorijos) pareigybė, kuriÄ užėmė D.

A., ir Å¡ios pareigybės apraÅ¡ymas, patvirtintas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. 1B-759. PareiÅ¡kėja apie pareigybės panaikinimÄ buvo informuota 2011 01 28 praneÅ¡imu Nr. 7B-51, tačiau 2011 01 31 atsisakė susipažinti su praneÅ¡imu, todėl jis buvo registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas jos gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, kad D. A. įspėjimo apie pareigybės panaikinimÄ laikotarpiu tapo profesinės sÄ jungos renkamojo valdymo organo nare, Muitinės departamentas 2011 05 20 raÅ¡tu Nr. 3B-5.34-3701 kreipėsi į Lietuvos muitinės darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimÄ su praÅ¡ymu duoti sutikimÄ pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 134 straipsnio 1 dalį atleisti iÅ¡ užimamų pareigų Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausiÄ jÄ inspektorę (statutinę valstybės tarnautojÄ muitinės pareigÅ«nę) D.

A. dėl pareigybės panaikinimo (Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Lietuvos muitinės darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimas 2011 06 02 raÅ¡tu Nr. 05/2011-5 atsisakė duoti sutikimÄ atleisti renkamojo valdymo organo narę D. A. iÅ¡ tarnybos, todėl Muitinės departamentas kreipėsi į teismÄ dėl profesinės sÄ jungos atsisakymo duoti sutikimÄ atleisti D. A. iÅ¡ tarnybos panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 09 15 sprendimu panaikino profesinės sÄ jungos atsisakymÄ duoti sutikimÄ atleisti iÅ¡ tarnybos D.

A.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 12 22 nutartimi, paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendinių. Vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2012 01 11 įsakymu Nr. 1P-23 D. A. atleista iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo 2012 01 11, kadangi nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. sprendimo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2011 12 22 iki 2012 01 10 pareiškėja sirgo, o pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 3 dalį muitinės pareigūnas negali būti atleistas iš pareigų laikinojo nedarbingumo laikotarpiu.

PareiÅ¡kėja su įsakymu, kuriuo ji atleista iÅ¡ pareigų, buvo supažindinta 2012 m. sausio 12 d., kadangi atleidimo iÅ¡ tarnybos dienÄ - sausio 11 d. ji iÅ¡ Muitinės departamento pastato išėjo 16.55 val. nepasibaigus jos darbo laikui, t. y. likus 5 min. iki darbo laiko pabaigos. Be to, 2012 01 11 praneÅ¡imu Nr. 7B-30, kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo pasiÅ«lyta užimti Muitinės departamento Statistikos analizės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 13 kategorijos) pareigybę, D. A. buvo informuota, kad jeigu nesutiks su siÅ«lomomis pareigomis, ji 2012 01 11 bus atleista iÅ¡ tarnybos.

Atleidžiant pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ tarnybos, jai buvo iÅ¡mokėta piniginė kompensacija už 7,06 darbo dienas nepanaudotų kasmetinių atostogų ir praėjus mėnesiui nuo atleidimo dienos pradėta mokėti keturių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡moka, kuri mokama kas mėnesį lygiomis dalimis (Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 53 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 7 straipsniu ir 54 straipsnio 7 dalimi, pareiÅ¡kėjai nuo įspėjimo apie pareigybės panaikinimÄ dienos iki atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos buvo siÅ«lomos užimti kitos laisvos pareigos, kurių pareigybių apraÅ¡ymuose nustatytus specialiuosius reikalavimus ji atitiko: 2011 05 27 praneÅ¡imu Nr. 7B-245 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta 20-ies laisvų pareigybių sÄ raÅ¡as, į kurias jį bÅ«tų perkelta, jei atitiktų joms keliamus reikalavimus (tarp siÅ«lomų pareigybių buvo ir pareigybės (Muitinės mokymo centro Ūkio ir aprÅ«pinimo skyriaus virÅ¡ininkas, Muitinės laboratorijos Finansų ir personalo skyriaus vyriausiasis inspektorius), kurių pareigų atlikimo vieta ta pati kaip ir pareiÅ¡kėjos naikinamos pareigybės pareigų atlikimo vieta - Vilniaus miestas); 2011 06 15 praneÅ¡imu 7B-267 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta užimti Muitinės departamento Vidaus audito tarnybos vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 12 kategorijos) pareigybę; 2011 08 18 praneÅ¡imu Nr. 7B-321 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta užimti Muitinės departamento Muitinio įvertinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 11 kategorijos) pareigybę; 2012 01 11 praneÅ¡imu Nr. 7B-30 pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta užimti Muitinės departamento Statistikos analizės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 13 kategorijos) pareigybę.

Visų Å¡ių siÅ«lomų pareigų D. A. atsisakė, todėl nesant kitų laisvų pareigybių, kurių apraÅ¡ymuose nustatytus specialiuosius reikalavimus ji atitiktų, pareiÅ¡kėja buvo pagrįstai atleista iÅ¡ tarnybos laikantis teisės aktais nustatytų reikalavimų. PareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimų skyriuje naikinant vienÄ A lygio 13 kategorijos vyriausiojo inspektoriaus pareigybę iÅ¡ buvusių trijų A lygio 13 kategorijos vyriausiųjų inspektorių pareigybių, ji turėjo pirmenybės teisę vyriausiojo inspektoriaus D.

B. ir vyriausiosios inspektorės Z. M. atžvilgiu bÅ«ti paliktai dirbti pagal Darbo kodekso 135 straipsnio 6 dalį, kaip darbuotojai iÅ¡rinktai į darbuotojus atstovaujamuosius organus. Muitinės departamento generalinis direktorius, vykdydamas jam įstatymais pavestas funkcijas, priėmė sprendimÄ kartu su kitomis pareigybėmis panaikinti ir Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygio 13 kategorijos) pareigybę, kuriÄ užėmė D. A., nes Å¡ios pareigybės dalis vykdytų funkcijų dubliavosi su kitų padalinio pareigÅ«nų funkcijomis ir tapo nereikalinga.

D. A. vykdytas funkcijas atlieka ir kiti padalinio pareigūnai, tačiau jų pareigybės nenaikinamos, nes jie be tų pačių funkcijų, atlieka ir kitas muitinei svarbias funkcijas, kurių D. A. nevykdė. Todėl pareiškėja klaidingai teigia, kad buvo pažeistos Darbo kodekso 135 straipsnio nuostatos. Darbo kodekso 135 straipsnis reglamentuoja darbuotojų pirmenybės teisę būti paliktam dirbti kai mažinamas tos pačios specialybės ar profesijos darbuotojų skaičius. Tuo tarpu naikinama Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygis 13 kategorija) pareigybė nėra identiška kitoms šio padalinio pareigybėms, kad jas būtų galima laikyti vienodomis ir taikyti Darbo kodekso 135 straipsnio nuostatas.

D. B. ir Z. M. negalėjo būti taikomos Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 8 punkto.nuostatos, nes jų vykdomos funkcijos yra kitokios nei pareiškėjos ir jų pareigybės nebuvo naikinamos. Muitinės departamente ir jam pavaldžiose muitinės įstaigose nuo 2012 01 01 buvo centralizuotos kai kurios bendrosios funkcijos, todėl dokumentų valdymo, personalo valdymo, finansų valdymo ir apskaitos, turto valdymo, statistikos analizės bei muitinės sulaikytų prekių administravimo funkcijos iš pavaldžių muitinės įstaigų buvo perduotos Muitinės departamentui.

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 08 25 įsakymu Nr. 1B-455 buvo patvirtintos muitinės įstaigų struktūros, kuriose šias funkcijas vykdžiusių padalinių (Bendrųjų reikalų, Finansų ir apskaitos, Personalo ir mokymo, Ūkio ir aprūpinimo, Statistikos analizės bei Centralizuoto F tipo muitinės sandėlio veiklos organizavimo skyrių) neliko, o minėtų padalinių darbuotojai su jų vykdytomis funkcijomis perkelti į atitinkamus Muitinės departamento padalinius ir toliau vykdo tas pačias funkcijas.

Todėl faktiÅ¡kai dėl funkcijų centralizavimo perkeltų pareigÅ«nų iÅ¡ muitinės įstaigų į Muitinės departamentÄ pareigÅ«nų pareigybės nebuvo panaikintos, nes jie ir toliau vykdė tas pačias funkcijas, o tik pasikeitė jų pavaldumas. Muitinės departamento generalinis direktorius, priimdamas sprendimÄ panaikinti kai kurias Muitinės departamento pareigybes laikėsi visų Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto ir Darbo kodekso nustatytų reikalavimų, kad įstatymais saugomi darbuotojų interesai nebÅ«tų pažeisti.

Tačiau spręsti, kurias pareigybes naikinti, yra iÅ¡imtinai institucijos vadovo, t. y. Muitinės departamento generalinio direktoriaus kompetencija. Mažinant pareigybių skaičių Muitinės departamente 9 pareigybės buvo laisvos, todėl faktiÅ¡kai planuota atleisti tik 15 pareigÅ«nų ir darbuotojų, o tai reiÅ¡kia, kad darbdaviui nekilo Darbo kodekse numatyta pareiga konsultuotis su darbuotojų atstovais. Net ir nesant įstatyme nustatytos pareigos konsultuotis su darbuotojų atstovais Muitinės departamento vadovybė 2011-01-18 tarėsi su visomis Muitinės departamentui pavaldžiose įstaigose veikiančiomis profesinėmis sÄ jungomis dėl pareigybių skaičiaus mažinimo ir Kauno teritorinės muitinės darbuotojų regioninė profesinė sÄ junga bei Klaipėdos teritorinės muitinės profesinė sÄ junga pareigybių skaičiaus mažinimui pritarė.

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 02 04 įsakymu Nr. 1B-67 pareigÅ«nams ir darbuotojams, įspėtiems apie atleidimÄ iÅ¡ tarnybos dėl pareigybės panaikinimo, buvo suteikiama laisvo laiko naujo darbo paieÅ¡koms, jiems papraÅ¡ius pagal Darbo kodekso 130 straipsnio 3 dalį. Muitinės departamentas ėmėsi visų reikiamų veiksmų, kad įstatymais saugomi pareiÅ¡kėjos interesai dėl jos užimamos pareigybės panaikinimo nebÅ«tų pažeisti, tačiau pareiÅ¡kėjai atsisakius jai siÅ«lomų pareigų, ji pagrįstai buvo atleista iÅ¡ tarnybos.

PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų ir nepagrindė, kad tokiÄ Å¾alÄ patyrė, nenurodė, kuo ta žala pasireiÅ¡kė ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. PraÅ¡ydama priteisti 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, turi pagrįsti praÅ¡omos atlyginti neturinės žalos dydį, tačiau skunde nepateikė jokių konkrečių argumentų dėl neturinės žalos atlyginimo ir savo praÅ¡ymÄ grindžia tik abstrakčiomis frazėmis.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovai palaikė skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus, prašė skundÄ tenkinti jame nurodytais argumentais.

PareiÅ¡kėja laikėsi nuomonės, kad darbdavys privalėjo ieÅ¡koti galimybių perkelti jÄ Ä¯ kitas pareigas, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė. Departamente buvo daugybė pareigybių, tačiau jai buvo pasiÅ«lytos vos kelios iÅ¡ jų, kurių ji negalėjo užimti, o tų, kurias ji bÅ«tų galėjusi užimti, jai nesiÅ«lė. Nuo 2012 metų departamente buvo įsteigti nauji skyriai, padidintas pareigybių skaičius, įsteigti nauji etatai, tačiau jai nieko nebuvo siÅ«loma, net visa Å¡i informacija buvo nuo jos slepiama.

Ä®staigos tinklapyje nebuvo skelbiama Å¡i informacija, o apie laisvas pareigybes ji sužinodavo tik iÅ¡ kolegų. Nagrinėjimo metu pateikta informacija apie dalį laisvų pareigybių, kurias ji bÅ«tų galėjusi užimti, tačiau jai nieko nebuvo siÅ«loma: tai Ūkio aprÅ«pinimo, Muitinės procedÅ«rų skyriuje, ir kitos. Augina viena du vaikus iki 16 metų, turi didesnį nei 10 metų darbo staÅ¾Ä departamente, yra muitinės darbuotojų profesinės sÄ jungos narė. Visa tai suteikia jai pirmumo teisę , lyginant su kitais kandidatais. Ji realiai galėjo pretenduoti į Ūkio ir aprÅ«pinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ užėmė D.

G.. Galėjo pretenduoti į Muitinės procedÅ«rų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ užėmė D. V.. Å ios pareigybės nebuvo naikinamos, jos atsilaisvino, kai išėjo jose dirbę darbuotojai jos įspėjimo laikotarpiu. Ji galėjo pretenduoti ir į personalo administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ Â nuo 2012 0101 užėmė Z. G.; Å¡i pareigybė buvo naujai įsteigta nuo 2012 01 01. 2012 01 01 I. B. užėmė personalo administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę;

į Å¡iÄ pareigybę ji taip pat galėjo pretenduoti. O. S. užėmė muitinės kontrolės organizavimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus naujai įsteigtÄ Â pareigybę, J. K. 2012 01 01 užėmė naujai įsteigtÄ Â Finansų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę , L. S. 2012 01 06 užėmė Muitinės kontrolės organizavimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę ; visos Å¡ios pareigybės jai nebuvo siÅ«lomos nors ji atitiko joms keliamus reikalavimus. Be minėtų buvo daug kitų laisvų pareigybių jos atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , tačiau jai nieko nebuvo siÅ«loma. (t.4 b.l. 48-49, 145).Atsakovo atstovas prašė atmesti skundÄ . Mano, kad departamentas laikėsi atleidimo iÅ¡ darbo tvarkos.

Buvo priimti du įsakymai, kuriais atleista pareiÅ¡kėja iÅ¡ darbo. Pradžioje buvo priimtas 2011 01 28 d. įsakymas Nr.1B-47, kuriuo panaikinta Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus A13 kategorijos viena iÅ¡ pareigybių, o kitu įsakymu Nr. 1P-29, priimtu tÄ pačiÄ dienÄ , panaikinta pareiÅ¡kėjos pareigybė. Informacija apie laisvas pareigas talpinama tinklapyje ir pareiÅ¡kėja galėjo jÄ gauti. Kada konkrečiai ta informacija buvo talpinama, paaiÅ¡kinti negali. PareiÅ¡kėjai buvo siÅ«lomos pareigos, tačiau ji tomis pareigomis nesusidomėjo.

PareiÅ¡kėja kalba apie G. užimtas pareigas, tačiau pastaroji anksčiau užėmė pareigas, kuriose dirbo analogiÅ¡kÄ darbÄ . G. ir B. dirba tÄ patį dirbÄ kaip ir dirbusios, tik buvo keičiami pareigybių pavadinimai, t.y. pareigybė realiai iÅ¡liko, jos negalėjo bÅ«ti atleidžiamos iÅ¡ darbo. PareiÅ¡kėja prašė rasti galimybių perkelti jÄ Ä¯ A13 kategorijos pareigas, todėl tik Å¡ios kategorijos pareigos jai ir buvo siÅ«lomos, tačiau pareiÅ¡kėja jų atsisakė. Ūkio ir aprÅ«pinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigos, kurias 2011 03 29 užėmė G. buvo laisvos 2011 m. kovo mėnesį, tačiau Å¡ios pareigos nebuvo pasiÅ«lytos, nes G.  norėjo Å¡ių pareigų.

Šių pareigų nesiūlė ir dėl to, kad dar nebuvo pasibaigęs įspėjimo terminas. Kokiu būdu G. sužinojo apie laisvas pareigas, negali pasakyti. S., K., S. užimtos pareigos buvo žemesnės nei A13 kategorijos, todėl šių pareigų A. nesiūlė. Pripažino, kad pareiškėja raštu nebuvo atsisakiusi nuo žemesnės kategorijos pareigybių.(t.4 b.l.49-51,146). Skundas tenkintinas.Byloje ginčas kilo dėl Muitinės departamento 2012 01 11 įsakymo Nr. 1P -23 ,,Dėl D. A.“ atleidimo iš pareigų“, kuriuo Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausioji inspektorė, vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 str. 1 d. 8 p ir 53 str. 2 d., 2012 01 11 atleista iš pareigų.

Taip pat Å¡iuo įsakymu skyrė piniginę kompensacijÄ už 7,06 darbo dienas nepanaudotų kasmetinių atostogų, keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (t. 1, b. l. 19).Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas, o nagrinėjamos bylos ginčo objektas – valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ pareigų, kai panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė sÄ lygos ir tvarka.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Muitinės departamento generalinis direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 11 10 nutarimo Nr. 1561 „Dėl didžiausio leistino valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iÅ¡ valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ 4.3.1 ir 4.3.2 punktais, 2011 01 24 įsakymu Nr. 1B-38 Muitinės departamentui nuo 2011 04 01 nustatė 226 pareigybes, o nuo 2011 06 01 - 218 pareigybes (t. 1, b. l. 34-35).

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 03 24 įsakymu Nr. 1B-156 nustatytas pareigybių skaičius pakeistas: nuo 2011 04 01 nustatytos 227 pareigybės, o nuo 2011 06 01 - 219 pareigybės (t. 1, b. l. 36). Minėtais įsakymais buvo įgyvendintas Muitinės departamento generalinio direktoriaus sprendimas sumažinti pareigybių skaičių Muitinės departamente.Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 01 28 įsakymu Nr. 1P-29 ,,Dėl muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigybių panaikinimo“ panaikino nuo 2011 06 01 be kitų ir Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A lygio 13 kategorijos pareigybę (2.8 p.) (t. 1, b. l. 37-38).

PareiÅ¡kėjai 2011 01 28d. raÅ¡tu Nr. 7B-51 buvo praneÅ¡ama, kad dėl naikinamos pareigybės jai ,“atsiradus laisvoms pareigybėms per visÄ Ä¯spėjimo laikotarpį bus siÅ«loma užimti kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas, o tokių nesant – žemesnės kategorijos pareigas, jeigu JÅ«s atitiksite toms pareigybėms keliamus reikalavimus“ (t.1 b.l.81). Muitinės departamentas 2011 05 27 praneÅ¡imu Nr. 7B-245 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai užimti pasirinktinai vienÄ laisvÄ pareigybę ir pridėjo jų sÄ raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 84, 85).

SÄ raÅ¡e buvo siÅ«lomos Vilniaus teritorinėje muitinėje vieno posto vyresniojo inspektoriaus (A 8) ir dviejų posto inspektorių (A 7) pareigybės, taip pat darbas Kauno, Klaipėdos teritorinėse muitinėse. PareiÅ¡kėja atsisakė užimti sÄ raÅ¡e nurodytas pareigybes, motyvuodama tuo, kad Departamente yra laisvų pareigybių ir darbdavys privalo jas siÅ«lyti atleidžiamam asmeniui, tačiau to nedaro. Be to, ji priklauso socialiai pažeidžiamai darbuotojų grupei, viena augina du mažamečius vaikus, yra paėmusi banko kreditÄ bÅ«stui įsigyti (t. 1, b. l. 86).

Muitinės departamentas 2011 06 15 praneÅ¡imu Nr. 7B-267 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai nuo 2011 06 13 užimti Vidaus audito tarnybos A lygio 12 kategorijos vyriausiojo inspektoriaus pareigybę (t. 1, b. l. 87). PareiÅ¡kėja informavo atsakovÄ , kad dėl pareigybės pasirinkimo praneÅ¡ teismui priėmus sprendimÄ dėl profsÄ jungos sutikimo atleisti jÄ iÅ¡ pareigų, taip pat iÅ¡reiÅ¡kė susirÅ«pinimÄ , kad siÅ«loma pareigybė patenka į vėliau naikinamų pareigybių sÄ raÅ¡Ä Â (t. 1, b. l. 88).

PareiÅ¡kėja 2011 06 21 praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama nuo 2011 06 22 perkelti dirbti į atsilaisvinusias Investicijų ir viešųjų pirkimų skyriaus vyriausiosios inspektorės (A, 13) pareigas (t. 1, b. l. 93). Atsakovas 2011 06 22 raÅ¡tu Nr. 7B-275 paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos minima pareigybė yra panaikinta ir įsteigta vyriausiojo inspektoriaus (A, 12) pareigybė, tačiau pareiÅ¡kėja neatitinka įsteigtos pareigybės apraÅ¡yme nustatytų specialiųjų reikalavimų – turėti darbo patirties viešųjų pirkimų srityje, todėl jos praÅ¡ymo tenkinti negali (t. 1, b. l. 94).

Muitinės departamentas 2011 08 18 praneÅ¡imu Nr. 7B-321 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai užimti atsilaisvinusiÄ Muitinės įvertinimo skyriaus A lygio 11 kategorijos vyriausiojo inspektoriaus pareigybę (t. 1, b. l. 89). PareiÅ¡kėja informavo atsakovÄ , kad dėl pareigybės pasirinkimo praneÅ¡ teismui priėmus sprendimÄ dėl profsÄ jungos sutikimo atleisti jÄ iÅ¡ pareigų (t. 1, b. l. 90). PareiÅ¡kėja 2011 12 19 praÅ¡ymu Nr. 8P-925 kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama nuo 2012 01 01 perkelti dirbti į Personalo administravimo skyrių (A, 13) (t. 1, b. l. 95).

Atsakovas netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, kadangi ji neatitiko pareigybės apraÅ¡yme nustatyto specialaus reikalavimo – turėti socialinių mokslų studijų srities psichologijos arba sociologijos krypties aukÅ¡tÄ jį universitetinį arba jam prilygintÄ iÅ¡silavinimÄ (t. 1, b. l. 96). PareiÅ¡kėja 2011 12 21 praÅ¡ymu Nr. 8P-956 kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama pateikti reorganizuojamuose skyriuose nuo 2012 m. patvirtintų A lygio 13 kategorijos pareigybių sÄ raÅ¡Ä ir spręsti klausimÄ dėl jos perkėlimo į lygiavertę pareigybę (t. 1, b. l. 91). Muitinės departamentas 2012 01 11 praneÅ¡imu Nr. 7B-30 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai užimti atsilaisvinusiÄ Statistikos analizės skyriaus A lygio 13 kategorijos vyriausiojo inspektoriaus pareigybę (t. 1, b. l. 92).

PareiÅ¡kėja 2012 01 11 praÅ¡ymu Nr. 8P-87 kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama nuo 2012 01 12 perkelti dirbti į laisvas Investicijų ir viešųjų pirkimų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigas (A, 13), kadangi atitinka Å¡iai pareigybei keliamus reikalavimus (t. 1, b. l. 97). Atsakovas 2012 01 11 raÅ¡tu Nr. 6B-91 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakė tenkinti, motyvuodama, kad pareiÅ¡kėja neatitinka pareigybės apraÅ¡yme keliamų specialiųjų reikalavimų, tačiau kitų pareigybių jai nesiÅ«lė. (t. 1, b. l. 98)Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 d. 8 p. nustatyta, kad muitinės pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ pareigų, kai panaikinama jo pareigybė.

Muitinės pareigÅ«nui, kurio pareigybė naikinama, taikytinos garantijos reglamentuojamos Statuto 54 str. 7 d., pagal kuriÄ muitinės pareigÅ«nas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir muitinės pareigÅ«nas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo pareigÅ«nas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas. Muitinės pareigÅ«nui apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

Neįgaliajam, nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama), moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaikÄ ) iki 14 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visÄ senatvės pensijÄ liko ne daugiau kaip penkeri metai, apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu prieÅ¡ 4 mėnesius. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ginčo atveju, pareiÅ¡kėjai buvo garantuota jos teisė bÅ«ti laiku informuotai apie pareigybės panaikinimÄ .

Visais atvejais, kai faktiškai susiklosčiusius teisinius santykius reglamentuoja Statutas, turi būti taikomos jo nuostatos. DK nuostatos taikomos tik tuomet, kai faktiškai susiklosčiusių teisinių santykių Statutas nereglamentuoja. Anksčiau nurodytos teisės normos reglamentuoja muitinės pareigūnų atleidimo iš pareigų pagrindus, tačiau iš esmės nereglamentuoja pačios atleidimo procedūros. Vadovaujantis Statuto 1 str. 3 d., pagal kurį darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai muitinės pareigūnams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis įstatymas, turi būti remiamasi atitinkamomis DK normomis.

AnalogiÅ¡kos pozicijos yra laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje praktikoje (Administracinių bylų dėl tarnybinių ginčų nagrinėjimo teismuose praktikos apibendrinimas).SÄ raÅ¡Ä asmenų, turinčių pirmenybės teisę bÅ«ti paliktam dirbti, kai mažinamas darbuotojų skaičius, nustato DK 135 str. Pagal minimo straipsnio 1 d. 1-6 p., kai dėl ekonominių ar technologinių priežasčių arba dėl darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų mažinamas darbuotojų skaičius, pirmenybės teisę bÅ«ti palikti dirbti turi darbuotojai: kurie toje darbovietėje buvo sužaloti arba susirgo profesine liga; kurie vieni augina vaikus (įvaikius) iki Å¡eÅ¡iolikos metų arba prižiÅ«ri kitus Å¡eimos narius, kuriems nustatytas sunkaus ar vidutinio neįgalumo lygis arba mažesnio negu 55 procentai darbingumo lygis, arba Å¡eimos narius, sukakusius senatvės pensijos amžių, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis; kurie turi ne mažiau kaip deÅ¡imties metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje, iÅ¡skyrus darbuotojus, įgijusius teisę į visÄ senatvės pensijÄ arba jÄ gaunančius; kuriems iki senatvės pensijos liko ne daugiau kaip treji metai; kuriems tokia teisė nustatyta kolektyvinėje sutartyje; kurie yra iÅ¡rinkti į darbuotojų atstovaujamuosius organus (DK 19 str.).

Å io straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nustatyta pirmenybė likti darbe taikoma tik tiems darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje įmonėje, įstaigoje, organizacijoje, kvalifikacijÄ (DK 135 str. 2 d.). Jeigu darbuotojas neatitinka laisvai darbo vietai keliamų reikalavimų, tai darbdavys neturi pareigos jam siÅ«lyti tÄ laisvÄ darbo vietÄ (...) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-26 nutartis byloje Nr. 3K-3-186/2008;

Teismų praktika 29, p. 193-206).PareiÅ¡kėja iki atleidimo dirbo Ūkio subjektų patikrinimo skyriuje vyriausiÄ ja inspektore: A lygis 13 kategorija. Muitinės departamento 2012 01 11 įsakymu Nr. 1P -23 ,,Dėl D. A.“ atleidimo iÅ¡ pareigų“ D. A. Ūkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausioji inspektorė, vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 str. 1 d. 8 p ir 53 str. 2 d., 2012 01 11 atleista iÅ¡ pareigų, jai skyrė piniginę kompensacijÄ už 7,06 darbo dienas nepanaudotų kasmetinių atostogų, keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (t. 1, b. l. 19).

IÅ¡ byloje pateiktų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011 03 10 įsakymu Nr. 1P-65 patvirtintų pareigybių sÄ rašų matyti, kad Ūkio subjektų patikrinimo skyriuje buvo trys vyriausiojo inspektoriaus (A, 13) pareigybės (t. 1, b. l. 44, 51). Å iose pareigose be pareiÅ¡kėjos dirbo ir D. B. bei Z. M.. Panaikinus vienÄ Åªkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A, 13) pareigybę iÅ¡ darbo buvo atleista pareiÅ¡kėja.Iki atleidimo iÅ¡ darbo, pareiÅ¡kėjos veiklÄ reglamentavo Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 11 13 įsakymu Nr. 1B-759 patvirtintas Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymas, kurio II skyriuje ,,Paskirtis“ nurodyta, kad vyriausiojo inspektoriaus pareigybė reikalinga vykdyti darbus, susijusius su įgalioto ekonominių operacijų vykdytojo statuso suteikimu, sustabdymu ir patikimumu, rengti metodinę medžiagÄ Lietuvos Respublikos muitų teritorijoje savo veiklÄ vykdančių asmenų Å«kinės komercinės veiklos, jos apskaitos, finansinės atskaitomybės, susijusios su muitų teisės aktų taikymu, tikrinimams atlikti, vykdyti įmonių rizikos analizę, valdyti rizikos mažinimo priemonių taikymÄ ir organizuoti įmonių atrankÄ patikrinimams, kontroliuoti teritorinių struktÅ«rinių padalinių, atliekančių Å«kio subjektų veiklos tikrinimus, darbÄ bei atlikti jų veiklos efektyvumo analizę (t. 1, b. l. 22-24).

PareigÅ«nas privalėjo turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ ir turėti su muitinės veikla susijusios darbo patirties.D. B. pareigas reglamentuoja Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2005 11 11 įsakymu Nr. 1B-726 patvirtintas Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymas, kurio II skyriuje ,,Tikslas“ nustatyta, kad pareigybė reikalinga rengti metodinę medžiagÄ Lietuvos Respublikos muitų teritorijoje savo veiklÄ vykdančių asmenų Å«kinės komercinės veiklos, jos apskaitos, finansinės atskaitomybės, susijusios su muitų teisės aktų taikymu, tikrinimams atlikti, vykdyti įmonių rizikos analizę, valdyti rizikos mažinimo priemonių taikymÄ ir organizuoti įmonių atrankÄ patikrinimams, kontroliuoti teritorinių struktÅ«rinių padalinių, atliekančių Å«kio subjektų veiklos tikrinimus, darbÄ bei atlikti jų veiklos efektyvumo analizę (t. 1, b. l. 26-28).

PareigÅ«nas privalėjo turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , turėti vadybos žinių.Z. M. pareigas reglamentuoja Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2008 05 19 įsakymu Nr. 1B-354 patvirtintas Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymas, kurio II skyriuje ,,Paskirtis“ nustatyta, kad pareigybės paskirtis – rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos Asmenų patikrinimo dalies priežiÅ«ra, plėtra ir naudojimas, III skyriuje ,,Veiklos sritis“ nurodyta, kad vyriausiasis inspektorius atlieka pareigas specialiojoje muitinės veiklos srityje – Ūkio subjektų atliekamos Å«kinės ir komercinės veiklos, reguliuojamos muitų teisės aktų, pažeidimų iÅ¡aiÅ¡kinimas ir prevencija. (t. 1, b. l. 30-32).

PareigÅ«nas privalėjo turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų darbuotojų įskaitos lapų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Muitinės departamente dirba nuo 2000 10 23, o Ūkio subjektų patikrinimų skyriuje vyriausiosios inspektorės (A lygis, 13 kategorija) pareigose nuo 2008 05 08. Yra įgijusi prekybos ekonomikos aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ (t. 1, b. l. 6; t. 2, b. l. 2, 5), augina du nepilnamečius vaikus iki 16 metų amžiaus, yra profesinės sÄ jungos narė (t. 1, b. l. 9).

D. B. Muitinės departamente dirba nuo 1996 10 24, yra įgijęs aukÅ¡tÄ jį ekonomisto organizatoriaus iÅ¡silavinimÄ (t. 2, b. l. 91, 94, 95). Z. M. Muitinės departamente dirba nuo 1992 07 20, yra įgijusi aukÅ¡tÄ jį prekybos organizavimo iÅ¡silavinimÄ (t. 3, b. l. 1, 5).Teismui pateiktas Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011 01 28d. Nr. 1P-29 numatė, kad panaikinama (28 p.) Ūkio subjektų patikrinimų skyriuje vyriausiojo inspektoriaus A lygio 13 kategorijos pareigybė. (t.1 b.l.37-38).

Å is įsakymas pasisakė dėl to, kad naikinama viena Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus pareigybė, nekonkretizuojant jÄ užimančio asmens. PareiÅ¡kėjai adresuotame 2011 01 28 d. praneÅ¡ime Nr. 7B-51 remiamasi bÅ«tent minėtu įsakymu ir akcentuojama, kad nuspręsta „panaikinti JÅ«sų užimamÄ Åªkio subjektų patikrinimų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A lygio 13 kategorijos pareigybę“(t.1 b.l.81). Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjai buvo pateikiama akivaizdžiai neteisinga informacija, pažeidžiant jos teises naudotis norminių aktų numatytomis garantijomis kitų darbuotojų – Z.

M. ir D. B. - atžvilgiu. Todėl jos atleidimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja teigė, kad ji galėjo pretenduoti į Muitinės procedÅ«rų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ nuo 2011 08 17 užėmė D. V.; į Personalo administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ nuo 2012 01 01 užėmė Z. G.; į Personalo administravimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ nuo 2012 01 01 užėmė I. B.; į Muitinės kontrolės organizavimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ nuo 2012 01 01 užėmė O.

S.; į Finansų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę, kuriÄ nuo 2012 01 01 užėmė J. K.; į Muitinės kontrolės organizavimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigas, kurias nuo 2012 01 06 užėmė L. S.; bei kitas pareigybes, kurios nuo 2012 01 01 buvo naujai įsteigtos ir netgi jos atleidimo dienÄ buvo laisvos. IÅ¡ byloje pateiktų Ūkio aprÅ«pinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymo (A, 13) matyti, kad inspektoriui nustatytas specialusis reikalavimas turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ iÅ¡silavinimÄ (t. 4, b. l. 1-3).

Ä® Å¡ias pareigas 2011 03 29 buvo priimta D. G.. Atsakovo atstovas teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad Å¡ios pareigos buvo laisvos 2011 m. kovo mėnesį, tačiau jos pareiÅ¡kėjai nebuvo siÅ«lytos todėl, kad dar iki pareiÅ¡kėjos įspėjimo termino pabaigos kitas darbuotojas kreipėsi į administracijÄ praÅ¡ydamas Statuto nustatyta tvarka perkelti jį į minėtas pareigas. To darbuotojo praÅ¡ymas buvo patenkintas. PareiÅ¡kėja pati neprašė užimti Å¡ių pareigų. Å ių pareigų pareiÅ¡kėjai nesiÅ«lė, nes dar nebuvo pasibaigęs jos įspėjimo terminas.

Duomenų, kurie bÅ«tų trukdę pareiÅ¡kėjai užimti Å¡ias pareigas, atsakovo atstovas nenurodė. Norint užimti Ūkio aprÅ«pinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę (A, 13) (t. 4, b. l. 8-10) kandidatui reikėjo atitikti specialų reikalavimÄ - turėti technologijos mokslų studijos srities aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ . Todėl A. negalėjo pretenduoti į Å¡ias pareigybes. Taip pat dėl nurodyto specialaus reikalavimo turėti fizinių mokslų srities informatikos krypties aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ pareiÅ¡kėja negalėjo pretenduoti į pareigybę Vidaus audito tarnybos skyriuje (t. 4, b. l. 34-36).Ä® Muitinės procedÅ«rų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybę (A, 11) (t. 4, b. l. 13-15) pareiÅ¡kėja negalėjo pretenduoti, nes buvo nustatytas specialus reikalavimas turėti 1 metų darbo patirtį muitinės formalumų atlikimo priežiÅ«ros organizavimo srityje (6.5 p.).Atsakovas teigė, kad pareiÅ¡kėja į Personalo administravimo skyriaus (A, 13), Muitinės kontrolės organizavimo skyriaus (A, 12;

A, 11) vyriausiojo inspektoriaus pareigybes (t. 4, b. l. 16-18, 19-21, 22-24, 31-33) pareiÅ¡kėja negalėjo pretenduoti, nes buvo nustatytas specialus reikalavimas atitikti teisės aktų nustatytus reikalavimus, bÅ«tinus iÅ¡duodant leidimÄ dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma ,,Slaptai“. Klausimas dėl leidimo dirbti su slapta informacija iÅ¡davimo nebuvo sprendžiamas, duomenų, kurie patvirtintų, kad pareiÅ¡kėja nebÅ«tų gavusi leidimo dirbti su slapta informacija, atsakovas nepateikė.

Todėl Å¡is argumentas laikytinas nepagrįstu , o minėtos pareigybės nepagrįstai nebuvo siÅ«lomos pareiÅ¡kėjai. Finansų skyriaus vyriausiojo inspektoriaus pareigybei (A, 12) nustatyta, kad reikalingas socialinių mokslų studijų srities ekonomikos krypties aukÅ¡tasis iÅ¡silavinimas (t. 4, b. l. 25-26). Ä® jÄ buvo priimta J. K.. Atsakovo atstovas teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad J. K. Å¡iame skyriuje dirbo ir anksčiau. PrieÅ¡ 2012 m. sausio mėn. tarnybinės veiklos vertinimo bÅ«du ji buvo paaukÅ¡tinta pareigose, pakeista pareigybė, priskiriant daugiau funkcijų.

Atsakovo atstovas laikėsi nuomonės, kad Å¡i pareigybė pareiÅ¡kėjai negalėjo bÅ«ti siÅ«loma, bet negalėjo paaiÅ¡kinti kodėl A. negalėjo pretenduoti į Å¡ias pareigas. IÅ¡tirta medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo garantuota jos teisė bÅ«ti laiku informuotai apie pareigybės panaikinimÄ , tačiau atleidžiant iÅ¡ darbo nepasiÅ«lius buvusių visų pareigybių, kurios buvo laisvos po įspėjimo apie atleidimÄ Â Ä¯teikimo ir nuo 2012 01 01 buvo naujai įsteigtos ( netgi jos atleidimo dienÄ buvo laisvo), buvo pažeisti Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 54 straipsnio 7 d. reikalavimai, DK 135 str. reikalavimai.

Todėl pareiÅ¡kėjos atleidimas laikytinas neteisėtu . Teismui pateikta medžiaga patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes, kad atlikus restruktÅ«rizacijÄ , departamente buvo laisvų vyriausiųjų inspektorių pareigybių, kurios pilnai atitiko pareiÅ¡kėjos kvalifikacijÄ ir, pareiÅ¡kėjai sutikus, ji galėjo bÅ«ti priimta į darbÄ . Atsakovas negalėjo teisminio nagrinėjimo metu nurodyti kokių nors aplinkybių, kurios leistų abejoti pareiÅ¡kėjos kvalifikacija. Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad žemesnės kategorijos pareigų A. nesiÅ«lė, nors pripažino, kad pareiÅ¡kėja nebuvo atsisakiusi nuo žemesnės kategorijos pareigų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog priimant įsakymÄ dėl atleidimo buvo pažeisti minėtų norminių aktų reikalavimai, todėl įsakymas naikintinas.Nei Statutas, nei Valstybės tarnybos įstatymas nenustato konkrečių teisinių pasekmių, kai valstybės tarnautojo atleidimas iÅ¡ pareigų pripažįstamas neteisėtu, todėl, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 5 str., taikytinas DK 297 str., kurio 3 d. nustatyta, kad jeigu darbuotojas buvo atleistas iÅ¡ darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymu nustatytÄ tvarkÄ , teismas grÄ Å¾ina jį į pirmesnį darbÄ ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Teismui pripažinus, kad įsakymas dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ pareigų yra neteisėtas, pareiÅ¡kėjos reikalavimas tenkinamas ir pareiÅ¡kėja grÄ Å¾inama į iki atleidimo užimtas pareigas - Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygis, 13 kategorija) pareigas, priteisiant užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ (t.1 b.l.7), iÅ¡skaičiuojant iÅ¡mokėtas sumas atleidimo metu kaip kompensacijÄ . Sprendimo dalis dėl D. A. grÄ Å¾inimo į tarnybÄ , atsižvelgiant į Ä®statymo 5 str., DK 299 str. 1 d. 2 p. nuostatas, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Å¡ios normos taikymo praktikÄ nagrinėjant ginčus dėl grÄ Å¾inimo į valstybės tarnybÄ (2007 08 30 nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-480/2007), nukreipiama vykdyti skubiai.

Pareiškėja prašo neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atlyginimo pagrindai numatyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo įgūdžių sumažėjimas, bei kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymo nustatytais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Žala turi bÅ«ti atlyginama jÄ padariusių asmenų (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėja neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ neteisėtų atsakovo veiksmų priimant sprendimÄ atleisti jį iÅ¡ tarnybos. Å ių atsakovo veiksmų neteisėtumas yra nustatytas Å¡iuo teismo sprendimu. Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatytų asignavimų neatlyginama žala, valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padaryta Å¡ių valdžios institucijų darbuotojams, valstybės tarnautojams, taip pat valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigÅ«nams tais atvejais, jei buvo taikomi darbo santykius, valstybės tarnybÄ ar specialÅ«s jų statusÄ reglamentuojantys teisės aktai;

Å¡i žala atlyginama iÅ¡ žalÄ padariusiai institucijai skiriamų valstybės biudžeto asignavimų. Todėl pareiÅ¡kėjai neturtinė žala priteisiama iÅ¡ Muitinės departamento. PareiÅ¡kėja teigia, kad jÄ atleidus iÅ¡ tarnybos, pablogėjo sveikata. VÅ¡Ä® Centro poliklinika 2012 02 03 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų (t. 1, b. l.

8) nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos sveikata pablogėjo 2011 03 09 po patirto emocinio streso (atleidimo iÅ¡ darbo). Dėl to pareiÅ¡kėjai gydymui buvo skirti vaistai. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiÅ¡kėja gydėsi. PareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ tarnybos aplinkybės, vengiant siÅ«lyti visas esamas laisvas pareigybes, nesant aiÅ¡kių argumentų, leidžia teigti, kad dėl tokio darbdavio požiÅ«rio pareiÅ¡kėja galėjo patirti neigiamus iÅ¡gyvenimus – nereikalingumo jausmÄ , pažeminimÄ , teisėtų lÅ«kesčių nepagrįstÄ ignoravimÄ .

Nustatydamas priteistinos sumos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad pareiÅ¡kėja neteisėtai atleista, atleidimo metu jokių tarnybinių nuobaudų neturėjo. Ä®vertindamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ neturtinės žalos dydžio klausimu (2009-10-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-438-1134-09) teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tinkama neturtinės žalos atlyginimo suma yra 1 000 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 3 p., 5 p., 127 str., teismasn u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kėjos D. A. skundÄ patenkinti.Panaikinti Muitinės departamento 2012 01 11 įsakymÄ Nr. 1P-23 23 ,,Dėl D. A.“ atleidimo iÅ¡ pareigų“.GrÄ Å¾inti D. A. į tarnybÄ Muitinės departamento Ūkio subjektų patikrinimo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus (A lygis, 13 kategorija) pareigose. Priteisti D. A. vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012 01 11 iki teismo sprendimo įvykdymo po 158,93 Lt už kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ Å¡ios sumos pinigines sumas, iÅ¡mokėtas per praėjusį po atleidimo laikotarpį.Priteisti D.

A. naudai iÅ¡ Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Muitinės departamento 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) neturtinei žalai atlyginti.Sprendimo dalį dėl D. A. grÄ Å¾inimo į tarnybÄ Muitinės departamente vykdyti skubiai.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                              Gintaras Dzedulionis                                                                                                                                                                                      Gintaras Dzedulionis