81f3aec5-84ad-4e18-a3ff-9c08dccd70af · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-27-636/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00928-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei G. N.,dalyvaujant ieÅ¡kovei Z. G. ir jos atstovei advokatei V. P. ir jos atstovei pagal įgaliojimÄ Â V. G.,dalyvaujant atsakovės N. Ž. tarnybos prie ŽŪM Mažeikių skyriaus atstovei V.

V.,dalyvaujant Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui M. N.,dalyvaujant trečiajam asmeniui E. S. ir nedalyvaujant trečiojo asmens VÄ® Registrų centras atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. G. ieÅ¡kinį ( jos įvardintÄ pareiÅ¡kimu ) ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams N. Ž. tarnybai prie ŽŪM Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims E. S., VÄ® Registrų centras dėl Mažeikių rajono valdybos 2002 m. gruodžio 12 d. sprendimo Nr. ir TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2002 m. gruodžio 16 d.

įsakymo Nr. panaikinimo bei žemės sklypo ribų ir dydžio nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Z. G. skundu ir patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimÄ Nr. „ Dėl žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, panaikinti 2002 12 16 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. „ Dėl namų valdų žemės sklypų įregistravimo TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos vardu valstybės valdymo teise ir pardavimo ne aukciono tvarka Mažeikių mieste“, praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ patvirtinti žemės sklypo Nr. , esančio Bažnyčios g. , Mažeikių mieste, dydį ir ribas vadovaujantis Mažeikių rajono vyr. architekto R.

K. 1998-05-27 suderintu V. V. ir E. S. namų valdos žemės sklypo ribų planu ir įregistruoti kadastro duomenis nekilnojamojo turto registre( It.b.l.1-8 , IIt.b.l.28-36 ).I. Z. G. atstovė pagal įgaliojimÄ V. G., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei V. P., teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad yra neteisingai nustatytos sklypų ribos. Teismo antstoliai sklypÄ buvo padalinę, ribos nepakitusios iki Å¡ios dienos. PrieÅ¡taravimas atsirado vėliau, nes V. savo dalyje pasistatė parduotuvės pastatÄ .Dalis pastato kirto žemės sklypo ribÄ . Žemės sklypas buvo patvirtintas rajono architekto, kai parduotuvė jau buvo priimta eksploatuoti.

PaaiÅ¡kėjo, kad yra daugiau sklypo planų. Raudonųjų linijų planas neatitinka P. plano. Planas sudarytas pažeidžiant bendrasavininkių interesus. Tokie planai su taisytais duomenimis, su klastojamais paraÅ¡ais turi bÅ«ti naikinami. PraÅ¡o panaikinti planÄ Â su nustatytu žemės sklypo plotu 966 kv.m. ir įregistruoti planÄ , kur nurodyta 947 kv.m. ir patvirtinÄ rajono architekto. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį.( IIt.b.l. 117-119 ).A. N. Žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių skyriaus atstovė V.

V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad čia yra nesutarimas dėl naudojimosi tvarkos nei kiek dėl žemės sklypo ribų ar koordinačių. Nesutinka su visais ieÅ¡kovės reikalavimais. Dėl pirmo reikalavimo mano, kad yra praleistas jo apskundimo terminas, nes administraciniai aktai skundžiami per vienÄ mėnesį. Dėl 2012 12 16 įsakymo Nr. – nesutinka su Å¡iuo reikalavimu, nurodo, kad turi bÅ«ti taikoma ieÅ¡kinio senatis. Nurodo, kad Å¡is administracinis aktas buvo veiksmų eiga po 2001-03-19 įsakymo Nr. priėmimo, kuris buvo nagrinėtas LAT ir buvo pripažintas teisėtu ir teisingu, dalys buvo nustatytos, tolesnė eiga – žemės sklypo įregistravimas registre ir pardavimas bendrasavininkiams.

Dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ patvirtinti žemės sklypo dydį bei ribas, vadovaujantis architekto K. 1998 suderintu planu : šis ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti įgyvendintas, nes prieÅ¡tarauja teisės aktams, žemės sklypo planas su 947 kv.m. negalės bÅ«ti įregistruotas nekilnojamo turto registre, nes jis kirstų pastatÄ . Palaiko savo atsiliepimÄ , praÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti( IIt.b.l. 120-121, IIt.b.l. 45-55, It.b.l.67-72 ).A. M. rajono savivaldybės administracijos atstovas M.

N. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Mano, kad yra pagrįstas praÅ¡ymas tenkinti ieÅ¡kinio senatį, nes mano, kad jie žinojo, kad yra du planai, kad yra planų skirtumai. Aukščiausias teismas yra pasisakęs, kad namų valdos žemės sklypo geodeziniai planai parengti ir suderinti teisės aktų numatyta tvarka. V. V. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ ir nupirko tokį sklypÄ , kokį nupirko, jos valia yra iÅ¡reikÅ¡ta praÅ¡ymu, pinigų sumokėjimu. Planas su 966 kv.m. atitinka teisės aktus, jis patvirtintas.

Jei buvo patikrinta ir patvirtinta , tai viskas padaryta pagal teisės aktų reikalavimus( IIt.b.l.121 ).Tretysis asmuo E. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad viskas teisingai padaryta, nes namas- lygiomis dalimis Jos dalelė bÅ«tų mažesnė, jei pertvarkytų. Jei paėmė žemę valstybės reikmėms, vienodai paėmė. Dabar pastatas įmatuotas į bendrÄ plotÄ . Jai atrodo, kad viskas sÄ Å¾ininga. Pagal namo dydį plotas turėtų bÅ«ti toks pat skiriamas. Su ieÅ¡kiniu nesutinka(IIt.b.l. 121-122).Liudytojas V.

P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ant plano, kur sklypas 947 kv.m. , pasirašė Kazlauskas, o kur sklypo planas 966 kv.m. – tai jo paraÅ¡as, išėjo, kad jis ne vietoje pasirašė. Pasirašė už save. Patikrino geodezinius darbus ir padėjo savo paraÅ¡Ä . Pasirašė, kad linijos už ribų neiÅ¡lipa. Kur yra D. paraÅ¡as, jau dokumentas, nes D. buvo žemėtvarkos tarnybos virÅ¡ininkas. Nurodo, kad nėra jokių klastočių(IIt.b.l.122-126). Skundas ( pareiÅ¡kimas ) ir patikslintas ieÅ¡kinys atmestini.IeÅ¡kovė Z.

G. yra mirusiosios V. V. ( It.b.l. 12 ) turto paveldėtoja. Ji praÅ¡o panaikinti 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimÄ Nr. ( IIt.b.l. 25( , kuriuo valdyba pasiÅ«lė TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininkui patvirtinti : 2p.: 966 kv.m. ploto žemės sklypÄ ir geodeziÅ¡kai apmatuotÄ sklypo ribÄ prie esamų pastatų: B. gv. , Mažeikiai- E. S. parduodant namų valdai prie pastatų 483 kv.m. ploto žemės sklypo ( namų valdai ) dalį ir praÅ¡o panaikinti 2002 12 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2002 12 16 įsakymÄ Nr. (It.b.l. 41 )Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2002 09 23 civilinėje byloje Nr. 3K-3-1062/2002 konstatavo, kad TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2001 03 19 įsakymas Nr. yra teisėtas; (I t.b.l.86-89).;, LAT konstatavo, kad „bylÄ nagrinėję teismas nustatė, kad gyvenamojo namo, esančio B.g. , Mažeikiuose, bendrasavininkiai yra V.

V. ir E. S., jų dalys yra lygios. Å iai namų valdai suformuotas 966 kv.m. ploto žemės sklypas. Apskrities virÅ¡ininkas , 2001 03 19 d. sprendimu nustatydamas parduodamų bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypų dalių dydį –po 483 kv.m., atsižvelgė į kiekvienam bendrasavininkiui priklausančiÄ gyvenamojo namo dalį. BylÄ nagrinėję teismas sprendė, kad V. V. savo naudojamos žemės sklypo dalyje pastačius parduotuvės pastatÄ , o paskui jį padovanojus dukrai S. G., neatsirado teisinis pagrindas viso Å¡alių naudojamo žemės sklypo sÄ skaita parduotuvės pastatui suformuoti atskirÄ Å¾emės sklypÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylÄ nagrinėję teismai, atmesdami ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl apskrities virÅ¡ininko įsakymo panaikinimo, teisingai aiÅ¡kino ir taikė minėtos tvarkos 8 punktÄ ( It.b.l. 89 )“.Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2p, tai yra prejudicinis faktas. Å . T. apskrities virÅ¡ininko administracijos 2001 03 19 įsakymo Nr. ( It.b.l. 83 ) 1 punktas nustato, kad padalijamas V. V. ir E. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas 966 kv.m. namų valdos žemės sklypas, esantis B. g. , Mažeikių mieste.

Taipgi, iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto prejudicinio fakto nustatytina, kad V. V. ir E. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdė bÅ«tent 966 kv.m. namų valdos žemės sklypÄ , esantį B. g. , Mažeikių mieste. Laikytina, kad žemės sklypo planas 966 kv.m. yra teisingas.Taipogi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 01 04 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2007 teisėjų kolegija nurodo, kad „šiuose procesiniuose sprendimuose buvo konstatuota, kad 966 kv.m. ploto žemės sklypas Mažeikiuose, B. gv. , yra namų valdos žemė, priklausanti lygiomis dalimis gyvenamojo namo bendraturtėms E. S. ir V.

V. (It.b.l. 94-95 ).Taipogi Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2005 03 14 nutartyje civilinėje byloje yra nurodęs, kad „ teismai, priimdami sprendimus ir nustatydami ginčijamo žemės sklypo plotÄ , vadovavosi oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais : LR TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2001 03 19 įsakymu Nr. , TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymu sudarytos komisijos 2001 03 16 iÅ¡vada , namu valdos žemės sklypo geodeziniu planu, parengtu ir suderintu teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas šiuos įrodymus tinkamai vertino... „( It.b.l.96-101 ). Ištyrus visus rašytinius įrodymus, esančius byloje, išklausius šalių ir jų atstovų paaiškinimus, liudytojo V. P. paaiškinimus, darytina išvada, kad 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimas Nr. dėl žemės sklypų pardavimo ir nuomos ir iš to sekęs 2002-12-16 Telšių apskrities viršininko įsakymas Nr.  iš esmės yra priimti nenuginčyto ir teisėto 2001-03-19 Telšių apskrities viršininko įsakymo Nr.  pagrindu, tai matyti iš aukščiau išdėstytų LAT nutarčių turinio , tai konstatavo ir 2013 04 29 Šiaulių apygardos teismas savo nutartyje ( It.b.l. 169-173 ).

Sektinai, iÅ¡ teisėto įsakymo Nr. turinio priimti teisėti 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimas Nr. dėl žemės sklypų pardavimo ir nuomos ir iÅ¡ to sekęs 2002-12-16 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymas Nr. , kurių abiejų pagrindas buvo teisėtas įsakymas Nr. . Laikytina, kad 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimas Nr. dėl žemės sklypų pardavimo ir nuomos ir iÅ¡ to sekęs 2002-12-16 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymas Nr. , priimtas teisėto įsakymo Nr. pagrindu yra teisėti. Teismui netenkinant ieÅ¡kinio, nenaikinant minėtų įsakymų, nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ Â N. Ž. tarnybÄ patvirtinti žemės sklypo Nr. , esančio B. g. , Mažeikių mieste, dydį ir ribas vadovaujantis Mažeikių rajono vyr. architekto R.

K. 1998-05-27 suderintu V. V. ir E. S. namų valdos žemės sklypo ribų planu ir įregistruoti kadastro duomenis nekilnojamojo turto registre. Nėra jokių pagrindų naikinti skundžiamus įsakymus ir sprendimÄ , 966 kv.m. dydžio sklypas priskirtas B. g. , Mažeikių m., atlikus kadastrinius matavimus ir parduotas tokio dydžio, nes faktiÅ¡kai toks ir buvo naudojamas, E. S. pagal valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartį yra ½ žemės sklypo, esančio B. g. , Mažeikių m., savininkė, įsigijusi nuosavybės teise, tai įregistruota Valstybės įmonėje Registrų centras jos vardu, todėl nenuginčijus Å¡io sandorio, joks sklypo ribų revizavimas ir jų ginčijimas laikytinas negalimu, nes LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. nurodyta, kad nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, Å¡iuo atveju Valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartis nėra ginčijama.

Taipogi laikytina, kad ir mirusioji V. V. sutiko su tokiomis sklypo ribomis, nes tai išreiškė savo 2005 04 11 prašymu Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriui parduoti jai po žemės sklypo ribų patikslinimo atsiradusį viršplotį 9 kv.m. , už kuriuos sumokėjo 2005 05 03 ir tai įrodo, kad V. V. sutiko su patikslintomis sklypo ribomis ir plotu, kadangi už jį sumokėjo( It.b.l.55,102,103), sektinai, ji neprieštaravo ir priimtam administraciniam aktui, t.y. 2002-12-16 Telšių apskrities viršininko įsakymui Nr. , kuriuo žemės sklypas , 966 kv.m. ploto, buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre ir dėl to laikytina, kad V.

V. turto paveldėtojai negali prieÅ¡tarauti jos taip iÅ¡reikÅ¡tai valiai. Laikytina, kad Z. G. paveldi turtÄ tokį , kokį valdė V. V., tai nustato LR CK 5.50 str. 1d., kuri nustato, kad neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Taipogi iÅ¡Â Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo civ. byloje Nr. 2-45-05/2004 ir 2004-10-25 Å iaulių apygardos teismo nutarties civ byloje Nr. 4-18-427a/2004 matyti, kad ieÅ¡kovė jau tada žinojo apie įsakymÄ Nr. ir valdybos sprendimÄ Nr. , todėl, praÅ¡ant atsakovams N. Ž. tarnybos atstovei ir  Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovams, taikytina 1 mėnesio ieÅ¡kinio senatis Å¡ių dokumentų apskundimui.Dėl visų Å¡ių aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų laikytina, kad skundas ir patikslintas ieÅ¡kinys nepagrįstas, todėl atmestini ir taikytina 1 mėnesio ieÅ¡kinio senatis dėl įsakymo Nr. ir valdybos sprendimo Nr. panaikinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ Â ir patikslintÄ ieÅ¡kinį  atmesti, taikyti 1 mėnesio ieÅ¡kinio senatį dėl  ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 2002 12 12 Mažeikių rajono valdybos sprendimo Nr. ir 2002 12 16 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymo  Nr.  panaikinimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             S. G.