81f32bc0-9ec1-4daa-9dce-8f1cbb16fe10 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2880-512/2013(Proceso Nr. 2-06-3-01236-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 42.10.; 73.2.8.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei M. K. dėl skolos priteisimo, atsakovei už akių, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 829,84 EUR (ekvivalentas litais 2865,27 Lt) skolÄ , 2,97 EUR (ekvivalentas litais 10,25 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal BÅ«sto kredito draudimo sutartį ir Mokėjimo draudimo susitarimÄ ir prie Å¡io susitarimo sudarytÄ draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.258 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-09-08 atsakovė su AB „Swedbank“ sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 08-108116-FA/08-108123-FA, pagal kuriÄ bankas atsakovei ir jos sutuoktiniui suteikė 73853,10 EUR (ekvivalentas litais 254999,98 Lt) bÅ«sto kreditÄ .

Nurodyto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovė ir jos sutuoktinis apdraudė 2008-09-29 su ieÅ¡kove sudarydami bÅ«sto kredito draudimo sutartį Nr. BPD 045180. 2009-11-12 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 045180-1/1130 prie 2008-09-29 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui ir atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė. Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytas Priedas Nr. 1, prie Mokėjimų draudimo susitarimo, kuriuo Å¡alys susitarė dėl iÅ¡mokėtų draudimo įmokų grÄ Å¾inimo.

Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovei jų sutartyje ir susitarimuose numatytomis dalimis ir terminais. Atsakovė buvo perspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovę. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 829,84 EUR, už laiku nesumokėtas įmokas priskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 2,97 EUR delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi iÅ¡ sutarčių kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. Dėl sutarties pažeidimo atsakovei kyla sutartinė civilinė atsakomybė, t. y. prievolė atlyginti ieÅ¡kovei padarytus nuostolius, sumokėti delspinigius (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1-2 d.).

IÅ¡ atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, susidariusi skola, delspinigiai priteistini ieÅ¡kovės naudai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 86,00 Lt (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 829,84 EUR skolos, 2,97 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 832,81 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y 2013-02-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 86,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Egidijus Mickevičius