81f2f353-bc75-4b0c-869d-55e862c78cf0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-754-718/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04737-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.29.3.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Veito pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), K., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:1) 2009-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį - bauda 1300 Lt;2) 2014-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygtinai dirbti po 20 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė vieÅ¡ieji darbai 6 mėn. įpareigojant neatlygtinai dirbti po 20 val. per mėnesį. 2015-01-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, 2014-08-08 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista 18 parų areÅ¡tu. 2015-06-29 bausmę atlikęs; 3) 2015-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėn., BK 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. 2016-02-09 bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. K. neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ :2018 metų sausio mėnesio pabaigoje, dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdoje, prie Dubysos g. 10 namo, radęs Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-11-23 D. C., neturėdamas teisėto pagrindo jį laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki kol 2018-01-27 jį panaudojo perkant kelto bilietÄ iÅ¡ Klaipėdos į VokietijÄ , po ko 2018 m. sausio 27 d. neturėdamas teisėto pagrindo D.

C. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė Klaipėdos centrinio terminalo kontrolės posto, esančio Baltijos pr. 40, Klaipėda, klientų aptarnavimo specialistei J. K., teigdamas, kad Å¡is dokumentas priklauso jam, taip įgijo įlaipinimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to A. K., D. C. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė su savimi iki 2018 metų sausio 27 d., apie 19 val. 55 min. kuomet Klaipėdos mieste, Baltijos pr. 40, Klaipėda, Klaipėdos centriniame keleivių terminale apžiÅ«ros metu šį dokumentÄ pas jį rado ir paėmė Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriaus vyresnysis inspektorius R.

B.. Tokiu bÅ«du A. K. neturėdamas teisėto pagrindo, laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ - D. C. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. sausio mėn. pabaigoje, gali bÅ«ti, kad tai buvo 22-23 d., tikslios datos nepamena, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, eidamas namo pro Å vyturio arenÄ , esančiÄ Dubysos g., tikslaus adreso nežino, ant Å¡aligatvio pamatė numestÄ pasÄ . Jis jį pakėlė ir apžiÅ«rėjo.

Pasas buvo iÅ¡duotas D. C. vardu. Jis pats tokio asmens nepažįsta. Tada grįžo namo, o kadangi norėjo iÅ¡vykti į užsienį, nutarė pasinaudoti svetimu pasu ir svetimu vardu užsakyti bilietÄ . BÅ«damas savo namuose, iÅ¡ savo kompiuterio internetu užsisakė vienÄ bilietÄ keltu D. C. vardu, nors savo asmens dokumentÄ turėjo. IÅ¡vykti turėjo 2018-01-27. Kodėl bilieto neužsakė savo vardu nežino, paaiÅ¡kinti negali. 2018-01-27 apie 19 val. jis atvažiavo į Klaipėdos miesto centrinį terminalÄ .

Laukiant kelto, keleivių laukimo salėje, prie jo priėjo Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nas ir patikrino jo lagaminÄ ir aptiko ten 35 pakelius cigarečių „Fest“, kuriuos norėjo nugabenti į VokietijÄ ir ten juos parduoti už didesnę kainÄ negu Lietuvoje. Kadangi cigaretės buvo be banderolių ir jas vežti draudžiama, pareigÅ«nas jam surašė protokolÄ , skyrė baudÄ ir konfiskavo visas cigaretes. RaÅ¡ant protokolÄ , pareigÅ«nas liepė jam parodyti savo asmens tapatybės dokumentÄ .

Jis jam pateikė asmens tapatybės kortelę savo vardu. SuraÅ¡ant protokolÄ jis nuėjo prie kontrolės posto, ten pateikė kelto bilietÄ ir D. C. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ . Ten dirbusi darbuotoja jį užregistravo, davė įlaipinimo kortelę ir jis praėjo į terminalo vidų. Belaukiant kelto prie jo vėl priėjo muitinės pareigÅ«nas, kuris paklausė kaip jis įsigijo bilietÄ , nes tokiu vardu kaip A. K. užregistruoto bilieto nėra. Tada jis prisipažino ir pasakė, kad jo bilietas yra užregistruotas kitu vardu ir norėjo iÅ¡vykti keltu naudodamasis svetimu dokumentu.

Tada jį pareigÅ«nai sulaikė, o vėliau iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jis žino, kad negalima buvo naudotis svetimo asmens dokumentu ir, kad daro nusikaltimÄ . Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su areÅ¡to bausme (t.1, b. l. 142-145).Kaltinamojo A. K. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Liudytojas R.

B. parodė, kad jis dirba Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriuje, vyresniuoju inspektoriumi, 2018-01-27 dienÄ dirbo Centriniame Klaipėdos terminale, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėda. Dirbdamas pagal tikslinę užduotį, nusprendė muitiniam tikrinimui patikrinti tam tikrÄ asmenį. Keleivių laukimo salėje, kur gali patekti visi, buvo patikrintas A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jo lagamine buvo rasta 6760 vnt. cigarečių "Fest" su filtru be banderolių, dėl Å¡ios veikos jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, kurio ROIK: 18077475483.

Cigaretės buvo sulaikytos. Asmenį paleido. Po kiek laiko vėl atvyko į keleivių laukimo salę, vėl nusprendė patikrinti šį asmenį, nes kilo įtarimas, kad jis gali neturėti įsigijęs bilieto, nors jau buvo toje zonoje, autobusiuke, kur gali patekti tik asmenys įsigiję bilietus. Bendraujant su A. K. paklausė jo kaip, kokiu bÅ«du įsigijo bilietÄ , nes sistemoje nebuvo įraÅ¡o, kad jo vardu bÅ«tų įsigytas bilietas. Å is parodė įlaipinimo kortelę iÅ¡duotÄ D. C. vardu, taip pat parodė kito asmens D.

C. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ . Jis iÅ¡ pradžių nurodė, kad nori vykti į Å vedijÄ , po to, kad į VokietijÄ , Kylį. Nebuvo tikras savo atsakymuose. Tada iÅ¡kvietė policijÄ (t.1, b. l. 13-16).Liudytoja J. K. parodė, kad dirba DFDS Seaways keleivių registracijos skyriuje, registruoja keleivius ir iÅ¡duoda jiems kelto įlaipinimo korteles. Ä® registracijÄ atvykstantys keleiviai su savimi privalo turėti savo asmens dokumentus – pasÄ arba asmens tapatybės kortelę, taip pat rezervacijos lapÄ su užsakymo patvirtinimo numeriu, kad įlaipinimo metu galėtų juos pateikti.

Keleivių registracija vyksta ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ valandÄ iki kelto iÅ¡vykimo. Registracijos metu keleiviai jai pateikia savo asmens dokumentÄ ir rezervacijos lapÄ , ji juos patikrina per duomenų sistemÄ , ar tikrai asmuo nusipirkęs bilietÄ . Sutikrinus sistemoje, ji keleivius užsiregistruoja, o tada jų vardu atspausdina įlaipinimo kortelę. Asmens atvaizdo ir nuotraukos, esančios pase, ji nesutikrina, sutikrina tik asmens duomenis ir bilietÄ . Po to, kai keleivį užregistruoja, jam yra iÅ¡duodama įlaipinimo kortelė.

Vėliau asmuo praeina kitÄ registracijÄ . Å i registracija vyksta prieÅ¡ įlipant į mikroautobusÄ , kuris nuveža keleivius prie kelto. Ji vyksta Klaipėdos centrinio terminalo pirmame aukÅ¡te. Å iÄ registracijÄ vykdo Klaipėdos centrinio terminalo apsaugos darbuotojas ir jų darbuotojas, kuris dirba tÄ dienÄ . Ji prisimena, kad 2018-01-27 registracijos metu, vienas vyriÅ¡kis buvo pateikęs asmens dokumentÄ , t.y. jis pateikė LR pasÄ D. C. vardu. Ar tai buvo jo asmens dokumentas ar kieno nors kito, nežino.

Nes kaip jau minėjo, vyriÅ¡kiui pateikus asmens dokumentÄ , ji neklausė jo vardo, pavardės bei kitų duomenų, nes tai nėra bÅ«tina. VyriÅ¡kis buvo su kepure, nuo jo sklido alkoholio kvapas. VyriÅ¡kis, kuris pateikė jai D. C. vardu iÅ¡duotÄ LR pasÄ , jai jokio įtarimo nesukėlė (t.1, b. l. 26-29).Liudytojas A. G. parodė, kad jis dirba apsaugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Dirba Klaipėdos centriniame terminale, tikrina keleivių asmens dokumentus ir įlaipinimo korteles prieÅ¡ vykstant su mikroautobusu iki kelto.

Tikrinant jų dokumentus jis sutikrina keleivių atvaizdÄ ir nuotraukÄ , esančiÄ dokumente, taip pat sutikrina įlaipinimo kortelę, joje esančius asmens duomenis, t. y. vardÄ ir pavardę. 2018-01-27 apie 20-21 val. tikslaus laiko nepamena, jis dirbo Klaipėdos centriniame terminale, kaip įprasta tikrino keleivių dokumentus. Tikrinant keleivių asmens dokumentus nei vienas iÅ¡ keleivių nesukėlė jam jokių abejonių dėl savo iÅ¡vaizdos. Dokumentų tikrinimo metu netrukus iÅ¡ keleivių salės prie jo priėjo Klaipėdos muitinės pareigÅ«nas, jo vardo ir pavardės nežino, kuris pasakė jam, kad reikia patikrinti dar kartÄ vyriÅ¡kį, kuris tuo metu jau sėdėjo mikroautobuse, nes jis jam sukėlė įtarimÄ .

Kodėl jam sukėlė vyriÅ¡kis įtarimÄ , muitinės pareigÅ«nas jam nesakė. Tuo metu mikroautobuse jau sėdėjo keli keleiviai. Tada jie priėjo prie mikroautobuso ir Klaipėdos muitinės pareigÅ«nas paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ mikroautobuso vieno ten sėdėjusio vyriÅ¡kio. VyriÅ¡kis sutiko ir iÅ¡lipo iÅ¡ jo. Tada pareigÅ«nas vyriÅ¡kio paklausė su kokiu dokumentu jis praėjo keleivio registracijÄ . Tuomet vyriÅ¡kis pateikė pareigÅ«nui LR pasÄ ir pasakė, kad Å¡is LR pasas yra ne jo, o tiesiog norėjo iÅ¡vykti su svetimu dokumentu.

IÅ¡ kur vyriÅ¡kis gavo svetimÄ dokumentÄ , jis nepaaiÅ¡kino. Tikrinant Å¡io asmens dokumentÄ , kurį jis jam pateikė, jokių abejonių dėl jo iÅ¡vaizdos vyriÅ¡kis jam nesukėlė. Vizualiai jis buvo panaÅ¡us į dokumento nuotraukoje esantį vyriÅ¡kį. Tuo metu vyriÅ¡kis buvo užsidėjęs kepurę ir stovėjo Å¡onu, todėl atidžiai minėto vyriÅ¡kio veido neapžiÅ«rėjo, nes jam nesukėlė jokio įtarimo. Jis elgėsi ramiai. Vėliau sužinojo, kad iÅ¡ tikro jis yra A.

K.. A. K. pateikus asmens dokumentÄ jis neklausė jo vardo, pavardės bei kitų duomenų, nes tai nėra bÅ«tina. Kokia pavardė ir vardas buvo nurodyta ant pateikto asmens dokumento jis nepamena (t.1, b. l. 33-36).Liudytojas D. C. parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesį pasidarė Lietuvos Respublikos pasÄ . 2018-01-27 jam paskambino policijos pareigÅ«nas iÅ¡ Klaipėdos miesto policijos komisariato ir pranešė, kad jo pasu kažkoks vyras nusipirko bilietÄ ir keltu norėjo iÅ¡vykti į užsienį. ApsižiÅ«rėjęs namuose suprato, kad savo paso neturi.

Kada ir kur jį galėjo pamesti, nežino. Paskutinį kartÄ savo pasÄ matė 2018-01-25, kai ėjo darbintis. TÄ dienÄ pasÄ neÅ¡iojosi galinėje kelnių kiÅ¡enėje. Gali bÅ«ti, kad kažkuriuo metu jį pamesti. TÄ dienÄ vaikščiojo daug kur- buvo Žvejybos uoste, prie Å vyturio arenos, esančios Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, prie prekybos centro Akropolis, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje ir t. t. Kai grįžo į namus nepastebėjo, jog neturi paso. Nuo 2018-01-25 pasu nesinaudojo, nes jis nebuvo reikalingas.

Savo paso niekam nedavė, pavogti jo negalėjo, jis pats jokio bilieto į keltÄ nepirko. A. K. nepažįsta (t.1, b. l. 20-22).2018-01-27 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018 m. sausio 27 d., apie 19 val. 55 min. Klaipėdos mieste, Baltijos pr. 40, Klaipėda, Klaipėdos centriniame keleivių terminale, Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriaus vyresnysis inspektorius R. B. muitinio tikrinimo metu patikrino A. K., kuris pasinaudojęs kito asmens - D.

C. pasu Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo bilietÄ keltui iÅ¡ Klaipėdos į VokietijÄ (t.1, b. l. 1).2018-01-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolas nustatyta, kad iÅ¡ A. K. buvo paimtas LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)ir Laivo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) (įlaipinimo kortelė) (t.1, b. l. 5).2018-01-31 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2018-01-31 buvo apžiÅ«rėtas LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡duotas D. C. vardu ir įlaipinimo kortelė, kuri registruota D.

C. vardu (t.1, b. l. 37-42).2018-01-31 praÅ¡ymas ir pakvitavimas patvirtina, kad LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas D. C. (t.1, b. l. 43-44).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. rado Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-11-23 D. C., neturėdamas teisėto pagrindo laikė jį namuose, adresu Sulupės g. 20-18, Klaipėda, iki kol 2018-01-27 jį panaudojo perkant kelto bilietÄ iÅ¡ Klaipėdos į VokietijÄ , po to pateikė jį Klaipėdos centrinio terminalo kontrolės postui ir taip įgijo įlaipinimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to laikė dokumentÄ su savimi iki jį apžiÅ«ros metu rado ir paėmė Klaipėdos teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriaus vyresnysis inspektorius.

Jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.NusikaltimÄ A. K. padarė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad neturėdamas teisinio pagrindo laiko ir panaudoja Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-11-23 D. C., ir norėjo taip veikti.Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Anksčiau ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Kaltinamasis anksčiau teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat už vagystę teistas užsienio valstybėje (b. l. 126-131), eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimÄ pagal ANK 108 straipsnį, jam skirtos baudos nesumokėtos (b. l. 72-125).

NaujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė atlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtÄ bausmę, tačiau neiÅ¡nykus 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžio sukeltam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). A. K. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 54), Å¡eimos ir iÅ¡laikomų asmenų neturi.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurio trukmė nustatoma artima Å¡ios bausmės vidurkiui numatytam skiriant Å¡iÄ bausmę už nusikaltimÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 146-147).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įlaipinimo kortelė, saugoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekama saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. (A. K.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

K. sulaikymo dienos.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įlaipinimo kortelę, saugomÄ voke baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Laimutė Venckuvienė