81f2180d-cdcf-4f4f-8a8f-11bc4e9b9824 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2708-660/2013  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02187-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. V., 2013-03-11, 16.22 val., Lietuvos Nepriklausomybės atkÅ«rimo dienÄ , ant savo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), neiÅ¡kėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad vėliavos neiÅ¡kabino, nes buvo iÅ¡vykęs nuo kovo 9 iki 25 d.

ATPK 1881 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), V. V. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs į užsienį, todėl vėliavos neiÅ¡kėlė. Su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad budėtojo nurodymu 2013-03-11 buvo tikrinama, ar gyventojai iÅ¡kėlę valstybines vėliavas (b. l. 2), fotonuotrauka (b. l. 3), V. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad 2013-03-09 kartu su sutuoktine iÅ¡vyko į IndijÄ , į LietuvÄ grįžo 2013-03-25. 2013-03-11 jokio asmens, prižiÅ«rinčio namÄ , nebuvo, todėl nebuvo galimybės iÅ¡kelti vėliavÄ .

Jei bÅ«tų buvęs Lietuvoje, bÅ«tų iÅ¡kėlęs vėliavÄ . Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 10), kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1881 str. 1 d.  Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. V. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d.,  ir skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Larisa Tamulionienė