81f0844c-77cd-4fcd-a615-3d867e30bbb4 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2VP-11640-950/2017Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skyrimo UAB „Costum“ vadovui A. B., suinteresuoti asmenys - R. G. ir A. G.. Teismas nustatė: Antstolė Audronė Adomaitienė 2017-03-16 pateikė Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė paskirti UAB „Costum“ direktoriui A.

B. 289,00 EUR dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Antstolė pareiÅ¡kime nurodė, jog vykdo 2007-09-21 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje Nr. L2-2374-408/2007 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos R. G. naudai. IÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį, gaunamÄ UAB „Costum“, tačiau skolininko darbovietė antstolio patvarkymo tinkamai nevykdo, atskaitymus daro nenuosekliai, jų laiku neperveda, taip pažeidžiant tiek skolininko, tiek ir iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtus interesus teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams, gautas lėšas panaudoti bÅ«tiniausiems vaikų poreikiams tenkinti. 2017-02-10 elektroniniu paÅ¡tu UAB „Costum“ informuota, kad mokėjimai dalimis iÅ¡ieÅ¡kotojos netenkina ir UAB „Costum“ perspėta, kad nepervedus iÅ¡skaičiuotų A.

G. pinigų bus kreiptasi į teismÄ dėl įmonės vadovo nubaudimo. Antstolės Audronės Adomaitienės 2017-03-16 pateiktas pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, t.y. raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie tai suinteresuotiems asmenims (antstolei; skolininkui, skolininko darbovietės direktoriui; iÅ¡ieÅ¡kotojai). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ kartu su 2017-03-16 pareiÅ¡kimu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/13/02069 duomenų matyti, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2007-09-21 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-2374-408/2007 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnamečiams vaikams - G.

G. bei R. G., iÅ¡ skolininko A. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos R. G. naudai (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 2). Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nurodytÄ teismo įsakymÄ , 2013-07-04 priėmė patvarkymÄ , kuriuo, kol bus padengtas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, pareikalavo iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios MMA (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 13). 2013-10-01 patvarkymas buvo patikslintas, nurodant, jog kiekvienÄ mėnesį vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡skaičiuojama po 700,00 Lt, o ne po 350,00 Lt (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 15).

Patvarkymas bei jo patikslinimai iÅ¡siųsti skolininko A. G. darbovietei UAB „Costum“. 2013-12-17 UAB „Costum“ pateikė antstolei praneÅ¡imÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotojai R. G. sumokėtas sumas (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 18-19), iÅ¡ kurio matyti, jog mokėjimai iÅ¡ieÅ¡kotojai atliekami pagal antstolio Valdo Zubino iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/04608. 2014-03-25 antstolei pareikalavus informuoti kaip vykdomas patvarkymas, UAB „Costum“ nurodė, kad A. G. nuo 2014-01-02 iki 2014-02-14 nedirbo, o per vasario mėnesį iÅ¡ A.

G. atskaityta 227,50 Lt, kurie bus pervesti iki balandžio 15 d. (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 24-25). 2014-08-17 antstolei pateiktas UAB „Costum“ praneÅ¡imas apie iÅ¡skaičiavimus atliekamus pagal antstolio Valdo Zubino patvarkymÄ (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 27). IÅ¡ieÅ¡kotoja R. G. antstolei pranešė, jog vaikų iÅ¡laikymui per 2016 m. yra gavusi tik dvi sumas - 134,07 EUR ir 133,75 EUR (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 32). UAB „Costum“ antstolei nurodė, kad mokėjimai buvo nestabilÅ«s dėl sudėtingos įmonės finansinės padėties, įsiskolinimas bus padengtas iki 2017 m. birželio mėn. (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 34).

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojos R. G. įmonės pažadai netenkino (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 36), todėl antstolės padėjėjas 2017-02-10 informavo UAB „Costum“, jog per 10 dienų nepervedus susidariusio įsiskolinimo (865,34 EUR), bus kreiptasi į teismÄ dėl baudos įmonės vadovui paskyrimo (vykd. byla Nr. 0036/13/02069, b.l. 43). Vykdomoje byloje Nr. 0036/13/02069 nėra jokių faktinių duomenų, patvirtinančių, jog iÅ¡ A. G. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotos sumos bÅ«tų pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 3 d.).Kaip jau buvo minėta, vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069 nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

G. darbovietėje (t.y. UAB „Costum“) gaunamo darbo užmokesčio bÅ«tų vykdomas reguliariai, kad patvarkymas bÅ«tų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos vadovas A. B.) bÅ«tų reagavusi į 2017-02-10 praneÅ¡imÄ dėl įsiskolinimo pervedimo per 10 dienų (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.). Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „Costum“ vadovui tinkamai vykdyti antstolės patvarkymus, iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „Costum“ direktoriui A.

B. baudÄ už jos reikalavimų nevykdymÄ yra pagrįstas.Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069 iÅ¡ieÅ¡koma suma (iÅ¡laikymo įsiskolinimas) - 865,34 EUR - laikytina nedidele, taip pat į tai, kad nėra nustatyta, jog A. B. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Todėl jam skirtina vienkartinė 50,00 EUR dydžio bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 585 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 585 str., 593 str., nutaria: Antstolės Audronės Adomaitienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB „Costum“ (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) vadovui A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 50,00 EUR (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ už antstolės Audronės Adomaitienės reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02069.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0036/13/02069 grÄ Å¾inti antstolei Audronei Adomaitienei. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                      Tomas Ridikas