81ef9fb4-be46-4258-8d09-84f0db8d3068 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2139-555/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00762-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29; 3.2.6.3;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovams G. N. ir V. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų G.

N. ir V. N. 50 000 Eur skolos, taip pat mokėjimo funkcijÄ atliekančias kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir pridedant 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , skaičiuojamos nuo praÅ¡omos priteisti 50 000 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-9).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ paskolos sutarties, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų spręstina, kad ieÅ¡kovė AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir G.

N. 2005 m. balandžio 29 d. sudarė Kredito sutartį Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kuria remiantis G. N. buvo suteiktas 550 278 Eurų kreditas (b. l. 10-30). G. N. įsipareigojimų pagal 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutartį Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas buvo užtikrintas 2005 m. balandžio 29 d. Laidavimo sutartimi Nr. 05-026064-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais), kuria V. N. laidavo, kad G. N. įvykdys savo sutartinius įsipareigojimus pagal minėtÄ Kredito sutartį (b. l. 31-36).

Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų įvykdę savo įsipareigojimus, nėra. Kiti kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-1110-555/2009 G. N. įmonei iškelta bankroto byla, 2009 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorės AB „Swedbank“ 404 750,73 Eur finansinis reikalavimas (asmeninė G. N. skola) (b. l. 38-39). 2014 m. kovo 26 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-57-555/2014, patvirtintas patikslintas kreditorės AB „Swedbank“ 184 295,34 Eur finansinis reikalavimas (asmeninė G.

N. skola) (b. l. 40-41). Bankrutavusios G. N. įmonės kreditorių komitetas 2016 m. gegužės 26 d. pritarė įmonės likvidavimo balansui ir aktui bei įpareigojo bankroto administratorių kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos (b. l. 42-44).Remiantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.200 straipsnį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o Å¡ios straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.G.

N. ir V. N. neįvykdė savo įsipareigojimų AB „Swedbank“ pagal 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutarties Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 2005 m. balandžio 29 d. Laidavimo sutarties Nr. 05-026064-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais) nurodymus, todėl vertintina, kad atsakovai pažeidė CK 6.200 straipsnio, 6.881 straipsnio reikalavimus bei savo įsipareigojimus pagal minėtas kredito ir laidavimo sutartis.Teismas pažymi, kad laiduotojų prievolės akcesoriÅ¡kumas reiÅ¡kia Å¡ios prievolės apimties priklausomumÄ nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikÅ¡ti reikalavimÄ .Laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ (CK 6.80 str. 2 d.), prieÅ¡ingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).Skolininkams praleidus atsiskaitymo terminÄ jiems kyla prievolė padengti minimalius kreditoriaus nuostolius, t. y. sumokėti įstatymo ar sutarčių numatyto dydžio palÅ«kanas.

PalÅ«kanos yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.37, 6.210 str., 6.261 str.). Å alys 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutarties Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 2.1. punktu susitarė dėl kintamų metinių palÅ«kanų, kurios apskaičiuojamos imant Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir pridedant 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovams, neįvykdžius prievolės pagal pasiraÅ¡ytas sutartis, kyla solidari prievolė sumokėti ieÅ¡kovei sutartyje numatytas kintamas metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ praÅ¡omÄ priteisti kredito sumÄ , t. y. 50 000 Eur.Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palÅ«kanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iÅ¡ laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grÄ Å¾inti pinigus kreditoriui už kitÄ asmenį; jeigu pagrindinis skolininkas negrÄ Å¾ina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys už skolininkÄ laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-553/2008).

Å ių argumentų pagrindu pripažintina, kad atsakovams laiku neįvykdžius įsipareigojimų ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai solidariai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinant, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtas 484 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ kiekvieno lygiomis dalimis priteisiant po 242 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos, jas lygiomis dalimis priteisus iÅ¡ atsakovų, sudarytų mažesnę, nei 3 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 424-428 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ atsakovo G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V.

N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ (j. a. k. 112029651) naudai solidariai priteisti 50 000 Eur (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) skolos, mokėjimo funkcijÄ atliekančias kintamas metines palÅ«kanas, kurios apskaičiuojamos imant Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir pridedant 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos Å¡eÅ¡iems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtÄ palÅ«kanų keitimo dienos arba prieÅ¡ tai ėjusios darbo dienos, jei palÅ«kanų keitimo diena yra ne darbo diena Å¡eÅ¡ių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palÅ«kanų normÄ ) ir 0,7 procentus metinių palÅ«kanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno marÅ¾Ä , kurios skaičiuojamos už praÅ¡omÄ priteisti 50 000 Eur (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki visiÅ¡ko 50 000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (50 000 Eur), jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo G.

N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Swedbank“ (j. a. k. 112029651) naudai lygiomis dalimis priteisti po 242 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä kartu su ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ais nusiųsti atsakovams.

IeÅ¡kovei preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti per tris dienas po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Egidijus TamaÅ¡auskas