81ef48d1-1ca5-4bbc-ad7d-4fc667c1e5f4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A20.- 255-586/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00942-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį, susipažinęs su antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutarimu A. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 178 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 50,00 Lt (14,48 Eur) bauda. 2017-06-19 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2017 m. birželio mėnesio daryti paklausimai apie skolininko turimas sÄ skaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietes.

Skolininkas bankų sÄ skaitų neturi, VSDFV duomenimis asmuo niekada niekur nedirbo, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. VÄ® Regitra duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl aukščiau minėtų motyvų pagrindu vykdomoji byla nutrauktina ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai.Nutarimo, kuriuo A. T. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt (14,48 Eur) bauda, vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.Nutarimas dėl baudos paskyrimo buvo priimtas 2010-09-14, 2010-12-09 perduotas antstoliui vykdymui.

Po Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei 6 metai. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, A. T. savo vardu registruoto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų bankuose neturi, tik 2017-06-07 suraÅ¡ytas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu, teismas n u t a r i a: nutraukti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutarimo vykdymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1133-838/2010 suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vandalinas Vainius