81ee91b6-9c70-445a-9f7d-d5d9e36d974b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4028-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03485-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2; 2.3; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 15051358131ROIK: 15051596094(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant M. G. iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenanti Klaipėdos m. sav., bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 503 straipsnį ir n u s t a t ė :

M. G. 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „W. S. Techno“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 2 vnt. kelnes „Armani“, kurių bendra vertė 144,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, rankinėje rastos 1 vnt. kelnės „Armani“, kurių vertė 72,00 Eur, buvo sugadintos, nuimant magnetines apsaugas. Tokiais savo veiksmais M. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 503 straipsnyje.

Be to, M. G. 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 20.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vingio g. 14, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes –1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion“, kurio vertė 10,42 eurų, 1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion Proglide“, kurio vertė 14,19 eurų. Tokiu bÅ«du, M. G. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kurio bendra vertė – 24,61 Eur. Å iais savo veiksmais M. G. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro Konvojaus bÅ«rio vyriausiojo postinio A.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog į teismo posėdį, vykusį 2015 m. spalio 13 d., 10.30 val., atvesdinti M. G. atvesdinti nepavyko, kadangi nepavyko rasti ir nustatyti M. G. dabartinės buvimo vietos.UAB „Briedžiukas“ parduotuvės „W. S. Techno“ pareiÅ¡kimais nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „W. S. Techno“, esančiÄ Taikos pr. 61, Klaipėda, mergina pasiėmusi penkis rÅ«bus nuėjo į matavimosi kabinÄ , kurioje nukarpė rÅ«bų magnetines apsaugas ir išėjo iÅ¡ matavimosi kabinos.

Pastrajai einant prie parduotuvės išėjimo, parduotuvės darbuotoja paprašė grÄ Å¾inti rÅ«bus. Minėta mergina juos grÄ Å¾ino ir jai einant iÅ¡ parduotuvės sucypė parduotuvės apsauginiai varteliai, po ko, apžiÅ«rėjus pastarosios rankinę, joje buvo rastos 2 vnt. kelnės „Armani“. Nustatyta, jog vienos kelnės „Armani“, grÄ Å¾intos parduotuvei, kitos, kurių vertė 72 Eur, negrÄ Å¾intos, kadangi buvo sugadintos, UAB „Briedžiukas“ padaryta 72,00 Eur žala (b. l. 21, 23).Apsaugos darbuotojo M.

Č. paaiškinimu nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.41 val., jam dirbant prekybos centre „Akropolis“, buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „W. S. Techno“ yra sulaikyta mergina, kuri praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 2 vnt. kelnes „Armani“, kurių bendra vertė 144,00 Eur. Nustatyta, jog vienos kelnės, kurios vertė 72,00 Eur, buvo pažeistos (b. l. 24).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo būrio patrulės R.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.32 val., prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, M. Č. perdavė sulaikytÄ jÄ M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).M. G. paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog ji neprisipažįsta 2015 m. rugpjūčio 26 d. padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, jog ji nieko nevogė, parduotuvėje buvo su draugais Mantu ir Edgaru, kurių pavardžių neprisimena. Pastarieji pasiėmė rankinę ir išėjo, o ji buvo sulaikyta (b. l. 8).UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pareiÅ¡kimais nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 20.45 val., į parduotuvę, esančiÄ Vingio g. 14, Klaipėda, atėjo moteris apsirengusi juodais marÅ¡kinėliais, prisistačiusi kaip M.

G., ir nuėjusi į kosmetikos skyrių į rankinę įsidėjo 1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion“, kurio vertė 10,42 eurų, 1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion Proglide“, kurio vertė 14,19 eurų. Nustatyta, jog UAB „Palink“ padaryta 24,61 Eur žala (b. l. 4, 6).UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojos B. M. paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 20.45 val., į parduotuvę, esančiÄ Vingio g. 14, Klaipėda, atėjo moteris ir kosmetikos skyriuje paėmė du skustuvus, po ko, nusisukusi į prieÅ¡ingÄ pusę įsidėjo į rankinę.

Nustatyta, jog minėta moteris buvo sulaikyta lauke, tuo tarpu, pastaroji su savimi turėtÄ rankinę perdavė draugui. Nustatyta, jog UAB „Palink“ padaryta 24,61 Eur žala (b. l. 7).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės I. N. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 21.01 val., adresu Vingio g. 14, Klaipėda, B. M. perdavė sulaikytÄ jÄ M. G., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).Vertinant iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog M.

G. kaltė, 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „W. S. Techno“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, praėjus pro atsiskaitymo kasas nesumokėjus už prekes – 2 vnt. kelnes „Armani“, kurių bendra vertė 144,00 Eur, bei tai, jog 1 vnt. kelnės „Armani“, kurių vertė 72,00 Eur, buvo sugadintos, įrodyta visa apimtimi. M. G. veiksmai atitinka ir yra kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 503 straipsnį.

Vertinant iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog M. G. kaltė, 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 20.45 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vingio g. 14, Klaipėda, praėjus pro atsiskaitymo kasas nesumokėjus už prekes –1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion“, kurio vertė 10,42 eurų, 1 vnt. skustuvÄ â€žGillete Fusion Proglide“, kurio vertė 14,19 eurų, įrodyta visa apimtimi. M. G. veiksmai atitinka ir yra kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Pažeidėjos administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, administracine tvarka bausta už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuobauda galiojanti, pažymėtina, jog paskirta piniginė bauda nesumokėta, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Duomenų apie M. G. darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. G. skirtinos nuobaudos, kurių dydis lygus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, 503 straipsnio, sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, nuobaudas subendrinant apėmimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).Bylos medžiaga nustatyta, jog dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 24,61 Eur turtinę žalÄ , UAB „Briedžiukas“ patyrė 72,00 Eur turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėja bÅ«tų atlyginusi padarytÄ Å¾alÄ , ji įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ 24,61 Eur padarytÄ turtinę žalÄ , UAB „Briedžiukas“ 72,00 Eur, padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 503 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė:

M. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ 2015 m. rugpjūčio 8 d., numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 173,00 Eur dydžio baudÄ .M. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ 2015 m. rugpjūčio 8 d., numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 57,00 Eur dydžio baudÄ .M.

G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ 2015 m. rugpjūčio 26 d., numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 173,00 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. G. galutinę nuobaudÄ â€“ 173,00 Eur dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-4028-606/2015, įmokos kodÄ 1001. Įpareigoti M. G. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 24,61 Eur turtinę žalÄ , UAB „Briedžiukas“ padarytÄ 72,00 Eur, turtinę žalÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Edita Lapinskienė