81ee48d1-637e-4c4a-9dd6-e152fc20b861 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-238-671/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08438-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; (S) 2.3.6.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių; Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, 2013 m. gegužės 6 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 1747 Eur bauda;

4) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. lapkričio 30 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 1736,24 Eur bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. S. 2022 m. kovo 11 d., 23.35 val. - 23.45 val., nuo Baltininkų k., Luokės sen., TelÅ¡ių r., iki Smilgių k. 9, Luokės sen., TelÅ¡ių r., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, t. y. mažiausiai 1,76 promilės neblaivumas. Kaltinamasis V. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. kovo 11 d. buvo pas draugÄ D. R., padėjo dirbti, ruošė malkas.

Po to vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare pas D. R. atvažiavo jo draugė ir jie nuėjo miegoti. D. R. pasiÅ«lė ir jam nakvoti, bet jis nenorėjo. Norėjo grįžti į namus, todėl nieko nesakęs, pasiėmė kieme stovėjusį D. R. automobilį ir iÅ¡važiavo į namus. Automobilio rakteliai buvo spynelėje. Netoli Smilgių kaimo sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patikrino girtumÄ ir nustatė 1,76 promiles. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. TrečiÄ kartÄ pakliuvo vairuodamas neblaivus.

Gailisi dėl padarytos veikos, turi gerÄ darbÄ , iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , prašė neskirti areÅ¡to bausmės, nes praras darbÄ ir pragyvenimo Å¡altinį. Be kaltinamojo V. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. S. yra jo draugas. 2022 m. kovo 11 d. V. S. jo namuose pjaustė malkas. Po darbų vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo susitarę, kad V. S. pasiliks pas jį nakvoti. Apie 23 valandÄ jis nuėjo miegoti. PrieÅ¡ tai V. S. neprašė automobilio.

Nežinojo, kad V. S. jo automobiliu iÅ¡važiavo. Naktį paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad sulaikytas V. S., kuris vairavo jam priklausantį automobilį. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jau kuris laikas buvo nenaudojamas, buvo nedraustas, be techninės apžiÅ«ros. Jis turi kitÄ automobilį, kuriuo naudojasi. Sprendė kÄ daryti su senu automobiliu. NežiÅ«rint, kad senas, automobilis važiavo, o automobilio rakteliai visada bÅ«davo spynelėje. Automobilio vertė apie 1000 eurų.

A. S. pretenzijų neturi. Jeigu automobilis bus konfiskuotas ar bus paskaičiuota pinigų suma už jo saugojimÄ , dėl Å¡ių iÅ¡laidų susitars su A. S. (b. l. 29-30). TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono PK RS tyrėjas D. A. tarnybiniame praneÅ¡ime  nurodė, kad 2022-03-11, apie 23 val. 35 min., patruliuojant TelÅ¡ių r., Baltininkų k., pastebėjo automobilį, kuris padidino greitį ir nuvažiavo. Ä®sijungus tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus, ėmė persekioti automobilį, kuris didino greitį ir nestojo.

Priartėjus buvo nustatyta, kad tai automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Persekiojant automobilį, automobilis sustojo ties Smilgių k. 9, Telšių r. Vairuotojas buvo ištrauktas iš automobilio ir paguldytas ant žemės. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. S.. Vairuotojas neblaivus, jam nustatytas 1,76 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilis priklauso D. R.. Automobilis nuvežtas saugojimui į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje filmuota „body“ kameromis (b. l. 8-9).

Įvykio vietos apžiūros metu 2022-03-12, apie 00 val. 25 min., Smilgių k., Luokės sen., Telšių r., apžiūrėtas automobilis "VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis apgadintas, aplankstytas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas" (b. l. 17-25, 34). Neblaivumo nustatymo aktu 2022-03-11, apie 23 val. 47 min., V. S. nustatyti neblaivumo požymiai. Nustatytas 1.76 promilių neblaivumas (b. l. 33). VĮ Regitra duomenų bazės pažyma ir EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas D.

R., o vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 1050 Eur (b. l. 35-36). Kaltinamojo V. S. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojo D. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir paminėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis yra ne kartÄ teistas, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ne kartÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė (LR BK 61 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 1 straipsnis). Ä®vertinus tai, kad V. S. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 ketveriems metams (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis). Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra D. R. nuosavybė, automobilio savininkas nežinojo, kad kaltinamasis pasiims automobilį ir vairuos bÅ«damas neblaivus, todėl automobilis negali bÅ«ti konfiskuotas ir yra grÄ Å¾intinas savininkui. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1050 Eur, todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina 1050 eurų valstybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidas už V. S. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 72,53 Eur (b. l. 112). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ bÅ«tina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamojo pajamos nėra didelės, jis iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , nėra sumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, iÅ¡ kaltinamojo priteistina didelė konfiskuotino turto suma, todėl darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki.

Byloje nesant duomenų apie nuteistojo realiÄ galimybę pagal esamÄ turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (LR BPK 106 straipsnis). Daiktinis įrodymas: automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Tomadas“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui D. R. (LR BPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 996,10 Eur bauda, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 996,10 Eur baudÄ .

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-03-11 iki 2022-03-12 - vienÄ sulaikymo parÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-03-14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V. S. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1050 (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610). Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti V. S. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Tomadas“, grÄ Å¾inti savininkui D.

R.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė