81edb2f8-2924-4231-b5a4-e81cd5e65e2a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-113-718/2017Proceso Nr. 1-30-1-00128-2014-3                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 2 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A.

P., nuteistajam A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-07 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-10-22 iki 2014-10-23. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-28. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-02-02.             Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodo, kad nuteistasis A. K. daro Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.              Teikimas netenkintinas.              Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, nurodė, kad suprato, jog elgiasi neatsakingai, pasižada nedaryti administracinių nussižengimų.

Nurodė, kad dirba UAB „K.“, Å¡iuo metu atimta teisė vairuoti transporto priemones,  jis automobilio nebevairuoja, tačiau dirba toje pat darbovietėje. Teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, narkotinių medžiagų nevartoja. Gailisi padaręs pažeidimus. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis A.

K. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2016-02-09 A. K. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nuo 2015-03-02 iki Å¡iol A. K. dirba UAB „K.“. 2016-06-16 buvo peržiÅ«rėta A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad rizika nežymiai padidėjo, nes aprobuojamasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau probleminių sričių, susijusių su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, nėra. 2016-06-13 patikrinus informacijÄ apie administracines nuobaudas nustatyta, kad A.

K. 2016-06-24 baustas administracine tvarka už tai, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį 2016-06-08. 2016-06-24 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-06-14 virÅ¡ijo leistinÄ greitį. 2016-06-15 A. K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad abu kartus virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį, kadangi dirba kurjeriu ir siuntas reikia pristatyti laiku. 2016-08-11 Probacijos skyrius Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K.. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-25 nutartimi teikimas nepatenkintas.2016-12-21 patikrinus informacijÄ apie administracinė teisės pažeidimus nustatyta, kad A.

K. 2016-09-16 baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-05-30 virÅ¡ijo leistinÄ greitį. 2016-08-18 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-08-04 vairavo transporto priemonę ir apgadino dvi transporto priemones. 2016-09-06 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-06 vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. 2016-09-09 A. K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-09 vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. 2016-09-16 A.

K. baustas administracine tvarka už tai, kad 2016-09-16 vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. 2017-01-14 A. K. baustas už tai, kad 2017-01-14 vairavo transporto priemonę, darydamas Kelių eismo taisyklių pažeidimus iš chuliganiškų paskatų. A. K. skirta 225 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesiams.Kaip matyti, nuteistasis nuolat darė administracinius nusižengimus. Nurodė teismui, kad gailisi padaręs pažeidimus, pasižada vykdyti įpareigojimus ir nedaryti administracinių nusižengimų.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. K. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis pripažįsta, kad nuolat darė administracinius nusižengimus, tačiau supranta tokio elgesio pasekmes, pasižada elgesį pakeisti. Nuteistasis A. K. dirba, nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, teismo skirtus įpareigojimus – dirbti arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų – vykdo.

Pažymėtina, kad priėmus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-25 nutartį, kuria Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. nepatenkintas, nuteistasis A. K. administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nors ir už nusižengimÄ , kuris galėjo sukelti pavojingas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis supranta tokio savo elgesio pasekmes, visÄ probacijos laikotarpį dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , visus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A.

K. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, nedaryti administracinių nusižengimų. Teismo manymu, teigiama aplinka, buvimas su artimaisiais, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje turės didesnę įtakÄ siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, nes nuteistasis praras darbÄ , be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,  n u t a r ė : netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Laimutė Venckuvienė