81ec1fbf-e31a-4f4d-9f79-7a1ac081166c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4998-1017/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04196-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei (Banel), Rasai Pladaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. L., kuriam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, 2019 m. rugsėjo 28 d. 21.15 val., Vilniuje, Lentvario g., pakartotinai vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (kadangi po padaryto pažeidimo, už kurį buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, neįvykdė sÄ lygų, numatytų LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnyje, susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti), automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. teismo posėdyje nurodė sutinkantis su protokole nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, bet ne su veikos kvalifikacija. Dėl įvykio aplinkybių paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. jis vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini), vežė į ligoninę žmogų, vardu A., sėdėjusį keleivio sėdynėje.

Jie važiavo dviese iÅ¡ Lentvario į Lazdynų ligoninę. Alkoholį vartojo rytÄ , apie 9-10 val., dviese su kitu žmogumi iÅ¡gėrė apie pusę 0,7 l talpos butelio viskio, daugiau alkoholio iÅ¡gėrė jis (D. L.), vairuodamas galvojo, kad alkoholis jau bus iÅ¡garavęs. A. vartojo viskį vėliau, kai jis (D. L.) jau nebegėrė. Jis vairavo automobilį papraÅ¡ytas A., kuriam paskambino vaikas, paprašė, jog jis grįžtų namo. A. blogai jautėsi, jam buvo silpna, kažkas darėsi, prašė nuvežti jį į Lazdynų ligoninę.

A. kvietė taksi, tačiau nepavyko susitarti, todėl vežti teko jam. Nežino, kodėl nekvietė greitosios pagalbos. Jis važiavo dėl to, kad A. buvo prastai su sveikata, be to paskambinus vaikui, A. prašė parvežti jį namo, jis jautėsi normaliai, adekvačiai. Neįsivaizdavo, kad alkotesteris tiek parodys. Kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, A. paskambino taksistas, atvažiavo ir paėmė. 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam paskirtÄ 1160 eurų baudÄ jau yra sumokėjęs – dalį savanoriÅ¡kai, dalį per antstolius.

Jis 2017 m. pabaigoje ar 2018 m. pradžioje pardavė pastatÄ ir ta bauda turėjo bÅ«ti padengta. Automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. pardavė kooperacinei bendrovei (duomenys neskelbtini). Kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) nariai yra M. S. su žmona E. N., jis ir A. kolegos – R., kurio pavardės neprisimena. Jis (D. L.) turi 2 pajus iÅ¡ 6. Jis nesakė pareigÅ«nams, kad automobilis priklauso jam, sakė, kad jis priklauso bendrovei (duomenys neskelbtini), įgytas iÅ¡ bendrovės pinigų, automobilis įtrauktas į įmonės turtÄ .

Jis neįregistruotas VĮ Regitra, nes nepraeita jo techninė apžiūra. Kodėl įgijus automobilį, jis nebuvo registruotas VĮ Regitra, nežino. Jo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta reali įgijimo data, liudininkas gal maišo datas. MB (duomenys neskelbtini) dirba jis vienas, nuomoja vandens telkinius mėgėjiškai žvejybai. Veikla laikinai sustabdyta 2-3 mėnesius. Automobiliu naudojosi jis ir automobilio meistras (t. 1, b. l. 95; t. 2, b. l. 5). Liudytojas D. (D.) K. teismo posėdyje paaiškino, kad jis pažįsta D.

L., važinėdavo su juo gaudyti žuvį. D. L. prieÅ¡ 2-3 metus pirko iÅ¡ jo sidabrinės spalvos automobilį „Volkswagen Passat“, kurio numerio neprisimena, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutartis turėtų bÅ«ti, jÄ pateikė Trakų teismui. Naujasis savininkas turi per 10 dienų perregistruoti automobilį. Jei jis to nepadaro, VÄ® Regitra įskaitoje lieka registruotas jis kaip savininkas. Jis iÅ¡ savo pusės viskÄ padarė (t. 1, b. l. 72). Liudytojas A. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nebėra MB (duomenys neskelbtini) pajininkas, nes tiek jis, tiek jo tėvai savo pajus pardavė (t. 2, b. l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole teiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilis priklauso jo KB (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį blaivus, bet alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi dienas (t. 1, b. l. 3). 2019 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio N. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 21.25 val. buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), prisistačius ir pradėjus bendrauti su vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ .

Vairuotojo akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti. D. L. paaiÅ¡kino, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus prieÅ¡ dvi dienas. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,07 promilių girtumas. Patikrinus administracinių nusižengimų registre D. L. pažeidimus, nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas Å¡ios teisės (po padaryto pažeidimo, už kurį buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, neįvykdė sÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti), taip pat jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam, ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ji neapdrausta privalomuoju draudimu. D. L. nurodė, jog automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis jį nusipirko, bet su savimi pirkimo-pardavimo sutarties neturėjo (t. 1, b. l. 5). Alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB 0256 duomenimis 2019 m. rugsėjo 28 d. 21:15 val. D. L. nustatytas 1,07 promilių girtumas (t. 1, b. l. 2). Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus 2019 m. rugsėjo 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu, automobilis Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę Minsko pl. 21, Vilnius (t. 1, b. l. 36). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, D. L. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje buvo paskirta 1 303 eurų bauda;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1302 straipsnyje paskirta 1 160 eurų bauda su automobilio konfiskavimu (t. 1, b. l. 6-32). Antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2019 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡ime Nr. S-19-129-15842 nurodyta, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-8199-908/2016 1 160 Eur bauda yra neiÅ¡ieÅ¡kota (t. 2, b. l. 1), taigi nuobauda tebėra vykdoma. VÄ® Regitra duomenimis, automobilis Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S., kuris 2017 m. gegužės 10 d. pranešė apie jo pardavimÄ D. (D.) K. (t. 1, b. l. 43). Pagal byloje pateiktÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuoraÅ¡Ä D. K. automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 7 d. pardavė kooperatinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 85). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. ANK 427 straipsnio 1 dalies nuostatomis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalies nuostatas už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, o pagal ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatas - už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 415 straipsnio 1 dalies nuostatomis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalies nuostatomis, transporto priemonių, kurios <...> be privalomosios techninės apžiÅ«ros <...>, vairavimas arba vairavimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliasi įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos (tarnybinio praneÅ¡imo, administracinio nusižengimo protokolo, alkotesterio duomenų, pažymos apie administracines nuobaudas) nustatyta, kad D. L. 2019 m. rugsėjo 28 d. 21.15 val., Vilniuje, Lentvario g., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių girtumas. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareigÅ«nams nurodė, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus prieÅ¡ dvi dienas, teismas kritiÅ¡kai vertina šį jo paaiÅ¡kinimÄ , laikydamas jį siekimu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismo posėdyje D.

L. pripažino vartojęs alkoholį vairavimo dienÄ , su draugu iÅ¡gėręs 0,7 l talpos viskio. D. L. neblaivumas objektyviai nustatytas alkotesterio prietaisu, turinčiu galiojančiÄ metrologinę patikrÄ , iÅ¡matavus alkoholio kiekį vairuotojo iÅ¡kvėptame ore, be to policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti ir kiti apsvaigusio nuo alkoholio asmens požymiai: sklido alkoholio kvapas, asmens koordinacija buvo sutrikusi, akys paraudę. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, D.

L. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Kaip matyti iÅ¡ vėlesnio jo baustumo administracine tvarka, D. L. pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, nesusigrÄ Å¾ino įstatymų nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones, todėl laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, todėl vairuodamas automobilį Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as, taip pat Antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as, antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2019 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡imas (t. 2, b. l.

1) patvirtina, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu paskirta 289 eurų bauda, taip pat 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu paskirta 1 160 eurų bauda buvo nesumokėtos, tai yra nuobaudos neįvykdytos, todėl dar nėra praėjęs 1 metų terminas nuo Å¡ių nuobaudų baigimo vykdyti ir transporto priemonės vairavimas neblaiviam yra padarytas pakartotinai (ANK 40 str.). Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę D. L. veika dėl transporto priemonės vairavimo kvalifikuotina pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole D. L. veiksmai, t. y. kad jis 2019 m. rugsėjo 28 d. 21.15 val., Vilniuje, Lentvario g., pakartotinai vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,07 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kvalifikuoti kaip 424 straipsnio 2 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sutaptis. Pagal teismų praktikÄ toks kvalifikavimas yra perteklinis – nes vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemones požymis yra nustatytas 427 straipsnio 1 dalies straipsnyje, diferencijuojant sankcijoje subjektų atasakomybę pagal požymį turi/neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl papildomai kvalifikuoti veikos ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nereikia (Å iaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis Nr. AN2-123-316/2018).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.). Kadangi D. L. vairuotojas automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko transporto priemonei, dalyvaujančiai eisme keliamų reikalavimų: jis nedraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojo/savininko civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jį vairuodamas D. L. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas. Skirdamas nuobaudas D. L., teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje (ANK 415 straipsnyje) numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.); taip pat įvertina padarytų administracinių nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (vairavo automobilį, neturėdamas teisės jį vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), taip pat įvertina D.

L. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – jis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, baustas ir už itin Å¡iurkščius administracinius nusižengimus – transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos, teistas, tame tarpe ir dėl vairavimo neblaiviam. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti D.

L. paskyrus maksimalias baudas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str. 2 d.). Taip pat jam skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam terminui (ANK 427 str. 2 d.) ANK 427 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju taikytinas transporto priemonės, kuri priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, konfiskavimas.

VÄ® Regitra duomenimis, automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. S., tačiau Å¡is 2017 m. gegužės 17 d. pranešė apie Å¡io automobilio pardavimÄ D. (D.) K.. Pats pažeidėjas nurodė, jog transporto priemonė priklauso jo vadovaujamai MB (duomenys neskelbtini), tačiau VÄ® Regitra duomenimis Å¡is faktas nebuvo registruotas. Teismo posėdyje D. K. nurodė automobilį prieÅ¡ 2-3 metus jis pardavė D. L.. Apklaustas 2018 m. rugpjūčio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr.1-63-213/2019 D.

K. nurodė šį automobilį pardavęs D. L. 2017 m. birželio mėnesį ir nuo to momento juo naudojosi D. L.. Pagal transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, jo pateiktÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-213/2019, D. K. pardavė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tik 2018 m. rugpjūčio 7 d., tačiau ne asmeniÅ¡kai D. L., o MB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 85). Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i pirkimo – pardavimo sutartis buvo pasiraÅ¡yta po to, kai D. L. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) dėl vairavimo neblaiviam šį automobilį 2018 m. liepos 18 d., ir po to, kai pats D.

K. buvo apklaustas dėl automobilio pardavimo aplinkybių, nors pagal D. K. parodymus tiek baudžiamojoje byloje, tiek administracinio nusižengimo byloje, D. L. iki tol faktiÅ¡kai disponavo Å¡iuo automobiliu kaip nuosavu. Teismo vertinimu, toks automobilio pardavimo sandoris įformintas, siekiant iÅ¡vengti automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo. Tokį teismo įsitikinimÄ sustiprina ir tai, kad minėtas automobilis neatitinka transporto priemonėms, dalyvaujančioms eisme keliamų reikalavimų, todėl negalėtų bÅ«ti naudojamas įmonės veikloje, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie mėnesį laiko vengė pateikti duomenis apie jo vadovaujamos bendrovės pajininkus, sprendžiant klausimÄ , ar jų turtiniams interesams galimai bÅ«tų padaryta žala.

Be to, pagal teismų praktikÄ , asmuo, bÅ«damas įmonės vadovu, neabejotinai žino, kad jis turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus priimti sprendimus jo vadovaujamo minėto juridinio asmens vardu, naudai bei interesais ir kad transporto priemonė yra ne jo asmeninis turtas, bet svetimas ir priklausantis juridiniam asmeniui. Jei įmonės vadovas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepaisydamas tokios savo fizinės bÅ«klės, šį turtÄ paima savo reikmėms ir panaudoja nusikalstamiems tikslams pasiekti, laikytina, kad įmonės vadovas ir jo asmenyje – vadovo vadovaujamas bei atstovaujamas juridinis asmuo – automobilio savininkas neabejotinai žino, kokiu tikslu bus naudojamas juridinio asmens automobilis, todėl yra pagrindas konfiskuoti patį automobilį. (Klaipėdos apygardos teismo 1A-231-557/2019 nutartis).

Atsižvelgiant į tai, kad D. L. ne pirmÄ kartÄ vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, D. L. jau nuo 2017 m. birželio mėnesio buvo faktinis Å¡io automobilio savininkas ir valdytojas, ANK 29 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo gaunantis minimalų uždarbį MB (duomenys neskelbtini), nedideles pajamas iÅ¡ Å«kininkavimo, VSDFV duomenimis, jo pajamos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nedidelės, turi daug finansinių prievolių ir vykdomų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimų, D.

L. praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 16 mėnesių laikotarpiui, mokant per mėnesį po 125 Eur įmokÄ (ANK 675 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ . D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, subendrinti D.

L. paskirtÄ sias nuobaudas apėmimo bÅ«du ir nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti D. L. paskirtos 2 000 eurų baudos mokėjimÄ dalimis 1 metų 4 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 125 eurų įmokÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 427 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo teisenÄ dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo D. L. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106217920. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja Giedrė Norvilienė