81ebec8f-51ce-433b-8c24-404cd8d17bb4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2795-981/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00166-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d.  Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. B. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 127,44 EUR skolos, 8 EUR delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2017 m. gegužės 2 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pirminis kreditorius suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 225,04 EUR paskolos sumÄ , 0,08 EUR palÅ«kanas, 29,76 EUR dydžio sutarties mokestį per 24 mėnesius.

Nurodo, kad likusi nesumokėta paskolos suma – 127,44 EUR. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2016 m. kovo 14 d. tarp UAB „Julianus Inkaso" ir UAB „Mokilizingas“, UAB „Julianus Inkaso" įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas.Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. kovo 1 d. pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2017 m. gegužės 2 d. su pirminiu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 225,04 EUR kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti pasiskolintÄ pinigų sumÄ .

UAB „Mokilizingas“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, pervesdamas atsakovei nurodytÄ pinigų sumÄ . Atsakovas sutartines pareigas vykdė netinkamai ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 127,44 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi bÅ«tų atsiskaitęs, nėra. Pradinis kreditorius 2016 m. kovo 14 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ne kartÄ ragino atsakovÄ atskaityti, siuntė jam raginimus turimais kontaktais.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. kovo 14 d. sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ buvo perleista ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 127,44 EUR skolos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 127,44 EUR dydžio skola (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 5, 7 ir 11 punktais nustatyta, jog nustatytu terminu neapmokėjus sÄ skaitos, klientas privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, tai yra 8 EUR. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 8 EUR delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (135,44 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 77 EUR už teisines konsultacijas, iÅ¡ viso 92,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, 127,44 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 44 ct) skolos, 8 EUR (aÅ¡tuonis eurus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (135,44 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 92,84 EUR (devyniasdeÅ¡imt du eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Dalia Trumpulienė