81ea638f-16fa-48c0-92c8-95da0ae01e45 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                               Baudž. byla Nr. 1-1025-311 / 2011                                                                                                Proceso Nr. 1-23-1-00600-2010-6                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija :

                                                                                                2.1.10.1;     1.2.4.8; 1.2.14.1.2;                                                                                                    1.1.7.6.3;    2.3.6.4.6. (S)                                                                                                                                KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            NUOSPRENDIS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2011 m. balandžio 22 d.                                                                 Kaunas                          Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorui M.

Å .,nukentėjusiajam V. S., kaltinamajam D. D.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)             kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d.,                                                                n u s t a t ė:              Kaltinamasis D.

D. 2010-08-09 apie 1915 val. Kaune, A. J. pr., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu E., ne mažiau kaip tris kartus smÅ«giavo V. S. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas odos nubrozdinimÄ kaktoje, deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, poodinę kraujosruvÄ kaktoje, nosies sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo V. S. sveikatÄ ir Å¡iais savo veiksmais padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.              Be to, kaltinamasis D.

D. 2010-08-09 apie 1915 val. Kaune, A. J. pr., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu susistumdęs su V. S., po ko pastarajam nukritus ant žemės ir iÅ¡ jo kiÅ¡enės iÅ¡kritus mobilaus ryÅ¡io telefonui „Nokia 5310“, atvirai šį telefonÄ 100 Lt vertės pavogė, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.              Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-08-09 apie 1745 val., bÅ«damas kartu su pažįstamu E., A.

J. pr. pamatė iÅ¡ autobuso iÅ¡lipantį pažįstamÄ V. S.. Kadangi pastarasis apie D. D. skleidė įvairiausius tikrovės neatitinkančius gandus, jis nusprendė iÅ¡siaiÅ¡kinti. Priėjęs prie V. S., paėmė jam už peties, atsuko į save ir paklausė, kÄ Å¡is kalba apie D. D.. Å is atsakė, kad ir toliau kalbės. Tuomet D. D. tris kartus trenkė V. S. per petį. Tuo metu prie jų priėjo E. ir pradėjo muÅ¡ti V. S., Å¡is nukrito ant žemės. D. D. mėgino raminti E. Po to pamatė ant žemės nukritusį V.

S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jį pasiėmė ir su E. nuėjo. Dėl ko paėmė telefonÄ , paaiÅ¡kinti negali. Vėliau šį telefonÄ jis atidavė policijos pareigÅ«nams.                 Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2010-08-09 apie 1915 val. jis atvažiavo marÅ¡rutiniu autobusu prie stotelės „Šilas“, esančios A. J. pr., iÅ¡lipo ir ėjo link namų pro kareivines. Praėjus parduotuvę „Šilas“, prie jo priėjo pažįstamas D. D. su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu, vardu „E.“.

D. D. sugriebė jį už drabužių ir pradėjo Å¡aukti, po to tris kartus trenkė jam į petį. Po to pribėgo „E.“ ir taip pat jį pradėjo muÅ¡ti, sudavęs kelis kartus į veidÄ , po to trenkęs jį į sienÄ . Kai jis nukrito, „E.“ jį pradėjo spardyti. Konflikto metu jam iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurį paėmė D. D..               IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2010-08-10 specialisto iÅ¡vados Nr. G2916/10(2) matyti, kad V.

S. konstatuota odos nubrozdinimas kaktoje, deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, poodinė kraujosruva kaktoje, nosies sumuÅ¡imÄ . Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 13).              IÅ¡ 2010-08-10 daiktų  pateikimo  protokolo, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad D. D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5310 X. M.“, kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 15, 16-18).             IÅ¡ 2010-10-15 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis V.

S. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti trijų mobilaus ryÅ¡io telefonų, pažymėtų Nr. 1-3, atpažino telefonÄ , pažymėtÄ Nr. 3, kaip savo, kuris iÅ¡ jo buvo pavogtas 2010-08-09 (b.l. 19). IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 5310 X. M.“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. S. (b.l. 20). Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo D. D. veikoje, visiÅ¡kai įrodytos, jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., nes kaltinamasis dėl mažareikÅ¡mės priežasties-galimai skleidžiamų neteisingų gandų apie jį, prikibo prie nukentėjusiojo V.

S., sudavė jam tris smÅ«gius, po to atvirai pagrobė nukentėjusiojo V. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , konflikto metu iÅ¡kritusį jam iÅ¡ kiÅ¡enės. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis V. S. nurodė, kad kaltinamasis D. D. žalÄ jam visiÅ¡kai atlygino, jo atsiprašė, su kaltinamuoju jis sutinka taikytis, neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla kaltinamojo D. D. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, savo nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jų atžvilgiu nutraukti, nukentėjusiajam susitaikius su kaltinamuoju. Prokuroras dėl kaltinamojo D.

D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylos nutraukimo neprieÅ¡tarauja. Kaltinamasis D. D. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu ir tvarka atleistas nebuvo, neteistas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, padarė nesunkius nusikaltimus, žalÄ atlygino visiÅ¡kai, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamojo D.

D. susitaikymas su nukentėjusiuoju V. S. priimtinas, kaltinamasis D. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 2 d., 4 d., 6 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str.,                                                                   n u s p r e n d ž i a :

D. D., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. S..BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-1025-311/2011 nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę D. D.-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Rimantas Grigas