81ea18ff-8b0c-4047-b2a1-6ffdc2bacdea · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-3270-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03078-2012-5 Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2.; 41.1; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo A. G. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:A.

G. – M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-05-06 apie 19.45 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, paėmė 81,98 Lt vertės prekių ir praėjo pro kasas, už jas nesumokėjusi, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėja vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Nors A. G. – M. neigia padarytÄ pažeidimÄ , nurodo, jog pasiėmė mėginius, skirtus pirkėjams naudotis, kurie nėra įkainoti ir nėra nurodyta, jog jų imti negalima, tačiau teismas pažymi, jog iÅ¡ parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡ios prekės turi vertę, t. y. yra įkainotos, jos skirtos naudotis prekybos centre, t. y. pabandymui, apie tai, kad prekių iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ prekybos salės negalima, pirkėjai paprastai nėra informuojami, nes tai visuotinai suprantama. IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ , išėmimo aktÄ , apsaugos darbuotojo praaiÅ¡kinimÄ , policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad A.

G. – M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. G. – M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), nebausta administracine tvarka, apie teistumÄ byloje informacijos nėra, todėl ji baustina sankcijoje numatyta nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:A. G. – M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Birutė Drozdienė