81ea07a0-e076-426e-bc8a-d6a9aec98c75 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1408-90/2011m.

Proceso Nr. 2-13-3-00297-2011-1

Kategorijos 116.5.3

 (S)

Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 19 d.

Alytus,

        Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovei Jolantai Kiguolienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo akių peržiÅ«rėjimo ir nustatė:

2011-02-22 sprendimu už akių (74-75 b.l.) patenkintas ieškovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ieškinys ir panaikinta dovanojimo sutartis, sudaryta tarp K. J. ir R. J., patvirtinta Radviliškio rajono notarų biure 2009-04-17 registro Nr. R-1722.

Atsakovas  R. J. pareiÅ¡kimu (85, 91, 92 b.l.) praÅ¡o panaikinti 2011-02-22 teismo sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį atmesti, nurodydamas, kad jam nebuvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai, todėl jis nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ (106, 107 b.l.) praÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo  ir palikti galioti 2011-02-22 sprendimÄ .

Tretieji asmenys atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ (103, 104, 108 b.l.) praÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Atsakovas K. J. atsiliepimu į ieÅ¡kinį (109 b.l.) praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ sustabdyti iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamasis ir įrodymų teikimas Å¡ioje byloje gali pakenkti jo gynybinei pozicijai.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, K.

J. teismo Å¡aukimas įteiktas, iki teismo posėdžio pradžios neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė. R. J. jo paties nurodytu adresu nerastas, kadangi apie procesinių dokumentų vietos pasikeitimÄ atsakovas teismo neinformavo, laikoma, kad teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (CPK 121 str.)

Trečiajam asmeniui R. Š. šaukimas į teismo posėdį išsiųstas jo nurodytu adresu, laikomas įteiktu tinkamai (CPK

121 str.)

IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o nagrinėti atsakovo pareiÅ¡kimÄ , nedalyvaujant atsakovams, praÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ ir teismo sprendimÄ palikti galioti, atsakovai nepateikė įrodymų, galinčių turėti įtakos teismo sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.

Trečiojo asmens atstovė prašo prašymo netenkinti ir sprendimo už akių nenaikinti.

IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, nustatyta, kad atsakovai yra artimi giminaičiai: R. J. yra K. J. sÅ«nus, todėl neįteikus procesinių dokumentų nurodytu adresu R. J., jie buvo įteikti tėvui K. J. (68 b.l.) Kadangi per nustatytÄ terminÄ nebuvo pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį, priimtas sprendimas už akių. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nepateikti įrodymai galintys turėti įtakos priimto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl pareiÅ¡kimas netenkintinas (CPK

288 str. 3 d. 1 p.)

      Vadovaudamasis LR CPK 290; 291; 288 str. teismas nutaria:

prašymo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            Â

Veronika Šiaulienė