81e9ef57-ff11-44d7-984a-b671ad0e6df3 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-309-799/2022 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01789-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.1.14.8.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 3 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. B. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui R. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2021 m. gruodžio 30 d.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos D. B. pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui R. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini)) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo 1998-05-18 Tauragės rajono apylinkės teisme (civilinė byla Nr. 2-326/1998) R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninei nuosavybei atiteko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad teisme priimant sprendimÄ dėl jų santuokos nutraukimo santuokoje įgytas turtas nebuvo padalintas, bet jie su R. B. jį faktiÅ¡kai pasidalino (minėtas nekilnojamas turtas atitenka R. B. asmeninei nuosavybei, o jis jai už tai sumoka 10 000 Lt) laikytina, kad pagal 1998 metais galiojančius įstatymus nutraukus santuokÄ , nekilnojamas turtas atiteko asmeninei R.

B. nuosavybei. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį santuokoje įgyto turto pasidalinimo faktÄ remdamasi CPK V dalies XXVI skyriaus nustatyta tvarka. Teismas nustato faktus, kurie turi juridinę reikÅ¡mę, t. y. nuo jų turi priklausyti asmenų teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra visos Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimas Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“).

Tokiu atveju teismas gavęs pareiÅ¡kimÄ turi jį atsisakyti priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (nenagrinėtinas teisme), o priėmęs bylÄ nagrinėti, turi jÄ nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. Taigi, teismas gali nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tik kai egzistuoja visos aukščiau nurodytos, įstatymu nustatytos bÅ«tinosios aplinkybės. PareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po R.

B. (mirusio 2021-12-01) ir D. B. santuokos nutraukimo 1998-05-18 Tauragės rajono apylinkės teisme (civilinė byla Nr. 2-326/1998) R. B. asmeninei nuosavybei atiteko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu tokio turinio pareiškėjos prašymas negali būti nagrinėjamas juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teisena.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas numato galimybę nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, t. y. įregistravimo faktÄ (ar kitokius faktus), o ne patį turto teisinį režimÄ . Tais atvejais, kai įpėdinis siekia įrodyti reikÅ¡mingus faktus – teisiÅ¡kai individualizuoti palikėjui priklausančiÄ turto dalį, t. y. palikėjo turto teisinį režimÄ gali įrodinėti reikÅ¡mingas aplinkybes, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį. Tokiu atveju, kai faktai yra įrodomieji, o ne juridiÅ¡kai reikÅ¡mingi, jie nenustatinėjami CPK 444 straipsnio tvarka (Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1854-658/2014).

Tais atvejais, kai iÅ¡kyla nuosavybės teisinius santykius reguliuojančių įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimai, pagal kuriuos turi bÅ«ti sprendžiama, ar asmuo turėjo nuosavybės teisę į daiktÄ ir koks Å¡ios teisės turinys, juridinę reikÅ¡mę turintis faktas negali bÅ«ti nustatinėjamas; tokie klausimai turi bÅ«ti sprendžiami teismui nagrinėjant su daiktais susijusį teisminį ginÄÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-164/2007; 2007 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2007 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl daiktinių teisių į santuokoje įgyto turto dalį, todėl toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti nagrinėjamas juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo teisena. PareiÅ¡kėjos dukra, kaip pareiÅ¡kėjos buvusio sutuoktinio palikėjo R. B. teisių perėmėja, turi kreiptis į teismÄ reikalavimu dėl daiktinių teisių gynimo ginčo teisenos tvarka. Atsižvelgiant į nustatytÄ , vadovaujantis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka.

Kadangi pareiÅ¡kėjos sumokėtas žyminis mokestis Å¡ioje byloje nebuvo įskaitytas, atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas (CPK 87 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos D. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kaip nenagrinėtinÄ ypatingosios teisenos tvarka ir jį su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Vida Butanavičiūtė