81e65443-bad1-44f4-87bf-3758d7ea27dd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1293-768/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01005-2012-6             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. 41.1. 52.3 (S)                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2012 m. balandžio 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir suinteresuotam asmeniui - automobilio savininkei Ž.

V.,          iÅ¡nagrinėjęs L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. S. 2012-04-22 apie 03.00 val. Panevėžyje, Parko g. ties namu Nr. 23 vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jo vairuoti (neįgijus), neblaivi (nustatyta 1,60 promilės girtumas), nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į medinį vaikų žaidimų aikÅ¡telės namelį ir jį apgadino, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 132 punktų reikalavimus.L.

S. administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Ji paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus pas draugę Ž. V. namuose. Jautėsi apsvaigusi, todėl nusprendė iš draugės, jei nežinant paimti jos automobilio raktelius. Paėmus raktelius nuėjo į automobilį, jį užvedė ir važiavo iš aikštelės, esančios Parko g.

39. Vairuotojo pažymėjimo neturi, tik antrÄ kartÄ sėdėjo už automobilio vairo. Kadangi buvo iÅ¡gėrusi ir nemokėjo vairuoti, įvažiavo į vaikų žaidimų aikÅ¡telę, kliudė vaikams skirtÄ Å¾aidimų namelį, apgadindama medinę namelio atramÄ ir automobilį. Ä® gatvę iÅ¡važiuoti neketino, norėjo pasivažinėti tik po aikÅ¡telę. Buvo prisisegusi saugos dirÅ¾Ä , gailisi, kad automobilį vairavo apsvaigusi nuo alkoholio ir neturėdama teisės jį vairuoti. Automobilio savininkė Ž.

V. administracinės bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad ji su drauge L. S. buvo pas jÄ namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Abi buvo apsvaigusios nuo alkoholio, todėl nepastebėjo, kaip iÅ¡ jos striukės buvo paimti jos automobilio rakteliai, nes striukę buvo palikusi prieÅ¡kambaryje, o pati buvo kitame kambaryje. Kad raktelių nebėra pastebėjo maždaug po 10 – 15 min. Pastebėjusi, kad dingo rakteliai išėjo į kiemÄ ir pamatė savo automobilį vaikų žaidimo aikÅ¡telėje, o už automobilio vairo sėdinčiÄ draugę L.

S.. Automobilis ir žaidimų aikÅ¡telėje buvęs vaikų žaidimo namelis buvo apgadinti. Dėl to, kad L. S. paėmė jos automobilio raktelius ir jį apgadino pretenzijų neturi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. S. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-04-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 365196 (b.l. 1), specialisto Ž. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), policijos pareigÅ«nės V. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l 5), eismo įvykio vietos schema (b.l. 6), foto nuotraukomis (b.l. 8), asmens blaivumo testu (b.l 12) bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog L.

S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, materialinę padėtį – L.

S. yra bedarbė, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – padarė tyčinį administracinės teisės pažeidimÄ .IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. savavaliÅ¡kai, be automobilio savininkės Ž. V. leidimo paėmė automobilio Mazda 626 raktelius ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis ir medinis vaikų žaidimų namelis, esantis Panevėžyje, Parko g.

39. Administracinės teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, jog automobilio savininkė Ž. V. kaip nors susijusi su L. S. padarytu pažeidimu, ar savininkė galėjo numatyti, kad panaudojus jos automobilį bus padarytas teisės pažeidimas. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, L. S. skirtina sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda, neskiriant papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo.Prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo, atsižvelgiant į pažeidimu kaltinamos turtinę padėtį, tenkintinas.Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas, n u t a r i a :

    L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies, pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ be automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per du metus, dvideÅ¡imt tris mėnesius mokant po 208 Lt, o paskutinį mėnesį 216 Lt.Bauda turi bÅ«ti mokoma į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                   Donatas Jatužis