81e5e4a5-9f7a-401d-91e0-e87e719e5d97 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2FB-2345–941/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01751-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.2.2.2.; 3.4.5.2.; 3.4.5.7.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsėjo 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. B., teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2016-08-08 nutartimi priimtas ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo, į bylÄ trečiaisiais asmenimis į bylÄ Ä¯traukti AB SEB bankas, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, antstolis Aleksandras Selezniovas, byla paskirta nagrinėti 2016-09-15.Kreditoriai tretieji asmenys UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2016-08-12 pateiktu atsiliepimu ir AB SEB bankas 2016-08-22 pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atsisakyti iÅ¡kelti A. B. fizinio asmens bankroto bylÄ .Trečiasis asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.2016-08-17 gautas antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymas leisti tęsti vykdymo veiksmus, t.y. leisti baigti pagal Vilniaus miesto 19 notarų biuro 2014-04-15 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MK-2427 dėl 93754,57 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėtÄ turto – AB SEB bankui įkeisto ieÅ¡kovui A.

B. ir jo buvusiai sutuoktinei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), realizavimo procedÅ«rÄ . Antstolis nurodė, kad iÅ¡ realizuoto turto gautos piniginės lėšoss LR CPK nustatyta tvarka bus paskirstytos ir padalintos pusiau, iÅ¡ kurių ½ bus pervestos A. B. bankroto administratoriui tuo atveju, jeigu bankroto byla bus iÅ¡kelta, o likusios lėšas, t.y. ½ panaudotos K. J.-B. skoloms padengti. Nurodė, kad 2016-08-05 antstolio patvarkymu paskirtos skolininkams priklausančio parduotino iÅ¡ varžytinių turto varžytinės, jų pabaigos data numatyta 2016-09-05Sustabdyti vykdymo veiksmus prasidėjus turto realizavimo procesui nėra tikslinga.

Be to, realizuojamas turtas priklauso dviem skolininkams, iÅ¡ kurių bankroto procedÅ«ra pradėta tik vienam ir gautas pinigines lėšas bus lengviau padalinti nei skirtingomis procedÅ«romis realizuoti nekilnojamÄ jį turtÄ . Teisėjos 2016-08-25 rezoliucija nutarta šį praÅ¡ymÄ nagrinėti 2016-09-15 teismo posėdyje bei kreditoriams pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimus į praÅ¡ymÄ .Kreditoriai tretieji asmenys UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ir AB SEB bankas atsiliepimų į antstolio praÅ¡ymÄ nepateikė.2016-09-06 gautas antstolio Aleksandro Selezniovo praneÅ¡imas, kad 2016-08-31 patvarkymu varžytinės atÅ¡auktos, su praneÅ¡imu pateiktas patvarkymas dėl varžytinių atÅ¡aukimo. 2016-09-15 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas A.

B. paaiÅ¡kino, kad po santuokos nutraukimo 2013 m. jau trejus metus gyvena Kaune nuomojame bute, dirba ir darbo vieta yra Kaune. Kol butas nerealizuotas, nenorėjo iÅ¡ jo iÅ¡siregistruoti. Registracija Gargžduose yra tik formali. Su antstolio praÅ¡ymu leisti tęsti vykdyti varžytines nesutinka. Mano, kad bankroto administratorius butÄ realizuos už geresnę kainÄ nei antstolis. Antstolio praÅ¡ymas dėl leidimo tęsti vykdymo veiksmus netenkintinas.Byla perduotina pagal teismingumÄ kitam teismui.Nuo praneÅ¡imo apie pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas (LR FABÄ® 5 str. 6 d.).

Teismas gali leisti baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedÅ«ras iÅ¡ieÅ¡kant skolas, jeigu atliekant vykdymo veiksmus varžytynių dalyvio mokestis sumokamas iki teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (LR FABÄ® 20 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/15/03923 matyti, kad bankrutuoti ketinančio asmens nekilnojamojo turto - buto pirmosios varžytinės neįvyko. Antrosios varžytinės buvo atÅ¡auktos 2016-08-31 antstolio patvarkymu. Duomenų, kad yra sumokėtas varžytinių dalyvio mokestis nėra.

Negausiai Å¡iuo klausimu suformuota praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-242-469/2016, e3K-3-22-684/2016), kuomet buvo leista užbaigti vykdymo veiksmus, Å¡iuo atveju neaktuali dėl skirtingų faktinių aplinkybių. Minėtais atvejais buvo duomenys apie sumokėtus varžytinių dalyvių mokesčius, varžytinės buvo įvykusios, realiai bebuvo likę suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ . Å iuo atveju faktinės aplinkybės yra visiÅ¡kai kitokios.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, antstolio praÅ¡ymas dėl leidimo tęsti vykdymo veiksmus netenkintinas.Fizinis asmuo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikia vietovės, kurioje yra fizinio asmens gyvenamoji vieta, apylinkės teismui LR CPK nustatyta tvarka (LR FABÄ® 4 str. 1 d.). Vadovaujantis sisteminiu teisės normų aiÅ¡kinimu bei teisine logika fizinio asmens bankroto byla nagrinėjama teisme pagal bankrutuojančio asmens faktinę, ne deklaruotÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ (LR CPK 29 str.).

IeÅ¡kovas A. B. pareiÅ¡kime dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo adresÄ korespondencijai nurodo (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jau 3 metus gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojame bÅ«ste, dirba UAB „B. b.“, kuri registruota (duomenys neskelbtini), jo darbo vieta yra Kaune. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, ieÅ¡kovas dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo, prieÅ¡ kreipdamasis į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ , du kartus kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , tačiau pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Å¡iam teismui, nes pareiÅ¡kėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra Gargžduose (2016-07-13 nutartis c.b.

Nr. e2FB-18952-713/2016 ir 2016-07-26 nutartis c.b. Nr. e2FB-19959-475/2016). Gyvenamoji vieta yra fakto klausimas. Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje nustatyta, kad ieÅ¡kovo A. B. faktinė gyvenamoji vieta yra Kaune. Esant tokioms aplinkybėms, po ieÅ¡kinio priėmimo paaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles, civilinė byla iÅ¡ Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal teritorinį teismingumÄ perduotina Kauno apylinkės teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., n u t a r i a : netenkinti antstolio praÅ¡ymo dėl leidimo tęsti vykdymo veiksmus.GrÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/15/03923.Perduoti civilinę bylÄ pagal teismingumÄ Kauno apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Vaida Rimkienė