81e4b91e-cecb-4e95-83eb-8190dfdf6923 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e-1278-620/2016Teisminio proceso Nr.2-37-3-01100-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 2.6.4.4.2.;2.64.4.3.;3.2.8.5 (N)      ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 17 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, ieÅ¡kovui D. S., ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Rimai Adomonienei,atsakovei R. S., jos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Loretai RepÅ¡ienei,,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo pagal ieÅ¡kovo D.

S. ieÅ¡kinį, atsakovė R. S., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje-RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m. lapkričio 17 d. parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį , kuria susitarė pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sÄ lygas ir ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai.IeÅ¡kovo atstovė taip pat prašė teismo sugrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė nurodė, jog pateikta taikos sutartis nepažeidžia nepilnametės Å¡alių dukters interesų, jie neprieÅ¡tarauja, kad mergaitės gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu, priteitas iÅ¡laikymas ir nustatyta praÅ¡oma bendravimo tvarka.Pateiktoje šalių 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartyje nurodyta, kad:

„1.             Šalys nutaria pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sÄ lygas, vietoje jų numatant, kad:1.1.             nepilnametės dukros G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu D. S., pavedant jam faktinę vaiko globÄ ;1.2.             motina R.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokėdama jai po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisto iÅ¡laikymo tvarkymas uzufrukto teise pavedamas tėvui D.

S.;1.3.             motina R. S. bendrauja su dukra G. S. bei dalyvauja jos auklėjime pagal savo galimybes, nepažeisdama nepilnamečio vaiko interesų, o tėvas D. S. nekliudo motinai bendrauti su dukra ir jÄ auklėti. Dukrai lankant mokyklÄ , motina R. S. ir tėvas D. S. turi teisę praleisti su dukra vienodÄ skaičių jos vasaros atostogų dienų. Motina R. S. savo nuožiÅ«ra (įskaitant teisę su dukra iÅ¡vykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra antrÄ jÄ pusę jos vasaros atostogų laiko, tėvas D.

S. savo nuožiÅ«ra (įskaitant teisę su dukra iÅ¡vykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra pirmÄ jÄ pusę vasaros atostogų laiko.2.             Šalys nereikalauja viena iÅ¡ kitos kiekvienos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų .“Šalys pažymėjo, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR Civilinio proceso kodekso 294 str.2d., t.y. jog vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat LR CK 3.53 str. 3 d. nuostatos, numatančios, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo .Pateikta Å¡alių taikos sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių nepilnametės dukters interesams neprieÅ¡tarauja, atitinka Å¡alių turtinę padėtį ir galimybę teikti susitarto iÅ¡laikymo dydį, pagal institucijos teikiančios byloje iÅ¡vadÄ matyti, kad ji rekomenduoja vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu D.

S., sutinka dėl iÅ¡laikymo dydžio, taip pat yra pateiktas raÅ¡ytinis nepilnametės G. S. sutikimas dėl to, kad ji nori , jog gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėčiu, todėl tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina. IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 31 Eur  žyminio mokesčio .Teismui patvirtinus taikos sutartį, iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos t.y.23 Eur , jį suapvalinus ( CPK 87 str.2,4d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 293 str.5 punktu teismas n u t a r i a: pakeisti 2007 m. sausio 5 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-64-620/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 -5 punktų sÄ lygas ir patvirtinti Å¡alių ieÅ¡kovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartį, kurioje Å¡alys susitarė ,kad:„1.             Šalys nutaria pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sÄ lygas, vietoje jų numatant, kad:1.1.             nepilnametės dukros G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu D. S., pavedant jam faktinę vaiko globÄ ;1.2.             motina R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. S., a. k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mokėdama jai po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisto iÅ¡laikymo tvarkymas uzufrukto teise pavedamas tėvui D. S.;1.3.             motina R. S. bendrauja su dukra G. S. bei dalyvauja jos auklėjime pagal savo galimybes, nepažeisdama nepilnamečio vaiko interesų, o tėvas D. S. nekliudo motinai bendrauti su dukra ir jÄ auklėti. Dukrai lankant mokyklÄ , motina R. S. ir tėvas D. S. turi teisę praleisti su dukra vienodÄ skaičių jos vasaros atostogų dienų. Motina R. S. savo nuožiÅ«ra (įskaitant teisę su dukra iÅ¡vykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra antrÄ jÄ pusę jos vasaros atostogų laiko, tėvas D.

S. savo nuožiÅ«ra (įskaitant teisę su dukra iÅ¡vykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra pirmÄ jÄ pusę vasaros atostogų laiko.2.             Šalys nereikalauja viena iÅ¡ kitos kiekvienos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų .“            Civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo nutraukti. GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) sumokėto žyminio mokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė