81e453cb-cc64-4f34-9a2c-967228024dfd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8096-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07037-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 2 d., ir n u s t a t ė :

Nepilnametės V. Å . ir U. A., iÅ¡leistos tėvų į praktikÄ , 2012 m. rugsėjo 7 d. Vilniuje, Tarkų g. 2, klube „Tarantino“, Å¡oko „go go“, kai tuo metu I. K., bÅ«dama atsakinga už merginas jų praktikos metu, buvo palikusi jas vienas, t.y. paliko vienas atlikti praktikÄ be atsakingo asmens, kuris prižiÅ«rėtų.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir I.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), A. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 5-6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 8-9), I. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), U. A. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), D. A. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12), V. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 13), pažyma apie baustumÄ (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 2 d. numatyta, kad mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiÅ«rimas) yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, fizinis ar psichinis vaiko žalojimas ar kitoks vaiko teisių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo vieno Å¡imto iki penkių Å¡imtų litų.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad I.

K., bÅ«dama atsakinga už dvi nepilnametes jų praktikos metu, netinkamai vykdė savo pareigas, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 2 d., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. I. K. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. K. skirtina sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 2 d., ir skirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Violeta Miceikienė