Legislator Case Law & Legislation
81dff44a-cb8a-4861-bc57-41df29f893ee AI generated

81dff44a-cb8a-4861-bc57-41df29f893ee · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 81dff44a-cb8a-4861-bc57-41df29f893ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1240-571/2019 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00616-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. lapkričio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. D., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

81dff44a-cb8a-4861-bc57-41df29f893ee · Marijampolės apylinkės teismas: Ä®monės direktorius padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1240-571/2019 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00616-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. lapkričio 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. D., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB "IG Trans" (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) direktorius, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABÄ® 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 10 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB "IG Trans" 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Ä®monės direktorius padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 12).

Taip pat gautas institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog jų atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes institucija palaiko pilnai (b. l. 14). Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). UAB "IG Trans" direktorius V. D. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir labai gailisi (b. l. 13).

V. D. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19107674160, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 3-4), Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8-12), ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 14-15).

Teismas nustatė, jog nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka), kaltės formÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. D. skiriama ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19107674160 .

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Valstybės įmonės registrų centro asmenų registro tvarkymo tarnybos juridinių asmenų registro departamento Marijampolės skyriui, V.

D.. Teisėja Vilma Gadiškienė