81df2e79-28fa-4b69-b1b8-3bfe53cb5f50 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8121-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05054-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos SÄ® „Kretingos komunalininkas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. S., S. S., antstolė V.

V.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei A. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. S. iÅ¡mokos, kuriÄ jam moka VSDFV Klaipėdos skyrius. Nurodė, jog Regionų apygardos administracinis teismas Klaipėdos rÅ«mai 2020 m. balandžio 23 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nesumokėtos 587,33 Eur vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos SÄ® „Kretingos komunalininkas“ naudai. Antstolė V.

V., kurios kontoroje priimtas vykdyti minėtas vykdomasis raÅ¡tas, nustatė, kad skolininkės sutuoktinis, remiantis Sodros duomenimis, gauna iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV Klaipėdos skyriaus bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, todėl teikia teismui praÅ¡ymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/20/00269, pradėta vykdyti pagal 2020 m. balandžio 23 d.

Regionų apygardos administracinio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI-2718-609/2020 dėl 587,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos .SÄ® „Kretingos komunalininkas“ naudai. Antstolės žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0162/19/00579, pradėta vykdyti pagal 2019 m. gegužės 6 d. Plungės apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-2017-1068/2019 dėl 157,45 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Kretingos vandenys“ naudai bei vykdomoji byla Nr.0162/20/00016 pradėta vykdyti pagal 2019 m. spalio 24 d.

Plungės apylinkės teismo įsakymÄ dėl 155,32 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Kretingos vandenys“ naudai. 2020 m. birželio 1 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-162-5628 areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos- turtinė teisė į skolininkės A. S. sutuoktinio S. S. priklausančiÄ kiekvinÄ mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , mokamÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus.

Antstolės padėjėjas pasiÅ«lė skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei per nustatytÄ terminÄ nepateikus susitarimo, antstolės padėjėjas iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lė per trisdeÅ¡imt dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. S. ir suinteresuotas asmuo S. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad bÅ«tų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių bÅ«tų nutraukta, nėra.

Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas bÅ«tų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ laikytina, jog Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. S. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto – iÅ¡mokos, mokamos VSDFV Klaipėdos skyriaus, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto. Duomenų, kad skolininkės sutuoktiniui mokamos tikslinės iÅ¡mokos ir/ar kad iÅ¡ gaunamų pajamų nebÅ«tų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, byloje nėra.

Tokių duomenų nepateikė ir skolininkė bei jos sutuoktinis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. S. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto – iÅ¡mokos, mokamos sutuoktiniui S. S. VSDFV Klaipėdos skyriaus, areÅ¡tuotos 2020 m. birželio 1 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-162-5628. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0162/20/00269, Nr. 0162/19/00579 ir 0162/20/00016 grÄ Å¾inti antstolei V.

V.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius