2018-08-21 Nr. AB-14444-3-61-3-01106-2018-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-580-575/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01106-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Akoni“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Akoni“ dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Akoni“ 198 585,46 Eur dydžio skolą už neteisėtai gautas išmokas; 2) priteisti 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137, 14 punktu ir 15.1 papunkčiu nuo 2018 m. gegužės 22 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur dydžio sumai.

2018 m. balandžio 5 d. nutartimi teismas priėmė pareiškėjo prašymą ir taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur sumai. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 5 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus ir atmetus atsakovo UAB „Akoni“ atskirąjį skundą.

2018 m. birželio 21 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas pakartotinai taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur dydžio sumai. Pareiškėjas nurodė, kad įsiteisėjusią teismo nutartį perdavė vykdyti antstoliui, kuris 2018 m. birželio 12 d. informavo Agentūrą, kad teismo nutartis yra negaliojanti. Atsižvelgdamas į tai pareiškėjas teismo prašė pakartotinai taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 25 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkino. Nurodė taikyti UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur sumai. Pažymėjo, kad nutartis yra skubaus vykdymo.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir pažymėjo, kad prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę yra tiesiogiai susijęs su byloje pareikštu reikalavimu dėl skolos priteisimo, todėl, atsižvelgiant į pareiškėjo prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo nurodytus argumentus, yra pagrindas taikyti UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur sumai.

III. Atsakovas UAB „Akoni“ padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atmesti pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Atskirajame skunde atsakovas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota, nenurodyta, kodėl prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo laikytinas prima facie (iš pirmo žvilgsnio) pagrįstu, nei reali grėsmė, jog gali kilti neatitaisoma ar sunkiai atitaisoma žala. Akcentuoja, kad NMA nepateikė jokių įrodymų, jog nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, jog kiltų rizika, kad UAB „Akoni“ turimos investicijos ir kitas turtas bus nuslėptas. UAB „Akoni“ nesiėmė jokių veiksmų paslėpti, perleisti ar iššvaistyti paramos lėšomis įsigytą ar kitą įmonės turtą. Pažymi, jog dėl nepagrįstai pritaikyto turto arešto 198 585,46 Eur sumai atsakovo veikla bus sužlugdyta, nes, areštavus UAB „Akoni“ turtą ir pinigines lėšas, įmonė negalės vykdyti veiklos, atsiskaityti su darbuotojais, kreditoriais, valstybės ir savivaldybės biudžetais, mokėti privalomojo socialinio draudimo įmokų.

Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsiliepime pažymi, kad klausimas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo būtinybės jau buvo išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-406-492/2018. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad Agentūros į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui yra išmokėta 198 585,46 Eur paramos lėšų suma, o Agentūros sprendimu buvo nustatytas pažeidimas dėl veiksmų derinimo dirbtinai sukuriant sąlygas, reikalingas paramai gauti, kai paramos gavėjai (be kita ko, ir atsakovas) išimtinai įgijo šios schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, ir nuspręsta susigrąžinti 198 585,46 Eur paramos sumą bei nutraukti paramos sutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 25 d. nutarties, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi teisme priimtas nagrinėti pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymas priteisti iš UAB „Akoni“ 198 585,46 Eur dydžio skolą už neteisėtai gautas išmokas ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas. Teismas taip pat taikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur sumai.

Pareiškėjas pateikė prašymą pakartotinai taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur dydžio sumai, nes įsiteisėjusią teismo nutartį perdavė vykdyti antstoliui, kuris 2018 m. birželio 12 d. informavo Agentūrą, kad teismo nutartis yra negaliojanti.

Skundžiama 2018 m. birželio 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkino. Nurodė taikyti UAB „Akoni“ turtui bei piniginėms lėšoms turto areštą 198 585,46 Eur sumai. Pažymėjo, kad nutartis yra skubaus vykdymo.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti; <...> reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala; jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės.

Pareiškėjas siekia, kad laikinai, kol bus išnagrinėta administracinė byla, būtų areštuotas UAB „Akoni“ turtas bei piniginės lėšos 198 585,46 Eur sumai. Teisme pateiktu skundu, kurį pirmosios instancijos teismas priėmė nagrinėti, pareiškėjas siekia iš UAB „Akoni“ prisiteisti 198 585,46 Eur dydžio skolą už neteisėtai gautas Europos Sąjungos paramos išmokas ir palūkanas.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad atsakovui UAB „Akoni“ yra išmokėta 198 585,46 Eur Europos Sąjungos paramos lėšų. Agentūros 2018 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. SKP-29 buvo nustatytas pažeidimas dėl veiksmų derinimo dirbtinai sukuriant sąlygas, reikalingas paramai gauti, kai paramos gavėjai išimtinai įgijo šios schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, ir nuspręsta susigrąžinti iš atsakovo 198 585,46 Eur paramos sumą bei nutraukti paramos sutartį. Pagal atsakovo pateiktą finansinę informaciją (II t., b. l. 73–75) matyti, kad 2016 m. atsakovo ilgalaikis turtas sudarė 197 508 Eur, nuostoliai – 4 007 Eur. Jokių naujų duomenų apie įmonės finansinę padėtį atsakovas kartu su atskiruoju skundu nepateikė. Įvertinusi tai, koks pažeidimas nustatytas atsakovo atžvilgiu (dėl veiksmų derinimo dirbtinai sukuriant sąlygas, reikalingas paramai gauti, kai paramos gavėjai išimtinai įgijo šios schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą), teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo atskirojo skundo argumentais, jog nėra pagrindo abejoti, kad atsakovas elgsis sąžiningai.

Įvertinus nustatytas reikšmingas aplinkybes ir atsižvelgiant į atsakovo finansinę būklę bei pareiškėjo keliamo reikalavimo administracinėje byloje pobūdį, matyti, jog, nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, teismo sprendimo įvykdymas gali tapti neįmanomas ir gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos biudžetams. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog šiuo atveju reikalavimo užtikrinimo priemonė yra adekvati siekiamam tikslui ir proporcinga pareiškėjo keliamam reikalavimui byloje.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl atsakovo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Akoni“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė