81dcfd4b-758b-4e5d-9dbc-12ffda0dde7f · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-59-844/2011Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01192-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 26 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant sekretorei Nijolei Karlienei, ieÅ¡kovei L. L., trečiojo asmens Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei JÅ«ratei Mieželytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ieÅ¡kinį atsakovui G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, dėl iÅ¡laikymo jų nepilnamečiam sÅ«nui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio pakeitimo (padidinimo).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. iÅ¡laikymÄ jų sÅ«nums I.

L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 200,00 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2010-09-01 iki I. L. pilnametystės 2010-12-01, po to mokant po 400,00 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus D. L. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti L. L..IeÅ¡kovė teismo posėdyje patikslino reikalavimus, kadangi bylos nagrinėjimo metu jos sÅ«nus I. L. sulaukė pilnametystės ir dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo iki jis baigs mokytis vidurinėje mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, jis į teismÄ kreipėsi asmeniÅ¡kai, todėl ji nuo reikalavimo pakeisti iÅ¡laikymo dydį jos sÅ«nui I.

L. atsisakė ir praÅ¡o teismo pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 1998-08-04, nutarimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998, iÅ¡ atsakovo G. L. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiam sÅ«nui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rÅ«Å¡ių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki jo pilnametystės, priteisiant iÅ¡ atsakovo G. L. mokėti po 400,00 Lt., per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus D. L. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti L.

L.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad iÅ¡ atsakovo po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rÅ«Å¡ių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki D. L. pilnametystės buvo priteista 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998. IeÅ¡kovė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.192 str., tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å iuo metu priteisto iÅ¡laikymo dydis neatitinka vaiko interesų, vaiko tėvas gali ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo. Todėl kreipėsi į teismÄ , kad iÅ¡laikymas bÅ«tų priteistas tvirta pinigų suma - po 400,00 Lt., per mėnesį, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sÅ«naus pilnametystės. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d., teismas gali padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, arba atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos, susijusios su vaiko liga, slaugymu ar nuolatine priežiÅ«ra.

Paminėjo, kad ji su atsakovu kartu negyvena ir jų santuoka yra nutraukta 1997-01-28. Po santuokos nutraukimo abu vaikai pasiliko gyventi kartu su ja ir su ja gyvena iki šiol. Ji viena rūpinasi vaikais, viena juos išlaiko, nes buvęs vyras prie vaikų išlaikymo visiškai neprisideda. Ji viena apmoka ir buto, kuriame gyvena kartu su vaikais komunalines paslaugas. Teigia, kad jai nebepakanka uždirbamų lėšų pragyvenimui ir vaikų išlaikymui, nes jos sūnus jau yra dideli, daug lėšų tenka išleisti jų maitinimui, aprangai, būreliams, mokyklinėms prekėms.

Teigia, kad Deivido išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 500 litų, nes jis lanko matematikos papildomas pamokas, už kurias per mėnesį reikia mokėti apie 60 litų, pietūs mokykloje mėnesiui kainuoja 80 litų, jos regėjimas silpsta kas metai ir jai tai per mėnesį papildomai kainuoja 75 Lt. Taip pat išleidžia apie 200 litų per mėnesį Deivido avalinei, drabužiams. Trečiojo asmens atstovė Jūratė Mieželytė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovės reikalavimais sutinka.

Parodė, kad iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti bÅ«tinas nepilnamečiams vystymosi bei gyvenimo sÄ lygas. Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės teisme suformuluotam reikalavimui padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui D. L. ir iÅ¡ jo tėvo G. L. priteisti ne mažesnę kaip 400 litų sumÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečio D. L. iÅ¡laikymui, nes tai atitinka nepilnamečio poreikius bei teisėtus jo interesus.

Nepilnametis D. L. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad su savo mamos ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai (b.l. 73-77). Atsakovas yra informavęs teismÄ , kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o reikalaujamas sumas priteisti, atsiliepime paaiÅ¡kino, kad gyvena ir dirba ne Visagino mieste, todėl teismo posėdžiuose dalyvauti negali (b.l. 57).Teismas nėra pripažinęs atsakovo dalyvavimo teismo posėdyje bÅ«tinu.

IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.. Jame numatyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma turi bÅ«ti nustatoma bendru tėvų susitarimu, ir iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abudu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas G. L. nuo 1998 metų rugsėjo mėnesio teikė iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nums I. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 1/3 dalį visų darbo užmokesčio rÅ«Å¡ių (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL iki I. L. pilnametystės, po ¼ dalį visų darbo užmokesčio rÅ«Å¡ių (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL iki D.

L. pilnametystės. Å is iÅ¡laikymas buvo priteistas 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. AV-53/1998. Atsakovas G. L. iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, iÅ¡laikymo įsiskolinimas pagal 2010-09-10 antstolio L. J. kontoros pažymÄ 2010-09-01, buvo 26425,64 Lt..Kreipdamasi į teismÄ , ieÅ¡kovė L. L. reikalauja padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, ir priteisti iÅ¡ G. L. po 400,00 Lt., sÅ«naus D. L. iÅ¡laikymui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, teigdama, jog toks yra reikalingas, siekiant patenkinti vaiko maitinimosi, aprangos, sveikatos ir lavinimo poreikius.

Ieškovė teismui pateikė duomenis apie jos gaunamas pajamas (b.l. 4), iš kurių matyti, kad ji per mėnesį uždirba vidutiniškai 1586,40 Lt.. Taip pat pateikė duomenis, kad jos ir atsakovo sūnus D. L. gim. (duomenys neskelbtini), yra Visagino „Verdenės“ gimnazijos I bg., klasės mokinys (b.l. 6). Byloje taip pat yra pateikti duomenys, kad D. L. 2010-2011, mokslo metais mokosi saksofono specialybės VI klasėje (b.l. 9). Taip pat byloje yra duomenys patvirtinantys, kad D. L. yra G. L. sūnus (b.l. 33).

IeÅ¡kovė su atsakovu yra iÅ¡situokusi ir tai patvirtina byloje esantys duomenys (b.l. 34). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., teismas gali padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.Sprendžiant klausimÄ dėl esminės turtinės Å¡alių padėties pasikeitimo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių jo gaunamas pajamas.

Iki 2010-09-01, yra susidaręs 26425,64 Lt., iÅ¡laikymo dydžio įsiskolinimas, bei tai, kad pateikdamas teismui praneÅ¡imÄ ieÅ¡kovas su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu sutiko, teismas mano, kad 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas Nr. AV-53/1998, dėl iÅ¡laikymo dydžio po ¼ atsakovo pajamų, bet ne mažiau kaip 1 MGL dydžio sumos, priteisimo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti keistinas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, laiko vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Taip pat iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams, jų tėvų turtinei padėčiai, galimybėms prisidėti prie iÅ¡laikymo, bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia laikytis ne tik teisės normose, reglamentuojančiose vaikų iÅ¡laikymo pareigas, iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 str.

įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai.Ä®vertindamas tai, keičiantis ekonominei situacijai, augant prekių kainoms, augant vaikui ir elementariai didėjant jo poreikiams, teismas mano, kad atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam sÅ«nui, tokį, kad bÅ«tų patenkinti elementarÅ«s vaiko fiziologiniai poreikiai, bei bÅ«tinos pragyventi reikmės, todėl pripažintinas pagrįstu ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tvirta pinigų suma ir jo dydžio nustatymo, jį padidinant nuo 1 MGL iki 400 Lt per mėnesį.

Kaip nurodo ieÅ¡kovė, ji augina du vaikus, kurie abu lanko gimnazijÄ ir siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Gauna maždaug 1586,40 Lt., vidutinį atlyginimÄ , atsakovas turi didelį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , todėl jos atlyginimas labai vargiai tenkina nepilnamečio D. L. poreikius, todėl mano, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas konkrečia 400,00 Lt., kas mėnesį mokama iÅ¡laikymo suma.Å iuo metu 1 MMA dydis yra 800 Lt.. Taigi net neįrodinėjant papildomai bÅ«tinų vaiko poreikių, yra preziumuojama, jog tokia suma reikalinga, kad bÅ«tų patenkinti bÅ«tiniausi, t.y. minimalÅ«s vaiko poreikiai.

Esant tokioms aplinkybėms, kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ne mažiau, kaip po 400 Lt. Akivaizdu, kad atsakovui esant darbingam, ir dėl to turinčiam potencialiÄ galimybę turėti tokį darbÄ , kur gaunamas užmokestis ženkliai virÅ¡ytų valstybės nustatytus minimalius dydžius, bei patenkintų jo paties, jo vaikų, ir kitų Å¡eimos narių poreikius, vaiko iÅ¡laikymo pareigos perkėlimas motinai, neatitiktų nei CK 1.5 str. 1 d. numatytų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, nei CK 3.192 str.

įtvirtintai abiejų tėvų pareigai teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams.Teismui pateikti ir byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovės pajamos yra ne mažesnės, nei 1 MMA. Atsakovas dirba UAB „Kapsula“, taip pat yra G. L. individualios įmonės „Iveta“ savininkas.Todėl teismas sprendžia, jog vadovaujantis iÅ¡imtinai vaiko interesais, ir atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes dėl Å¡alių turtinės padėties, bei nepilnamečio maitinimosi, aprangos, sveikatos ir lavinimo poreikių, darytina iÅ¡vada, kad D.

L. tėvai gali ir privalo teikti ieÅ¡kovės nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ , padalijant jį lygiomis dalimis po ½ d., kiekvienam iÅ¡ tėvų, t.y. po 400,00 Lt per mėnesį, kas atitiktų ir LAT formuojamÄ praktikÄ . IÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju yra skirtina D. L. motina L. L., su kuria gyvena nepilnametis sÅ«nus, pavedant jai Å¡ias lėšas valdyti uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str.). IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisina 97,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str.), 34,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 131,44 Lt suma ir 169,40 Lt suma apie atsakovo informavimÄ .

Apie teismo posėdį vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Teismas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 269 str., 270 str.,-n u s p r e n d ž i a:L. L. ieÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti 1998-08-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimo dalį civilinėje byloje Nr. AV-53/1998: iÅ¡ G. L. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiam sÅ«nui D. L. po ¼ dalį visų pajamų (uždarbio) kas mėnesį, bet ne mažiau, kaip 1 MGL iki jo pilnametystės, priteisiant iÅ¡ atsakovo G.

L. po 400,00 Lt., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį jo nepilnamečiam sÅ«nui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant jį nuo 2010-12-01, iki D. L. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant Å¡ias lėšas tvarkyti L. L. uzufrukto teise.IÅ¡ atsakovo G. L. priteisti 97,00 Lt., žyminio mokesčio ir 34,44 Lt., paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 131,44 Lt., valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).IÅ¡ atsakovo G.

L. priteisti 169,40 Lt., už paskelbimÄ apie teismo posėdį atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ieÅ¡kovės L. L. naudai.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Vaidas Vasiliauskas