81dca9a5-65ca-4e6f-b44c-72c7dabc2d98 · Panevėžio apygardos teismas

                                Nr. 1S-3-531/2018                                                          Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01136-2013-0                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. sausio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios T.

B. (toliau – nuteistoji) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-12-07 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-11-13 nutarimÄ taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teismo 2014-06-25 nuosprendžiu ir jį pakeitusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-12 nuosprendžiu T. B. buvo nuteista pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2017-11-13 nutarimu Nr. 01/7-4845 nutarė taikyti nuteistajai T.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. bei siÅ«lyti teismui nuteistajai nustatyti nutarime nurodytas auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ir 3 d. numatytas pareigas.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-12-07 nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-11-13 nutarimÄ .Nuteistoji R. B., nesutikdama su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-12-07 nutartimi, pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o jÄ panaikinti bei patvirtinti komisijos 2017-11-13 nutarimÄ , leidžiant jai toliau taisytis neizoliuotai nuo visuomenės, prižiÅ«rint probacijos tarnyboms.

Mano, kad apylinkės teismas netinkamai vien tik iÅ¡ asmens bylos įvertino jÄ charakterizuojančias aplinkybes. Pažymi, kad ji anksčiau neteista, tris kartus skatinta, jos rizika įvertinta 39 balais, jos atliktas bausmės laikas nėra per trumpas, be to, atlikdama bausmę ji dirba laisvėje. Nuteistoji nurodo apie savo pastangas, norÄ bei ryžtÄ nebenusikalsti ir laikytis įstatymų, susirasti darbÄ , nevartoti alkoholio ir kt.Skundas atmetamas.Nuteistoji nesutinka su teismo iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sÄ lygojančias kitokį sprendimÄ .

Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl ji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų.LR bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Pateiktoji medžiaga patvirtina, kad nuteistoji yra priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, ji yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dalyvavo tam tikrose adaptacijos bei pataisos programose, nuo 2015-01-20 dirba VÄ® „M. a.“ PravieniÅ¡kių filialo Panevėžio padalinyje siuvėja, nuo 2017-09-05 dirba S. U. sodininkystės Å«kyje, nuo 2017-04-19 nuteistajai suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Teismui pateiktais duomenimis, nuteistoji palaiko socialinius ryÅ¡ius su sugyventiniu ir savo broliu, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, skatinta tris kartus. Be to, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (39 balai).Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai T. B. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.IÅ¡ bylos matyti, jog nuteistoji nuteista už tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , už kurį dabar ir atlieka paskirtÄ jÄ bausmę.

Nors nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra įvertinta 39 balais kaip žema, tačiau ji labai artima vidutinei (vidutinė – nuo 41). Be to, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai atkreipė dėmesį į tai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ankstesniu 2017-02-13 nutarimu lygtinio paleidimo nuteistosios R. B. atžvilgiu netaikė ir tuo metu jos pakartotinio nusikalstamumo rizika taip pat buvo įvertinta 39 balais, kas rodo, jog rizikos vertinimo nesumažėjimÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas taipogi pastebi, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priimant 2017-11-13 nutarimÄ už lygtinio paleidimo taikymÄ nuteistajai pasisakė keturi nariai, o du nariai tam prieÅ¡taravo. Be kita ko lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime nurodyta eilė nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksnių – tai smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, legalių pajamų ir darbinės patirties stoka, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, impulsyvumas bei pasekmių nenumatymas.Visos Å¡ios aplinkybės tik patvirtina skundžiamoje 2017-12-07 teismo nutartyje padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad T.

B. galėtų bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės.SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, nuteistajai net ir atlikus didesniÄ jÄ bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, T. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nors nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių, tačiau Å¡ie pokyčiai, kurie atitinka įprastÄ Å¾mogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikÅ¡mingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir atitinkama priežiÅ«ra, todėl tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus T.

B. jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pagrindo. Å ios iÅ¡vados nekeičia skunde nurodytos aplinkybės dėl pasiryžimo sÄ Å¾iningai gyventi ir kt. Be to, nuteistosios lÅ«kesčių netenkinantis teismo sprendimas nesudaro sÄ lygų jį laikyti neteisėtu, o raÅ¡ytinių nuteistÄ jÄ charakterizuojančių įrodymų vertinimas yra leistinas, tinkamas ir pakankamas, ypač turint omenyje tai, kad nuteistosios skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Taipogi skundÄ nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad Komisijos sprendimas nėra teismui privalomas ir kitokio nei Komisijos sprendimo priėmimas nesudaro pagrindo teismo netinkamam procesiniam elgesiui konstatuoti.Todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas,n u t a r i a:Nuteistosios T.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-12-07 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                   Valdas CiesiÅ«nas