81d76504-84ff-479f-8563-b2110fa4264f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-20230-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-12971-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „VM Statyba“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Imrevis“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 36 714,24 Lt skolÄ , 1079,74 Lt delspinigius ir Å¡eÅ¡ių procentų procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už atliktus darbus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ . IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. balandžio 15 d. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteiktas 2014 m. balandžio 23 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2013 m. gegužės 5 d. sudarė rangos sutartį Nr. 2013/05/10, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti preliminariose sÄ matose nurodytus darbus, o atsakovas įsipareigojo priimti darbus ir sumokėti už tai nustatytÄ pinigų sumÄ . Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad už numatytus atlikti darbus apmokama per penkiolika kalendorinių dienų po perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

IeÅ¡kovas už atliktus darbus iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VM Nr. 099, kuriÄ atsakovas nevisiÅ¡kai apmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 36 714,24 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Atsakovas, gavęs teismo procesinius dokumentus, neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių (CPK 12, 13, 178 straipsniai), todėl, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 36 714,24 Lt skola už atliktus darbus (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Rangos sutarties 6.2 punktu atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjęs ieÅ¡kovui už priimtÄ darbų rezultatÄ , sumokėti 0,01 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ pinigų sumokėjimo dienÄ . Atsižvelgiant į delspinigių skaičiuoklę, atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti 1079,74 Lt delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 37 793,98 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 1135 Lt žyminio mokesčio ir 1500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (8,40 Lt) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „VM Statyba“, j. a. k. 302543439, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Imrevis“, j. a. k. 123439687, 36 714,24 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiolikos litų 24 ct) skolÄ , 1079,74 Lt (tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt devynių litų 74 ct) delspinigius ir Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 37 793,98 Lt (trisdeÅ¡imt septynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų 98 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „VM Statyba“, j. a. k. 302543439, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Imrevis“, j. a. k. 123439687, 1135 (tÅ«kstantį Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis) Lt žyminio mokesčio ir 1500 (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus) Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vitalijus Abramovičius