81d68246-78fd-419d-a328-e304a05cb5a4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-1218-1023/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51815-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto.

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto.

3) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : S. J. 2018 m. spalio 28 d. apie 17.20 val., namų esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su šeimos nariu žmona R.

J., tyčia ranka smogė nukentėjusiajai R. J. vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , pataikydamas į kairę ausį, tokiais veiksmais Å¡eimos nariui - R. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju S. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 51-52, 53), jog 2018 spalio 28 d. nuo ryto gėrė stiprų alų. Po 17 val. grįžo namo, R. J. pamačiusi, jog jis neblaivus, ant jo pradėjo pykti, priekaiÅ¡tauti, kad vartoja alkoholį ir grįžta neblaivus, jai namuose nieko nepadeda.

Supykęs ant sutuoktinės dėl jos priekaiÅ¡tų ir nesusivaldęs, R. J. deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ smogė į galvÄ , pataikydamas į kairę ausį. Suduotas smÅ«gis buvo stiprus, nuo suduoto smÅ«gio sutuoktinė kairėje ausyje jautė fizinį skausmÄ . Kai R. J. sudavė smÅ«gį, tuo metu virtuvėje kitų asmenų nebuvo, sÅ«nus buvo savo kambaryje. Sudavęs smÅ«gį išėjo į laukÄ , bÅ«nant lauke neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai nustatė 2,36 promilių girtumÄ .

Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, pasižada ateityje nesmurtauti. Nukentėjusioji R. J. parodė (b. l. 6), kad 2018 m. spalio 28 d. 17.20 val., jos sutuoktinis S. J., bÅ«damas neblaivus, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į galvÄ , pataikydamas į kairę ausį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , yra teistas už grasinimÄ jÄ nužudyti. Be kaltinamojo S. J. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios R. J. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - 2018 m. spalio 28 d.

Alytaus AVPK Prienų rajono PK pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 5-7, 10-11), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini); - Asmens blaivumo testas (b. l. 18), kuriuo 2018 m. spalio 28 d. S. J. nustatytas 2,36 promilių girtumas. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2018 m. spalio 28 d. apie 17.20 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę R.

J., kuriai ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . R. J. dėl suduoto smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už S. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato.

Kaltinamasis S. J. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl viešųjų darbų bausmės ir jos dydžio (b. l. 59-61,63). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.). Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę. Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis S. J. teistas (b. l. 27-29), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 42-44), nedirba (b. l. 45), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 46), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 26). Nukentėjusioji R.

J. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 64). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamajam S. J. skirtina taip pat viena BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ S. J. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2018 m. spalio 28 d. 18.10 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 11.15 val. (b. l. 54-55, 56) (BK 65-66 straipsniai).

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis). 2018 m. spalio 29 d. nutarimu kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 57-58). BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, S. J. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 28 d. 18.10 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 11.15 val. t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, kaltinamÄ jį S. J. įpareigoti per 4 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam S. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė