81d64c39-0778-4e93-abfc-01af0d5abe41 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-260-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-33628-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.4.1.; 2.12. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 10 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-33628-16, ku­rio­je J.

B. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. irn u s t a t ė:2016 m. liepos 18 d., apie 100 val., Jogaudų kaime, Plungės rajone, kaltinamasis J. B. sėdėdamas R. L. automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje, supykęs, kad A.

P. jį žadina bei tempia iÅ¡ automobilio į laukÄ , ne mažiau tris kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam A. P. į veido sritį, taip nukentėjusiajam A. P. padarė dvi žaizdas apie kairę akį, kairio skruostikaulio lūžį su saikingu kairės akies iÅ¡verstakumu ir už kairės akies obuolio iÅ¡ vidinės pusės minkÅ¡tųjų audinių paburkimu, apatinio žandikaulio kairio kampo su nedidele dislokacija ir 43 danties srityse lūžius - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ J.

B. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo A. P. parodymais, kad 2016-07-17 pas jį į svečius (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugas J. B. , abu vartojo alkoholį. Kadangi J. B. jau nebesiorientavo aplinkoje, jis paprašė savo draugės R. L. , kuri buvo blaivi, kad automobiliu parvežtų J. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kartu važiuoti nusprendė ir jis. Iš jo namų išvažiavo 2016-07-18, apie 1 val., automobilį vairavo R.

L. , jis sėdėjo automobilio gale, o J. B. - ant priekinės keleivio sėdynės. Kai atvažiavo į Jogaudų k., Plungės r., J. B. miegojo. Kadangi nežinojo kur toliau važiuoti, kur yra J. B. namai, pradėjo jį žadinti, tačiau J. B. nesikėlė. Priėjęs prie priekinių keleivio durelių ir jas atidaręs toliau žadino J. B. , pradėjo tempti jį iÅ¡ automobilio, kad atsibustų ir parodytų keliÄ kur toliau važiuoti, J. B. vis spyriojosi, nenorėjo bÅ«ti tempiamas. Kadangi jis toliau bandė jį iÅ¡tempti iÅ¡ automobilio, tai J.

B. ne mažiau kaip tris kartus kumščiu trenkė jam į kairįjį žandikaulį. Pradėjo raminti J. B. , jis atsitokėjo ir nieko jam nebedarė. Kadangi jam labai skaudėjo žandikaulį, tai R. L. nuvežė jį į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatė žandikaulio lūžimÄ . Su jais kartu važiavo ir J. B. , kuris labai gailėjosi, kad jam sudavė smÅ«gius. TÄ pačiÄ naktį jis buvo iÅ¡vežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur gulėjo iki 2016-07-26.

TÄ naktį tiek jis, tiek J. B. buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl smulkmenų gali neprisiminti. J. B. jokių pretenzijų neturi. J. B. jo atsiprašė, jiedu susitaikė. Jei nebÅ«tų tempęs J. B. iÅ¡ automobilio, jis nieko jam nebÅ«tų padaręs (b.l. 31-32, 33); specialisto iÅ¡vada Nr. G 1593/2016(03) iÅ¡ kurios matyti, kad A. P. nustatytos dvi žaizdos apie kairę akį, kairio skruostikaulio lūžis su saikingu kairės akies iÅ¡verstakumu ir už kairės akies obuolio iÅ¡ vidinės pusės minkÅ¡tųjų audinių paburkimu, apatinio žandikaulio kairio kampo su nedidele dislokacija ir 43 danties srityse lūžiai.

Nustatyti sužalojimai, išskyrus veido žaizdas, pagal medicininius dokumentus, padaryti kietu buku daiktu (daiktais). A. P. nustatyti sužalojimai visumoje dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16-17); policininko D. G. tarnybiniu pranešimu, 2016-07-18, 135 val., gautas telefoninis skambutis iš Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus apie tai, kad į priėmimo skyrių pristatytas A. P. su veido muštinėmis žaizdomis. Po medikų apžiūros A.

P. nustatytas apatinio žandikaulio lūžimas bei dvi veido žaizdos. Pasak nukentėjusiojo A. P. , (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo draugo J. B. dėl girtumo kilo konfliktas ir J. B. ranka sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių A. P. į veidÄ . A. P. po medikų apžiÅ«ros iÅ¡vežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę tolimesniam gydymui (b.l. 6, 7); alkotesterio parodymų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-07-18, 115 val., A. P. nustatytas - 2,87 ‰ girtumas (b.l. 8); liudytojos R.

L. parodymais, kad 2016-07-17, apie 21 val., ji atvažiavo (duomenys neskelbtini), pas draugų. Buvo (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. pažįstamas J. B. , kuris buvo labai girtas, paprašė, kad ji savo automobiliu parvežtų jį į (duomenys neskelbtini). J. B. sėdo į jos automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės. Kartu važiuoti panoro ir A. P. . Jis sėdo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant į Jogaudų k., Plungės r., J. B. užmigo.

Kai atvažiavo į Jogaudų kaimÄ , A. P. pradėjo žadinti J. B. , nes nežinojo kur toliau važiuoti, tačiau J. B. nesikėlė. Tada A. P. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, atidarė automobilio deÅ¡inės pusės priekines dureles ir toliau žadino J. B. , tačiau jis vis nesibudino. Tada A. P. pradėjo tempti J. B. iÅ¡ automobilio. J. B. muistėsi, nesutiko bÅ«ti tempiamas ir ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė A. P. į veido sritį. A. P. pradėjo raminti J. B. ir J. B. atsigavo. Jis nelabai suprato, kas įvyko.

Kadangi A. P. skaudėjo žandikaulis, ji savo automobiliu nuvežė jį į Plungės ligoninės priėmimo skyrių. A. P. nustatė žandikaulio lūžimÄ ir tÄ pačiÄ naktį jį iÅ¡vežė į Klaipėdos ligoninę. Jos nepapiktino J. B. elgesys, nesijaučia nukentėjusi (b.l. 39-40, 41); kaltinamojo J. B. parodymais, kad 2016 m. liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, jiedu su nukentėjusiuoju vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini), pas kitų pažįstamų. Jis buvo labai girtas, todėl iÅ¡ tikrųjų smulkmenų nelabai prisimena.

Pamena, kaip jis pažįstamos R. L. , kuri taip pat ten buvo atvažiavusi, paprašė, kad parvežtų jį į namus. Kiek galėjo būti valandų neprisimena, tačiau jau buvo tamsus paros metas. R. L. niekada nebuvo buvusi jo namuose, tai ir nežinojo, kad jis iš tikrųjų gyvena (duomenys neskelbtini). Jo tikslios gyvenamosios vietos nežinojo ir A. P. . Kartu su juo važiuoti panoro ir A. P. . Jis sėdo į R. L. automobilio "VW Golf" priekinę keleivio sėdynę, ant galinės sėdynės įsitaisė A.

P. . Važiuojant jis užmigo. Pamena, kaip pajuto, jog kažkas jį tempia iš automobilio, jį žadina. Jis nesuvokė kas vyksta, pradėjo muistytis, norėjo, kad paliktų jį ramybėje, dėl girtumo blogai jautėsi. Kadangi tempimas nesiliovė jis tempusiam jį iš automobilio žmogui, kaip suprato vėliau ir atsipeikėjo, A. P. kelis kartus kumščiu smogė į veido sritį. Dėl girtumo iš karto nesuvokė, kad tai A. P. , be to, buvo tamsu, nėjo matyti, kas tempia jį iš automobilio.

Norėjo tik, kad jį paliktų ramybėje. Kai atsipeikėjo, pamatė, kad A. P. veidas kruvinas. Tada suprato, kÄ padarė, suprato, kad smÅ«gius sudavė A. P. . Tuo metu jie buvo Jogaudų k., PaukÅ¡takių sen., Plungės r. Kur buvo R. L. , kai jis sudavė smÅ«gius, to jis nežino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Kaltu prisipažįsta pilnai. A. P. atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai. Taip pat sumokėjo ir A. P. gydymo iÅ¡laidas. Prie bylos prideda tai patvirtinantį mokėjimo nurodymÄ (b.l. 49-50, 51); 2016-10-24 kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

P. susitaikė su J. B. , padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai (b.l. 64-65).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis nesunkiai sužalojo žmogų.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 67). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Paskirti įpareigojimÄ 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                 (paraÅ¡as)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â