81d57c2e-ecb7-4f9f-a537-3fcb7310c87e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-960-1013/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00750-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 1.6.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. T., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

L. T. 2020 m. vasario 23 d., apie 13.15 val., Vilniuje, tarp stotelių „Lietuvos sÄ jÅ«džio kelias“ ir „Europos aikÅ¡tė“, važiavo autobusu Nr. 8048, marÅ¡rutu Nr. 4G, be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 65 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. T. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu. Protokolo suraÅ¡ymo metu L. T. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad L. T. protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina L. T. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

L. T. savo pozicijos dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo neišreiškė (b. l. 2-3).

Iš L. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus G. K. (G. K.) 2020 m. vasario 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. vasario 23 d., apie 13.15 val., dirbant Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Europos aikštė“, vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas maršrutu Nr. 4G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 8048), keleivis L. T. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Transporte visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 65 punktas numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaikÄ iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvintÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvintÄ ) bilietÄ . ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad L. T. kaltė padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad L. T. važiuodamas autobusu kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, ir Å¡iais savo veiksmais padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į L. T. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, tris kartus baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (b. l. 4), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas.

Vadovaudamasis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta L. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ , kurios dydis artimas sankcijoje nustatytam vidutiniam jos dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad L. T. nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, jam paskirta bauda mažintina per pusę (ANK 44 str.). Taigi L. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina 24 Eur bauda, kuri, pritaikius ANK 44 straipsnio nuostatas, mažintina per pusę, paskiriant 12 Eur baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 12 Eur (dvylikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20111130611 ir įmokos kodÄ â€“ 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jurgita Šėlienė