81d0f1f2-7ba5-4e1f-b191-ca088cbea0c6 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas R

                                                                                            Â

Pranešėja D. Matiukienė                                                       Civilinė

byla Nr. 2A-79-154/2010

Teisėja E. Matulaitienė                                                         Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

77.4.2.;78.2.1.;121.21.Â

                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

     Â

   N U T A R T I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Å iauliai, 2010 m. kovo 24 d.

            Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Danutės Matiukienės, kolegijos teisėjų Jolantos Badaugienės, Birutės Simonaitienės,

sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,

dalyvaujant ieškovui

A. V., jo atstovui advokatui Anatolij Å ichovcov, atsakovei I. V., jos atstovui advokatui Alfonsui Daukantui,

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. B., viešame teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės I. V. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo

2009 m. spalio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. V., tretiesiems asmenims: UAB „Bitė Lietuva“, Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „Snoro lizingas“, UAB „Šiaulių vandenys“, UAB „Julianus inkaso“, AB „Lietuvos dujos“, AB „VST“, UAB „Ūkio banko lizingas“, AB „Šiaulių energija“, UAB „Paskirtis“; dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

Ieškovas A. V. pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismui ieškinį, kuriuo  prašė:

1) Nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovo A. V. ir atsakovės

I. V. (M.), įregistruotÄ 1997-07-12 Å iaulių miesto valdybos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.420;

2) Po santuokos nutraukimo sutinka, kad atsakovės pavardė būtų „V.“;

3) Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų: dukters I. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A.

E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra jų tėvo A. V. gyvenamoji vieta;

4) Priteisti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iš atsakovės

I. V. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovÄ .

5) Turtinius įsipareigojimus tretiems asmenims paskirstyti sekančiai:

- ieškovas A. V. įsipareigoja

padengti 2007-01-25 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymu priteistÄ Â 624,94 Lt sumÄ kreditoriui UAB „Bitė

Lietuva“;

- ieÅ¡kovas A. V. įsipareigoja padengti 2008-02-08 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi priteistÄ 487,50 Lt sumÄ kreditoriui Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos;

-ieškovas A. V. įsipareigoja

padengti 2008-02-15 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymu priteistÄ 4191,60 Lt sumÄ bei 5% dydžio metinės palÅ«kanos nuo

4072,50 Lt sumos kreditoriui UAB „Snoro lizingas;

-ieÅ¡kovas A. V. įsipareigoja padengti 1/2 dalį nuo 2272 Lt skolos kreditoriui UAB „Šiaulių vandenys“, kitÄ dalį, t.y. 1136 Lt, prašė kreditoriui UAB „Šiaulių vandenys“ priteisti iÅ¡ atsakovės I. V.;

-ieÅ¡kovas A. V. įsipareigoja padengti 2009-02-13 Å iaulių m. apylinkės teismo įsakymu priteistÄ 3077,72 Lt sumÄ bei 5% dydžio metinės palÅ«kanos nuo 3054,72 Lt sumos kreditoriui UAB  „Juliaus inkaso“;

-ieÅ¡kovas A. V. įsipareigoja padengti 1/2 dalį skolos, t.y. 537,28 Lt, kreditoriui AB „Lietuvos dujos“, kitÄ dalį, t.y. 537,28 Lt, praÅ¡o kreditoriui AB „Lietuvos dujos“ priteisti iÅ¡ atsakovės

I. V.;

-ieškovas A. V. įsipareigoja padengti 1/2 dalį skolos, t.y. 665,39 Lt, kreditoriui AB

„VST“, kitÄ dalį, t.y. 665,38 Lt, prašė kreditoriui AB „VST“ priteisti iÅ¡ atsakovės

I. V.;

-iš iš atsakovės I. V. priteisti kreditoriui

UAB „Ūkio banko lizingas“ skolÄ , susidariusiÄ pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 707632704, pagal kuriÄ Ä¯sigytas

šaldytuvas ir skalbimo mašina;

-ieÅ¡kovas A. V. įsipareigoja padengti 1/2 dalį skolos, t.y. 3024,12 Lt, kreditoriui AB „Šiaulių energija“, kitÄ dalį, t.y. 3024,12 Lt, prašė kreditoriui AB „Šiaulių energija“ priteisti iÅ¡ atsakovės

I. V.;

-ieškovas A. V. įsipareigoja padengti 1/2 dalį skolos, t.y. 774,55 Lt, kreditoriui

UAB „Paskirtis“, kitÄ dalį, t.y. 774,54 Lt, prašė kreditoriui UAB „Paskirtis“ priteisti

iš atsakovės

I. V..

Atsakovė I. V. su ieškiniu sutiko iš dalies.

Atsakovė sutiko, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl jos kaltės. Nesutiko dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo pas ieÅ¡kovÄ . Prašė vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas jÄ , nes ji turinti sÄ lygas auginti vaikus, jau kuris laikas nenaudoja alkoholio. Su kreditorinių įsiskolinimų pasiskirstymu sutiko, iÅ¡skyrus dėl dalinės atsakomybės už komunalines paslaugas, nes butu naudojosi jie abu, todėl turi bÅ«ti solidari atsakomybė.

Trečiasis asmuo Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , kuriuo prašė  pripažinti kreditorinius reikalavimus dėl 1913,70 Lt žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo A. V. (I tomas b.l. 133-134).

Šiaulių miesto apylinkės teismas A. V. ieškinį patenkino iš dalies:

- santuokÄ tarp A. V. ir I. M. nutraukė dėl sutuoktinės I. V. kaltės;

- po santuokos nutraukimo šalims paliko pavardės: jam-V., jai-M..

           - po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų I. E. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jų tėvu A. V.;

-iÅ¡ atsakovės I. V. (M.) priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kiekvienam nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės.

- nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė vaikų tėvÄ A. V..

- ieškinį dalyje dėl 1/2 dalies skolos UAB „Šiaulių vandenys“; 1/2 dalies skolos AB „ Lietuvos dujos“; 1/2 dalies skolos AB „VST“; 1/2 dalies skolos AB „Šiaulių energija“; 1/2 dalies skolos UAB „Paskirtis“ priteisimo, ir dėl skolos UAB „Ūkio banko lizingas“ priteisimo iš atsakovės I. V. atmetė.

- Trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , Valstybinės ligonių kasos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos, ieÅ¡kinį atmetė.

- Priteisė iš atsakovės I. V. 435,

00 Lt  bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Teismas nustatė, kad Å¡alys beveik vienerius metus gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, bendro gyvenimo santuokoje metu atsakovė ieÅ¡kovui buvo neiÅ¡tikima, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, tinkamai nesirÅ«pino Å¡eima. Konstatavo, kad nors ieÅ¡kovas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 17 d.  nuosprendžiu buvo nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ atsakovę ir jos draugę R. U. 2008 metais savo namuose, tačiau santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, jos netinkamo elgesio Å¡eimoje, neiÅ¡tikimybės (LR CK 3.60 str.).

 Atsižvelgdamas į byloje pateiktus ieÅ¡kovÄ charakterizuojančius duomenis, konstatavo, jog Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus labiau atitiks, jei jie bus apsaugoti nuo motinos

I. V. elgesiu daromos žalingos įtakos, turės pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nors ir minimaliomis gyvenimo sÄ lygomis, jaus tėvo dėmesį ir rÅ«pestį jais, aÅ¡tuonerių metų sÅ«nus A. į mokyklÄ ir iÅ¡ jos turės galimybę vykti prižiÅ«rimas vyresnės dvylikos metų sesers I., todėl nustatė vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu A. V.(LR CK 3.174 str.), o iÅ¡ atsakovės

I. V. priteisė iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaikų pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.194 str.2 d., 3 d., 3.196 str.1 d.1 p.).

Trečiojo asmens Valstybinės ligonių kasos prie LR

Sveikatos apsaugos ministerijos, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A. V. dėl gydymo iÅ¡laidų priteisimo, atmetė, nes Å¡is civilinis

ieškinys patenkintas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 17 d.  nuosprendžiu baudžiamojoje byloje

Nr.1-196-771/2009.

Nurodė, kad tretiesiems asmenims UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Snoro lizingas“, UAB Šiaulių vandenys“, UAB „Julianus inkaso“, AB

„Lietuvos dujos“, AB „VST“, UAB „Ūkio banko lizingas“, AB „Šiaulių energija“,

UAB „Paskirtis“ skolos yra priteistos įsiteisėjusiais teismo sprendimais, todėl nei vienam iÅ¡ Å¡ių kreditorių į bylÄ neįstojus trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais (LR CK 3.126 str.1 d.), o UAB „Ūkio banko lizingas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikus, į teismo posėdžius nei karto neatvykus, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, byloje nesant duomenų apie sutuoktinių prievolę UAB „Ūkio banko lizingas“ ir apie jos įvykdymÄ ar neįvykdymÄ , nesprendė LR CK 3.126 str. numatytų kreditorių teisių garantijų. Teismas, pripažindamas, kad sutuoktiniai pagal prievoles, numatytas LR CK 3.109 str. 2 d., kreditoriams atsako solidariai, atsižvelgdamas į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta pagal ginčo teisenos taisykles, Å¡alių susitarimo dėl prievolių kreditoriams vykdymo nėra, nurodė, jog negali pakeisti jau įsiteisėjusių, vykdomų teismo sprendimų ir tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 1/2 dalį skolos UAB „Šiaulių vandenys“; 1/2 dalį skolos AB „Lietuvos dujos“;1/2 dalį skolos AB „VST“; 1/2 dalį skolos AB „Šiaulių energija“; 1/2 dalį skolos UAB „Paskirtis“ bei priteisti iÅ¡ atsakovės

I. V. skolÄ UAB „Ūkio banko lizingas“. Todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė.

 Ieškovui A. V. nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo esant atleistam, priteisė iš atsakovės I. V. 435, 00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (LR CPK 88 str.1 d.3 p., 96 str.1 d.).

Apeliaciniu skundu atsakovė I.

V. prašė Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. sprendimÄ dalinai pakeisti:

- Po santuokos nutraukimo nepilnametės dukters I. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos tėvu A. V., o nepilnamečio sÅ«naus A. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jo mama I. V..

- Iš atsakovės I. V. (M.)

priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai  I. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį

nuo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, o iš ieškovo A. V. priteisti periodines išmokas sūnaus A. E. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200

Lt kas mėnesį  nuo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

- Gautas išmokas atitinkamai tvarkys I. V. ir A. V..

Kitoje dalyje atsakovė I. V. (M.) teismo sprendimo neskundė.

Apeliaciniame skunde atsakovė nurodė, kad bylos nagrinėjimo teisme metu 8 metų sÅ«nus A. E. V. pareiÅ¡kė norÄ gyventi su atsakove, to paties praÅ¡iusi ir ji. Su apeliaciniu skundu pateiktame Lietuvos KrikščioniÅ¡ko labdaros ir gailestingumo fondo „Samarija“ aiÅ¡kinamajame raÅ¡te „D. I. V.“ nurodoma, kad sÅ«nus A. E. V. gyvena kartu su atsakove I. V. Lietuvos KrikščioniÅ¡kame labdaros ir gailestingumo fonde „Samarija“, minėto fondo darbuotojų sprendimu atsakovei leista toliau gyventi Å¡iame centre. Å iaulių darbo birža vykdo mokymo įstaigų konkursÄ , po kurio atsakovei bus pasiÅ«lyta įsigyti specialybę. Atsakovė taip pat yra pradėjusi gydymo kursÄ nuo alkoholizmo, jai įvestas specifinis „Disulfiran“ tipo antialkoholinis preparatas. LR CK 3.164 str. 1 d. nurodoma, kad vaikas, gebantis suformuoti savo pažiÅ«ras, turi bÅ«ti iÅ¡klausytas, o į jo norus bÅ«tina atsižvelgti, tačiau teismas į tai neatsižvelgė.

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.

Atsakovės I. V. apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, tačiau LR CPK 320 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėdamas CPK IV dalies XIX skyriuje nurodytas (Å¡eimos) bylas, apeliacinis teismas gali peržengti apeliaciniame skunde nustatytas ribas, nes to reikalauja vieÅ¡asis interesas.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas byloje nenustatė (LR CPK 329 str.).

Šioje civilinėje byloje skundžiama tik ta dalis pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuria buvo išspręsta dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, todėl teisėjų kolegija aplinkybių, susijusių su kitais ieškinio reikalavimais, neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. V. su atsakove

I. V. susituokė 1997 m. liepos 12 d. Jiems yra gimę du vaikai: (duomenys neskelbtini)

gimė dukra I. E. V. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. E. V.. Nuo 2008 m. lapkričio mėnesio ir ginčijamo sprendimo

priėmimo metu, t.y. 2009 m. spalio 16 d., A. V. ir I. V. gyveno atskirai, t.y. A. V. su dukra I. E.

V. gyveno komunaliniame bute (duomenys neskelbtini), o I.

V. su sūnumi A. E. V. gyveno

Lietuvos krikščioniškojo labdaros ir gailestingumo fondo „Samarija“ patalpose (duomenys neskelbtini).

Pirmos instancijos teismas nustatė, kad vaikams I. E. V. ir  A. E. V. geresnės sÄ lygos yra gyventi pas tėvÄ , todėl jų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su tėvu A. V., o iÅ¡ motinos I. V. priteisė vaikams periodinį iÅ¡laikymÄ po 200 litų kiekvienam kas mėnesį.

BylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme

paaiškėjo naujos aplinkybės, kad 2009 m. gruodžio mėnesio padžioje A. V. susirgo hepatitu ir buvo gydomas Šiaulių ligoninės

stacionare, vėliau buvo gydomas ambulatoriÅ¡kai. Nuo 2009 m. gruodžio 25 d. I. E. V. apsigyveno pas savo motinÄ

I. V.. A. E. V. po teismo sprendimo priėmimo pas tėvÄ neapsigyveno ir tebegyvena pas motinÄ I. V.. I. V. su abiem vaikais nuo 2010 m. sausio 29 d. apgyvendinta Å iaulių miesto savivaldybės nakvynės namuose, esančiuose Pakruojo g. 41 Å iaulių mieste, nes Lietuvos krikščioniÅ¡kojo labdaros ir gailestingumo fondas „Samarija“ suteikia tik laikinÄ bÅ«stÄ . A. V. yra dalinai darbingas, nuolatinio darbo neturi, gauna 324,- Lt neįgalumo pensijÄ (t.2, b.l. 2).

I. V. dalinai darbinga, nuolatinio darbo neturi, registruota darbo biržoje, gauna 177,20 Lt neįgalumo pensijÄ (t.2, b.l. 27).

I. V. apeliacinės instancijos teisme nurodė, kad nors savo apeliaciniame skunde prašė, jog bÅ«tų nustatyta tik sÅ«naus A. E. V. gyvenamoji vieta pas jÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2009 m. gruodžio 25 d. pas jÄ grįžo gyventi dukra I. E. V. ir nori gyventi su

ja, o ne su tėvu, prašė abiejų vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, t.y. I. V.. PaaiÅ¡kino, kad lanko darbo

biržos organizuotus kursus, tikisi rasti darbÄ , nebegirtauja, Å iaulių m. Nakvynės namuose turi paskirtÄ vienÄ atskirÄ kambarį, vaikai lanko mokyklÄ , pragyvena iÅ¡ skiriamos invalidumo pensijos ir bedarbio paÅ¡alpos. Vaikams ji netrukdo bendrauti su tėvu, tačiau pastarieji nelabai bendrauja, ypač sÅ«nus.

A. V. nesutiko, kad abiejų vaikų, o ypač dukros, gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, nes pastaroji nevengia girtauti ir rodo blogÄ pavyzdį vaikams. Nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra du kambariai, butas Å¡ildomas malkomis, nors elektra atjungta, bet jis prisijungia nuo kaimynų. Gauna virÅ¡ 300 Lt invalidumo pensijÄ , be to, dirba atsitiktinius darbus ir dar Å¡iek tiek užsidirba.

Apeliacinės instancijos teisme apklausti vaikai I. E. V. ir A. E. V. nurodė, kad jie nori gyventi su mama, o ne su tėvu.

PaaiÅ¡kino, kad mama Å¡iuo metu negirtauja, maisto jiems užtenka, jie lanko mokyklÄ , mokykloje nemokamai gauna pietus. Su tėvu bendrauja retokai, kartais

pas jį nueina, bet dažnai neranda. Mama jiems bendrauti su tėvu netrukdo. V. E. V. nurodė, kad pas tėvÄ bÅ«na Å¡alta, ne visada užtenka

malkų, nėra elektros, o kaimynai jam jos „nepajungia“. Vaikai patvirtino, kad nori gyventi pas motinÄ abu kartu, nenori bÅ«ti iÅ¡skirti.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu abiejų vaikų gyvenamoji

vieta turėtų bÅ«ti nustatyta pas motinÄ , nes I. V. yra suteiktas atskiras kambarys Nakvynės namuose, ten

Å¡eima yra kontroliuojama socialinių darbuotojų, pastaruoju metu nebuvo gauta jokių nusiskundimų dėl I. V. elgesio nei iÅ¡ vaikų, nei iÅ¡ Nakvynės namų administracijos, juolab, kad abu vaikai pareiÅ¡kė aiÅ¡kų norÄ gyventi su motina, o gyventi su tėvu nesutinka. Teikdami iÅ¡vadÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme Skyriaus atstovai nurodė nežinoję ir neįvertinę aplinkybės, kad bute pas A. V. (duomenys neskelbtini) nėra elektros, be to, pasikeitė situacija iÅ¡ esmės, nes dukra Inga E. V. nuo 2009 m. gruodžio mėnesio apsigyveno pas motinÄ ir grįžti gyventi nuolat pas tėvÄ nebesutinka.

           Civilinio kodekso 3.174 str. nustato, kad teismas ginÄÄ tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustato vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , taip pat panaudojant valstybės teikiamÄ paramÄ ; kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų; vaiko norus ir pažiÅ«ras. AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko prisiriÅ¡imo laipsnį prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, artimųjų giminaičių, kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, vaiko ir kiekvieno iÅ¡ tėvų santykius, galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes) ir kitas turinčias reikÅ¡mę aplinkybes ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2005; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2007).

Nagrinėjamo ginčo atveju abiejų tėvų materialinės sÄ lygos auginti vaikus yra panaÅ¡ios. IeÅ¡kovas A. V. turi

nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , t.y. butÄ be patogumų, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is butas

šildomas krosnimi, ir dėl to, kad A. V. dirba atsitiktinius darbus, bei dėl to, kad ne visada turi malkų, šis butas nėra pastoviai šildomas, be to, kaip patvirtino pats A. V.,

butui nėra tiekiama elektra, nes nepadengtas didelis įsiskolinimas. Atsakovė V. V. nuo 2010 m. sausio 29 d. gyvena Šiaulių miesto

savivaldybės nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai suteiktas atskiras kambarys, patalpos yra Å¡ildomos centralizuotai, yra kiti elementarÅ«s buitiniai patogumai. Abu tėvai yra dalinai nedarbingi, gauna nedideles paÅ¡alpas, nuolatinio darbo Å¡iuo metu abu jie neturi. Abu tėvai bausti administracine tvarka, ieÅ¡kovas yra teistas dėl smurto panaudojimo prieÅ¡ I. V. ir kitÄ asmenį, tačiau pastaruoju metu abu stengiasi gerinti savo elgesį ir gyvenimo sÄ lygas, abu myli savo vaikus, nori jais rÅ«pintis ir juos lankyti.

Tokiu atveju sprendžiant dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ tėvų, Kolegija vertina tiek pačių vaikų pareikÅ¡tÄ nuomonę,

tiek jos susiformavimo motyvus, tiek vaikų pareikÅ¡tos nuomonės atitikimÄ Â jų interesams, atsižvelgiant į vaikų amžių. Nagrinėjamoje

byloje buvo išklausyta vaikų nuomonė: pirmos instancijos teisme

I. E. V. nurodė norinti gyventi su tėvu, o A. E. V. nurodė norintis gyventi su motina, tačiau apeliacinės

instancijos teisme abu vaikai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina. Nors ieÅ¡kovas nurodė, kad tokia vaikų, o ypač dukters, nuomonė susiformavo dėl to, kad motina jiems padarė atitinkamÄ poveikį, tačiau vaikai, apklausiami teismo posėdyje, patvirtino, kad jiems pas motinÄ yra gerai, nurodė, kad jų ryÅ¡iai glaudesni su motina, nei su tėvu, nes su juo retai susitinka, o kai nueina į jo namus, dažnai neranda. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtino teismo posėdyje ir pats ieÅ¡kovas, nurodydamas, kad jis dažnai nebÅ«na namuose, nes ieÅ¡ko atsitiktinių darbų ir juos dirba. Kolegija atmeta ieÅ¡kovo argumentÄ , kad motina buvo padariusi įtakÄ vaikams prieÅ¡ jų apklausÄ , nes vaikai teismo posėdyje buvo apklausti be iÅ¡ankstinio praneÅ¡imo ar nutarimo, staiga padarius byloje petraukÄ . Kad tarp ieÅ¡kovo ir jo vaikų nėra glaudaus psichologinio ryÅ¡io, patvirtina ir tai, kad ieÅ¡kovas nuo 2009 m. gruodžio mėnesio patvirtino nekalbėjęs su vaikais, kur jie norėtų gyventi, kur jiems bÅ«tų geriau ir pan.  Nemažiau svarbiais veiksniais  kolegija laiko vaiko aplinkos stabilumÄ ir ryÅ¡io tarp brolio ir sesers iÅ¡laikymÄ , nes A. E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), visÄ laikÄ gyveno su savo motina I. V., ir tik I. E. V., gimusi (duomenys neskelbtini),  nuo 2009 m. vasaros iki 2009 m. gruodžio 25 d., gyveno su tėvu. Abu vaikai nurodė, kad jie nori gyventi kartu, apklausiant vaikus aiÅ¡kiai pastebimas jų abipusis kontaktas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad į vaikų norÄ gyventi su motina turėtų bÅ«ti atsižvelgiama.

           Kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis ir pasikeitusias aplinkybes, konstatuoja, kad byloje užtenka įrodymų, kuriais remiantis galima bÅ«tų spręsti, jog vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su jų motina, tačiau pažymi, kad nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, negyvenančiam kartu tėvui ar motinai iÅ¡lieka teisė ir pareiga bendrauti su vaikais, dalyvauti juos auklėjant, tėvas ar motina, su kuriuo vaikai gyvena, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaikais, dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnis).

           Kolegija pažymi ir tai, kad atsiradus atitinkamoms svarbioms aplinkybėms, vaikų gyvenamoji vieta teismine tvarka gali būti pakeista (LR CK 3.174 str.).

Nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ pas vaikų motinÄ , iÅ¡ vaikų tėvo priteistinas iÅ¡laikymas vaikams (LR CK 3.192).

           Pirmos instancijos teismo sprendimu, nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ pas tėvÄ , iÅ¡ vaikų motinos buvo priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį ir dėl tokio dydžio bei tokios iÅ¡laikymo formos neprieÅ¡taravo nei vienas iÅ¡ tėvų, todėl, pasikeitus vaikų gyvenamajai vietai, tokio pat dydžio iÅ¡laikymas priteistinas iÅ¡ ieÅ¡kovovaikų tėvo.

           Išlaikymas priteistinas nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. sprendimas pakeistinas iš dalies (CPK 326 str.1 d., 3 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

 Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteisė valstybei 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 126 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ , 144 Lt už iÅ¡laikymo vaikams priteisimÄ , 165 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijai pakeitus teismo sprendimÄ dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, pakeistinas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas (LR CPK 93 str. 4 d.).

 Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui A. V. 2008 m. lapkričio

11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (I tomas b.l. 3), o atsakovei I. V. 2009 m. spalio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (II tomas b.l. 130) nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ jų nepriteistinos (LR CPK 96 str. 4 d.).

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo, todėl skubaus vykdymo klausimas nebespręstinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 331 str., teisėjų kolegija

n u t a r ė:

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas A. V. ieškinys ir nepilnamečių vaikų I. E. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta

nustatyta su tėvu A. V.; priteistas išlaikymas nepilnamečiams I. E. V. ir A. E. V. iš atsakovės I. V.; išlaikymo

lėšomis pavesta disponuoti ieškovui A. V. ir priteista iš atsakovės

I. V. į valstybės biudžetÄ 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei,  taip:

- Atmesti A. V. ieškinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo;

- Nustatyti nepilnamečių vaikų I. E. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ

su motina I. V.;

- Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams jo vaikams: I. E. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. E. V., gimusiam (duomenys

neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200, 00 (du šimtus) litų kiekvienam kas mėnesį nuo šios nutarties

priėmimo (2010 m. kovo 24 d.) iki vaikų pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir pavedant iÅ¡laikymo lėšomis disponuoti nepilnamečių vaikų atstovei motinai I. V.;

- Bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ atsakovės I. V. nepriteisti.Â

LikusiÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio

16 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                        Danutė Matiukienė

Teisėjai                                                       Â

                                     Jolanta Badaugienė

                                                                                                       Birutė

Simonaitienė