81ce87f9-e153-457e-956b-4a9976a1ea8d · Å iaulių apylinkės teismas

          Baudžiamoji byla Nr. 1-704-771/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41580-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 2.3.6.4.5; (S)                                                                                                                     ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017m. rugsėjo 6 d.

Å iauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, kaltinamajai L. K., jos gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) Kuršėnai, Å iaulių r., teista:

1) Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 2300 iki 600 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;

2) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (dvi veikos) 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 2300 iki 600 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 2300 iki 600 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;

3) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. pagal BK 178 str. 2 d., - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu, ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaudamasis BK 64(1) str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jeigu nebuvimas nesusiję su darbu, ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4, 9 d., teismo 2015-01-06 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jei nebuvimas nesusijęs su darbu, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaudamasis BK 63 str. 9 d., į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityta pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015-01-06 nuosprendį paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausmė.

Pagal BK 66 str., į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityta laikino sulaikymo laikas (vienÄ para), jÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d. vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu arba darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – aÅ¡tuoni (8) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu arba darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta dalis 2015-03-06 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu arba darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį; 5) 2016-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ , 2017m. kovo 16 d.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę. Paskirta bausmę atliko, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d,- n u s t a t ė:      L. K. 2017 m. rugpjūčio 14 d. apie 15.15 val. prekybos centro „T.“, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, atvirai pagrobė nukentėjusiajai E. Å . priklausančius pinigus - 120 eurų, o bÅ«tent: pokalbio metu pažadėjus E. Å . iÅ¡burti, bÅ«rimo ritualui padavus 120 eurų, jų nebegrÄ Å¾ino, tuo padarydama nukentėjusiajai E. Å . 120 eurų turtinę žalÄ ;

    be to, ji, 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 14.00 val. prekybos centro „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasikėsino atvirai pagrobti nukentėjusiajam M. L. priklausančius pinigus - 150 eurų,o bÅ«tent: pokalbio metu pažadėdama, kad nuims prakeiksmÄ , iÅ¡ M. L. delno paėmė 150 eurų ir jų negrÄ Å¾ino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.Kaltinamoji L.

K. kalta prisipažino bei parodė:(epizodas dėl E. Å . pinigų vagystės) 2017m. rugpjūčio 14d., bÅ«dama kartu su savo mažamete dukra, prie Tilžės parduotuvės sutiko nukentėjusiÄ jÄ , kurios paprašė centų. Pastaroji jai davė centų bei užsiminė, kad draugė bÅ«rėsi pas čigonę. Nukentėjusioji paklausė, ar ji galėtų pastarajai iÅ¡burti. Ji sutiko ir pasakė nukentėjusiajai, kad pastaroji yra prakeikta. Norint nuimti prakeiksmÄ , reikia pastarosios plauko ir 120 eurų.

Nesitarė, kad už bÅ«rimÄ bus mokami pinigai. IÅ¡ pradžių nukentėjusioji pinigus laikė savo rankoje, po to padavė jai palaikyti. Kol nukentėjusioji nematė, ji pinigus perėmė kita ranka. Nukentėjusiajai pareikalavus grÄ Å¾inti pinigus, ji pasakė, kad nukentėjusiajai pinigai sugrįš savaimė. Nukentėjusioji patikėjo ir iÅ¡važiavo. (epizodas dėl M. L. pinigų vagystės) 2017m. rugpjūčio 21 d. ji susitiko nukentėjusįjį, kurio paprašė smulkių pinigų.

Nukentėjusysis jai pinigų nedavė, tačiau davė depozito čekį, kurį gali priduoti parduotuvėje ir gauti pinigų. Ji pasakė, kad jai reikia pinigų. Depozito čekyje jai buvo per mažai pinigų. Nukentėjusiajam pasakė, kad pastarasis yra prakeiktas ir ji gali tÄ prakeiksmÄ panaikinti. Sakė, kad tam ritualui atlikti reikia pastarojo plauko ir pinigų. Pinigai buvo reikalingi ne už tariamos paslaugos teikimÄ , o kaip priemonė bÅ«rimui. Nukentėjusysis patikėjo ir padavė jai 10 eurų.

Ji pasakė, kad per mažai pinigų. Nukentėjusysis nuėjo į bankomatÄ ir iÅ¡sigrynino dar pinigų. BÅ«rimo metu pinigai buvo pas nukentėjusįjį rankoje, po to pinigus perėmė ji. Nematant nukentėjusiajam, pinigus perėmė į kitÄ rankÄ . Po to papÅ«tė į kumÅ¡tį ir parodė nukentėjusiajam. Pinigų rankoje nebeturėjo. Nukentėjusiajam pasakė, kad pinigų nebeturi. Nukentėjusysis reikalavo grÄ Å¾inti pinigus, tačiau ji atsisakė. Po to ji buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Abiem nukentėjusiesiem bÅ«rimo metu kalbėjo visokias nesÄ mones, kad pastarieji ja patikėtu. Dėl savo veiksmų gailisi.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokuroras ir gynėjas.       Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais dokumentais: nukentėjusiosios E.Å apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017m. rugpjūčio 14d., apie 15:15 val., ji baigė darbÄ picerijoje "Can Can" ir nuėjo link savo automobilio.

Sėdint automobilyje, priėjo romų tautybės moteris su mažamečiu vaiku bei paprašė smulkių pinigų maistui. Ji padavė tai moteriai 60 centų maistui. Moteris pasakė, kad ji yra nelaiminga, nes matosi iÅ¡ akių. Minėta moteris pasisiÅ«lė jai padėti. Neva gali iÅ¡burti ir ji taps laiminga, o tam jog taptų laiminga reikia atlikti ritualÄ . Romų tautybės moteris iÅ¡plėšė kelis plaukus iÅ¡ jos galvos ir paprašė duoti kokia nors kupiÅ«rÄ pinigų, nes plaukÄ reikia dėti ant pinigų.

Ji padavė moteriai 120 eurų (2 nominalai po 50 eurų ir vienas nominalas 20 eurų). Moteris į minėtus pinigus suvyniojo jos plaukÄ ir juos suspaudė savo delne. Po to į delnÄ papÅ«tė tris kartus. Atvėrusi delnÄ , pinigų nebebuvo. Moteriai pradėjus eiti Å¡alin, ji pareikalavo grÄ Å¾inti pinigus. Moteris perspėjo, kad jeigu bandys ieÅ¡koti pastarÄ jÄ , ji bus prakeikta, jos namai sudegs ir jai visÄ gyvenimÄ nesiseks. (t. 1 b.l. 28-29); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, prie Tilžės g. 225, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (t. 1 b.l.10-13); nukentėjusiojo M.

L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-08-21, apie 14:00 val. atvyko į PC „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Grįžtant iÅ¡ prekybos centro, prie jo priėjo romų tautybės moteris, kuri paprašė kelis centus duonai nusipirkti. Jis moteriai padavė taromato čekį. Moteris jam pranešė, kad jis yra prakeiktas ir siÅ«lėsi nuimti prakeiksmÄ . Prakeiksmui nuimti reikėjo pinigų. Jis iÅ¡sitraukė 5 eurus ir juos suspaudė delne. Moteris pareiÅ¡kė, kad tiek pinigų per maÅ¾Ä .

Jis bankomate iÅ¡sigrynino 150 eurų. TokiÄ pinigų sumÄ buvo nurodžiusi pati moteris. BÅ«rimo metu tuos pinigus jis laikė savo rankoje. Po to tuos pinigus palaikyti paėmė į tÄ moteris. Moteriai paliepus, jis papÅ«tė į moters rankÄ , kur turėjo bÅ«ti pinigai. Kai moteris delnÄ atvėrė, pinigų jau nebebuvo. Moters prašė grÄ Å¾inti pinigus, tačiau pastaroji pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jo jokių pinigų neėmė. Einant toly, moteris perspėjo, kad jį apkaltins mėginimu jÄ iÅ¡prievartauti.

Su prekybos centro apsaugos darbuotojais sulaikė tÄ moterį bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pagrobtus pinigus atgavo. (t. 1 b.l. 26-28); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Å iauliuose, prie Gegužių g. 30, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (t. 1 b.l.15-18). Nusikalstamu veikų objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto užvaldymu. Kvalifikuojantis požymis – svetimas turtas užvaldytas atvirai. Užvaldyti pinigai buvo, kaip priemonė tariamam bÅ«rimui atlikti, o ne kaip užmokestis už bÅ«rimÄ .

Dėl 2017m. rugpjūčio 14 d. epizodo nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Dėl 2017m. rugpjūčio 21 d. epizodo nusikalstama veika nebuvo užbaigta, o buvo užkardyta pasikėsinimo stadijoje, todėl ji nepriskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.     L. K. kaltinama vienos apysunkio nusikaltimo padarymu ir pasikėsinimu įvykdyti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L.

K. niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau teista 5 kartus už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , turi neiÅ¡nykusi teistumÄ , yra recidyvistė, administracine tvarka bausta (t.2 b.l. 63-70) turi galiojančių administracinių nuobaudų už svetimo turto užvaldymÄ sukčiavimo bÅ«du, vaikų nepriežiÅ«rÄ , inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė dalyvaujant ir matant jos mažamečiui vaikui. Visos Å¡ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jÄ , rodo jos nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio, tačiau mažesnę už vidurkį.    Kadangi kaltinamoji po paskutinio nuteisimo toliau vykdė administracinius nusižengimus, susijusius su turto užvaldymu apgaule, piktybiÅ¡kai nevykdė paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės - laisvės apribojimo įpareigojimų, to pasėkoje teko keisti paskirtÄ bausmę į areÅ¡to bausmę, teismas mano, kad Å¡iuo metu netikslinga taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatÄ , t.y. atidėti skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017m. rugpjūčio 21d. iki 2017m. rugpjūčio 23 d.  Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.           Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala.

Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.           Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

          Nukentėjusioji E. Å . baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 120 eurų turtinės žalos atlyginimo. Å i žala atsirado neteisėtų kaltinamosios veiksmų pasėkoje. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.  IÅ¡ L. K. priteisti nukentėjusiajai E. Å . 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) eurų turtinės žalos atlyginimo.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:

         L. K. pripažinti kalta:(dėl vagystės 2017m. rugpjūčio 14d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jai bausmę 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo;(dėl vagystės 2017m. rugpjūčio 21d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jai bausmę (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du bei skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017m. rugpjūčio 21d. iki 2017m. rugpjūčio 23 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.             Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡ L. K. priteisti nukentėjusiajai E. Å . 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) eurų turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Prygunkovas                                      Â