81c9bef0-aee3-4e86-ae78-67d9ecf4eafd · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-639-514/2014  Procesinis Nr. 4-33-3-00487-2014-9  Procesinio sprendimo kategorija:  39.2; 45.4; 52.3; 60(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 22 d.Plungė           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palanga, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir          n u s t a t ė:G.

S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 11.40 val., Žemaičių g. ir Palangos g. sankryžoje, Rietave, vairavo automobilį Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t.y. neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

S. nepripažino kaltės dėl teisės pažeidimo, kurio padarymu yra kaltinamas. PaaiÅ¡kino, kad 2014-01-23 už vairavimÄ neblaiviam teisė vairuoti jam buvo atimta vienerių metų laikotarpiui, 2014-07-18 teismas sutrumpino teisės vairuti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 mėnesių, tačiau jis dar nebuvo spėjęs atsiimti vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ policijos. Sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino situacijÄ , pareigÅ«nai patikrino duomenis, tačiau vis tiek surašė protokolÄ už tai, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Gailisi, kad vairavo nesusitvarkęs tam reikalingų dokumentų. Teismui pateikė vairuotojo pažymėjimÄ .Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę, neturintiems Å¡ios teisės. Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti.IÅ¡ 2014-08-01 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad G.

S. Palangos miesto apylinkės teismo 2014-01-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 800 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nurodoma, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2014-01-23 iki 2014-07-22. Pažymoje taip pat nurodyta, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 2014-07-22.Iš 2014-08-01 Klaipėdos AVPK Rietavo PK VPS poskyrio vyresniojo specialisto A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad G.

S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ATPK 128 str. 1 d. dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo nustačius, kad G. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 metams už 2014-01-01 įvykdytÄ pažeidimÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d., Palangos miesto apylinkės teismo 2014-01-23, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis sutrumpintas 2014-07-18 Palangos miesto apylinkės teismo iki 2014-07-22. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (ATPEÄ®R) nebuvo įvesta duomenų apie tai, kad vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo sÄ lygos yra įvykdytos, t.y. nebuvo matyti duomenų, kad asmuo baigė papildomus vairuotojų mokymus, iÅ¡klausė privalomus kursus ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ bei mokymų baigimo pažymėjimÄ , vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , reikalingus, kad bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones.ATPK 329 str. reglamentuojami specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Pagal Å¡io straipsnio nuostatas, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Kaip matyti iÅ¡ Å¡io straipsnio nuostatų, Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymos gavimas yra privaloma sÄ lyga sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų.ATPK 329 str. nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, kartu su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui), bÅ«tinai turi pateikti ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, nepateikus aukščiau minėtų duomenų, nėra teisinio pagrindo svarstyti asmens praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir teismai nagrinėdami praÅ¡ymus, pateiktus ATPK 329 str. nustatyta tvarka, laikosi Å¡ių imperatyvių įstatymo nuostatų.Atsižvelgiant į tai, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas G.

S. sutrumpintas iki 2014-07-22, darytina iÅ¡vada, kad G. S. jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėjusiam teismui pateikė ir ATPK 329 str. nurodytus bÅ«tinus duomenis.Ta aplinkybė, kad G. S. sustabdę ir duomenis patikrinę pareigÅ«nai nustatė, kad Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (ATPEÄ®R) nebuvo įvesta duomenų apie tai, kad vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo sÄ lygos yra įvykdytos, t.y. nebuvo matyti duomenų, kad asmuo baigė papildomus vairuotojų mokymus, iÅ¡klausė privalomus kursus ir yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ bei mokymų baigimo pažymėjimÄ , vairuotojų sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , reikalingus, kad bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones, nesuteikia teisinio pagrindo teigti, kad G.

S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdė reikalavimų, keliamų vairuotojui, norinčiam susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones) ir įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre buvo pateikti duomenys, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo G. S. vykdomas nuo 2014-01-23 iki 2014-07-22 ir, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 2014-07-22.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ pripažintina, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2014-07-18 nutarimo pagrindu G.

S. turi teisę vairuoti transporto priemones nuo 2014-07-23. Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad G. S. vairuodamas transporto priemonę su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«no reikalavimu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta G.

S. administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant pažeistÄ KET punktÄ ir ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , todėl nuoroda pakeistina į Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ ir Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:G. S. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).             Teisėja                                                                                                                       AuÅ¡ra Volskytė