2020-07-15 Nr. AB-13618-3-62-3-00296-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-424-5752020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00296-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. M. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas S. M. 2020 m. sausio 22 d. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2020 m. vasario 17 d. skundo trūkumams pašalinti.

2020 m. vasario 17 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo skundo papildymas.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. vasario 26 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nes jis nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino.

2020 m. kovo 23 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2020 m. balandžio 14 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

2020 m. balandžio 6 d. Regionų apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo papildomas skundas.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi pareiškėjo S. M. atskirąjį skundą laikė nepaduotu nepašalinus trūkumų.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo pateiktas papildomas skundas surašytas neaiškiai ir nesuprantamai, jame nėra nurodytas atskirojo skundo reikalavimas, nėra išdėstytos skundžiamos nutarties neteisėtumą pagrindžiančios aplinkybės, todėl sprendė, jog nustatytu terminu pareiškėjas nepateikė patikslinto skundo, kuriame būtų aiškiai suformulavęs atskirojo skundo reikalavimą, išdėstęs skundžiamos nutarties neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes, nepateikė duomenų, kada gavo skundžiamą nutartį, ir nepašalino 2020 m. kovo 24 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

III. Pareiškėjas S. M. atskirajame skunde prašo jo skundą tenkinti.

Pareiškėjas nurodo, jog jis Kybartų PN 4 metus dirbo dezinfekavimo kameroje, tačiau už šį laikotarpį jam nebuvo mokamas atlyginimas. Tai gali patvirtinti kartu su pareiškėju dirbę asmenys.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo pateiktą atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nes nustatė, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartimi jam nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas nesuformulavo aiškaus ir konkretaus atskirojo skundo pagrindo ir dalyko.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ aiškiai reglamentuoja specialią tvarką, kurios laikydamiesi asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-632-520/2017).

Tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia (be kita ko) skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011).

Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2020 m. balandžio 14 d. pateikti teismui patikslintą atskirąjį skundą, atitinkantį ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Teismas taip pat išaiškino pareiškėjui, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu.

Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartyje pateiktu vertinimu, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kadangi jame nebuvo aiškiai suformuluotas atskirojo skundo reikalavimas, nenurodytos skundžiamos nutarties neteisėtumą pagrindžiančios aplinkybės ir kt. Taigi pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo siūloma pašalinti atskirojo skundo trūkumus, kurie trukdė teismui išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutarties, teismas aiškiai ir detaliai nurodė pareiškėjui, kokie yra jo atskirojo skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti. Pareiškėjas minėtoje nutartyje nurodytų esminių trūkumų (suformuluoti atskirojo skundo reikalavimą pagal ABTĮ 134 straipsnį ir pagrindą – nurodyti dėl kokių priežasčių (aplinkybių) skundžiama teismo 2020 m. vasario 26 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta) nepašalino, todėl Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė jokių argumentų ir reikalavimų dėl teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo. Pareiškėjas taip pat nenurodė objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių jam pašalinti pirmosios instancijos teismo nustatytus atskirojo skundo trūkumus.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nepagrindžia Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutarties nepagrįstumo ir (ar) neteisėtumo bei nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjo atskirasis skundas turėjo būti priimtas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų, ir pareiškėjo teismui pateiktą atskirąjį skundą laikė nepaduotu (ABTĮ 138 str. 2 d.), todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo S. M. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė