81c66fa8-fa01-4959-a463-e1f3fd72c072 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-134-385/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01573-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant atsakovui R. G., jo atstovui adv. Rimantui Å imkaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2745,49 Lt negrÄ Å¾intos skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 302,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir nurodo, kad atsakovas 2009-06-11 teismo nutarimu nubaustas už teisės pažeidimÄ , konfiskuojant jo automobilį.

Automobilis Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-06-01 iki 2009-09-07 buvo saugojamas UAB „Valitekas“ aikÅ¡telėje. Per šį laikotarpį UAB „Valitekas“ atliko darbų už 2745,49 Lt, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė. 2013-05-16 Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Valitekas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Reikalavimas.LT“.Atsakovas ieÅ¡kinio nepripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad jis neturi nieko mokėti, nes po 4 metų pradėjo ieÅ¡koti kažkokios skolos.

Po jo nubaudimo jis klausė teisėjos, ar jis turės mokėti baudÄ , tačiau teisėja pasakė, kad mokėti nereikia. Nesupranta, kodėl jis turėtų mokėti jei automobilis yra konfiskuotas. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2009-06-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu R. G. paskirtas 30 parų areÅ¡tas, 120 Lt bauda, konfiskuojant automobilį Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 6 d., 123 str. 5 d., 33 str. (b.l. 8-9).

Nutarimas įsiteisėjo 2009-06-22. Iš 2009-06-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l.

10) matyti, kad automobilis Hyundai Lantra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-06-01, 22 val. nuvežtas į UAB „Valitekas“ aikÅ¡telę, esančiÄ Å ilutės m., Gluosnių g. 6. 2010-03-26 perdavimo aktu (b.l. 11-12), konfiskuotas automobilis perduotas L. S. individualiai įmonei. 2010-04-06 perdavimo-priėmimo aktu Nr. 006, UAB „Valitekas“ perdavė automobilį L. S. individualiai įmonei. IÅ¡ pažymos (b.l.

15) matyti, kad viso suteikta paslaugų už 2745,49 Lt. Vertinant pažymoje nurodytus duomenis darytina iÅ¡vada, kad Å¡i suma iÅ¡ dalies yra nepagrįsta. VisiÅ¡kai niekuo nepagrįstas administravimo mokestis – 60 Lt (b.l. 48). IÅ¡ sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo (b.l. 43-45) matyti, kad vykdytojas turi teisę už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo arba kito asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal vykdytojo nustatytus įkainius, atitinkančius to laikotarpio ir tos vietovės vidutines rinkos kainas (4.1. p.).

Apie kokį nors administravimo mokestį sutartyje neužsimenama. Transportavimo paslaugų kainoraÅ¡tyje (b.l. 48), nustatyti įkainiai už paslaugas. Å iame kainoraÅ¡tyje administravimo mokestis nurodytas kaip paslaugos pavadinimas bei Å¡ios paslaugos įkainis. Tai visiÅ¡kai nesuprantama. Akivaizdžiai neatitinka rinkos kainos saugojimo paslaugos įkainis – 20 Lt už parÄ . Å is įkainis gali bÅ«ti iki 10 Lt už parÄ . IeÅ¡kovės pateikti kitų rinkoje veikiančių ir analogiÅ¡kas paslaugas teikiančių Å«kio subjektų įkainiai neatspindi realios rinkos padėties.

Iš UAB „Transadria“, UAB „Sauliaus transporto sistemos“, UAB „Priekabos“ pateiktų įkainių matyti, kad šios bendrovės veikia analogiškų pasaugos sutarčių trečiųjų asmenų naudai, pagrindu. Tačiau lygiai tokias pat pasaugos paslaugas teikia ir kiti ūkio subjektai, kurie dirba be minėtų sutarčių su policijos komisariatais ir jų įkainiai yra dvigubai mažesni. Taip pat nepagrįstai nurodytas saugojimo dienų skaičius – 99. Atsakovas privalo atlyginti automobilio saugojimo išlaidas nuo jo pastatymo aikštelėje iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nes nuo 2009-06-22 atsakovas nėra automobilio savininkas, kadangi įsiteisėjo teismo sprendimas jį konfiskuoti, todėl nuo šios dienos jis tapo valstybės nuosavybe.

Å iuo atveju tai sudarytų 21 diena – nuo 2009-06-01 iki 2009-06-21. Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovo priteistina 376 Lt (43 km x 3 Lt + 100 Lt + (21 d. x 10 Lt) + 19 % = 531,19 Lt; CK 6.191 str.; Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas). Atsakovas prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina skola ieÅ¡kovės naudai. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 302,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 16 Lt žyminio mokesčio – proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui (CPK 88 str. 9 p., 93 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ R. G., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “Reikalavimas.LT” naudai 531,19 Lt skolos, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-09-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 302,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 16 Lt žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas