81c646e6-6876-439d-bbfa-bb6918904ddc · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-461-170/2012Proceso Nr. 1-10-1-01490-2011-1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius, 2012 m. lapkričio 12d. Vilniaus m.3 apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, R.Dainelienei dalyvaujant prokurorui R.Jurkevičiui, gynėjams B.Chranovskij, D.DereÅ¡kevičienei, vertėjoms R.DaÅ¡kevičienei, M.Grigorian vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G.B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, čigonė, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių iÅ¡silavinimo iÅ¡situokusi, nedirbantis, teista: 2002m. gegužės 27d.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232/1 str.4d. laisvės atėmimu 1m.6mėn. su turto konfiskavimu;2005m. vasario 15d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260str.1d. laisvės atėmimu 2m.6mėn., bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 260str.1d. ir 260 str.2d.;O. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, čigonė, gyv. (duomenys neskelbtini), vienos klasės išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:2002m. birželio 12d.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232/1 str. 4d., 260 str. 1d. laisvės atėmimu 2m.;2004m. vasario 11d. pagal LR BK 259str.1d. laisvės atėmimu 10 mėn. /LR BK 64 str./;2006m. balandžio 24d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. laisvės atėmimu 9 mėn.;2009m. spalio 17d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d. areÅ¡tu 60 parų, bausmę atlikusi, kaltinama pagal LR BK 260str.2d.,n u s t a t ė:G. B. 2011m. lapkričio 19d., apie 12 val.34 min. prie namo Dariaus ir Girėno g.185-1, Vilniuje, Nr.31 paimdama 10 Lt ir paduodama 4 tabletes 0,008g psichotropinės medžiagos klonazepamo NVIM dalyviui pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropinę medžiagÄ , bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkės valios nepriklausančių aplinkybių, nes reali žala baudžiamojo įstatymo saugomom vertybėm nebuvo padaryta.Be to, G.

B. kaltinamas tuo, kad ji 2012m. balandžio 12d. kartu su O. B., neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti romų bendrijoje , name Nr. 18, esančiame Dariaus ir Girėno 185-1, laikė penkis gamyklinius „Clonazepam TC 2 mg“ tablečių įpakavimus, kuriuose buvo 132 tablečių, kurių bendroji masė yra 19,668 g, kurių sudėtyje yra didelis kiekis -0,264 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, kuriÄ ta pačiÄ dienÄ apie 9.55 val. name Nr.18, esančiame Vilniuje, S.Dariaus ir S.Girėno g. 185-1, atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.O.

B. 2012m. balandžio 12d. neteisėtai neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti S.Dariaus ir S.Girėno 185-1, name Nr. 18 laikė 132 tabletes Clonazepam TC 2MG, kurių sudėtyje yra 0,264 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, kuriÄ kratos metu paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamoji G. B. kalta prisipažino dėl 4 tablečių pardavimo ir paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus sunkiai sirgo ir vartojo raminančias tabletes ir nuo skausmo, mirė 2011m. spalio 25d. Po jo mirties tabletes, kurios buvo nuo jo likusios, rado ir jas laikiusi kiÅ¡enėje, kad vaikai nerastų. 2011m. spalio 19d. pardavusi pažįstamam 4 tabletes klonazepamo už 10 Lt:; kaip pirkėjÄ suradusi, neatsimena, kokiu laiku taip pat neatsimena;

Kodėl neiÅ¡metusi, nežino, bet pati labai sirgusi, pinigų neturėjusi ir pardavusi, kad nusipirkti vaistų nuo spaudimo.PaaiÅ¡kino, kad ji iki sÅ«naus mirties gyvenusi 31 name, o po to gyvenusi 20 name. O. B. yra dukra ir ji su savo vaiku ir broliu gyvenanti 18 name, kuris yra už 2-3 žingsnių, o kiemas vienas. Pas O. B. tablečių nėra mačiusi, o pamačiusi tik kai pareigÅ«nai atvažiavę ir ji pasidavusi. PaaiÅ¡kino, kad ryte apie 10 val. ji nuėjusi pas dukrÄ Ä¯ 18 namelį, nes labai sirgusi ir nespėjus net kavos užvirti, kai atvažiavo pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai pasakė sėstis ir ji atsisėdusi, o paklausus ar turinčios narkotikų, tuomet dukra atsikėlusi, nuėjusi į koridorių ir atneÅ¡usi celofaniniame maiÅ¡elyje pakelius, kaip tabletės dedamos vaistinėse ir tuomet pamačiusi klonezepamÄ . Kiek pakelių ir kiek tablečių viename pakelyje, neatsimena. O. aiÅ¡kinusi, kad pirko tabletes sau, kad reikia jai vartoti. PaaiÅ¡kino, kad dukra vartojanti narkotikus apie 15 metų, gydėsi Naujojoje Vilnioje, buvusi narkologiniam. Daugiau kratos metu žmonių nebuvo.

Nurodo, kad jos visi dokumentai yra 20 name. Nurodė, kad 11d. ėjusi su dukra į paÅ¡tÄ paimti pensijos, o kai parėjusios namo, tai pasas ir likęs 18 name. Gautus pinigus iÅ¡leidusi maisto pirkimui ir skolom grÄ Å¾inti.Kaltinamoji O. B. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tabletes nusipirkusi balandžio 12 d. iÅ¡ vaikino narkomano, kuris jai ir pasiÅ«lęs nusipirkti Nupirkusi 4 pakelius po 30 tablečių sau, kad mestų vartoti heroinÄ . Už pakuotę mokėjusi 20Lt. Žinojusi, kad tabletės yra raminančios, narkotinės ir psichotropinės medžiagos, bet tablečių pas G., lankydama brolį nemačiusi klonazepamo tablečių. 18 name gyvenanti apie 7-8 mėnesius laiko.

Balandžio 12d. susileidusi vienÄ heroino ir sugėrusi dvi tabletes klonazepamo. Tablečių dalį laikiusi po kilimu, o tas, kurias vartojo padėjusi po klijuote. Kratos metu ar buvo brolis M. B. neatsimena, bet nurodė, kad jis gyvena 20 name kartu su motina, bet ji dažnai kviesdavusi nakvoti pas save, nes viena bijanti nakvoti. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro abi su motina buvusios Naujininkų paÅ¡te, ji pasiėmusi 350Lt paÅ¡alpÄ ir namuose buvo likę 120Lt, o motina taip pat buvo gavusi pensijÄ ; Motina savo dokumentÄ buvo pasidėjusi į rankinukÄ ir jos rankinukas buvo likęs pas jÄ ..Be kaltinamųjų paaiÅ¡kinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.Liudytojas Igor Čistov dirbantis NKS paaiÅ¡kino, kad jis turėjo informacijos jog G.

B., gyvenanti 31 name, platina narkotines ir psichotropines medžiagas, t.y. pardavinėja heroinÄ , klonazepamÄ ir diazepamÄ . 2011m. lapkričio 19d. pasiÅ«lęs NVM dalyviui nuvykti pas G. B. ir už 10Lt nupirkti 4 tabletes klonazepamo ir tÄ pačiÄ dienÄ jis su pareigÅ«nu Kunikausku ir NVM dalyviu nuvykę prie Romų bendrijos. NVM dalyvį apžiÅ«rėjęs ir jokių draudžiamų daiktų pas jį neradęs, davęs jam 10Lt kupiÅ«rÄ ir dalyvis nuėjęs pas G. B. į 31 namÄ .Eidamas paskui NVM dalyvį matęs, kad jis priėjo prie 31 namo, kur prie tvoros stovėjusi G.

B. su kita čigone., padavęs G. B. smulkų daiktÄ ir G. B. prisiartinusi prie NVM dalyvio, kuris apsisuko ir nuėjo į sutartÄ vietÄ . Tarnybiniame automobilyje NVM dalyvis padavęs 4 tabletes paaiÅ¡kindamas, kad jas nupirko iÅ¡ G. B. už 10Lt prie 31 namo Romų bendrijoje. Tabletes įdėjęs į paketÄ , apieÅ¡kojęs NVM dalyvį ir pas jį draudžiamų daiktų neradęsNurodo, kad 2012m. kovo 28d. buvo atlikta krata 21 name tikslu sulaikyti G. B. ir surasti narkotines, psichotropines medžiagas, bet jis nedalyvavo.2012m. balandžio 12d. turint duomenų, kad G.

B. gyvena 18 name ir gali turėti narkotines, psichotropines medžiagas, jis su G., G. ir K. nuvyko prie 21 namo ir matęs, kad G. B. buvusi prie namo verandos, greitai įžengusi į verandÄ , o jis staiga, kad nebÅ«tų sunaikinti įkalčiai, užėjęs į namÄ , o paskui jį ir kiti pareigÅ«nai. G. B. buvo sulaikyta. Name buvo G. B. dukra O. B., vaikinas ir vaikai. Paskelbus nutarimÄ kratai daryti ir pasiÅ«lius atiduoti name esančias narkotines, psichotropines medžiagas, nei O..B., nei G. B. nieko neatsakiusios.

Po kokių 5 min. O. B. pasakiusi, kad yra uždraustų daiktų ir parodžiusi verandoje po kilimėlius 3 įpakavimus klonazeoamo ir ant spintelės po plastikiniu fragmentu 2 įpakavimus . Viso buvo 132 tabletės. Nurodo, kad nuo 18 namo artimiausias namas yra 19 namas už maždaug 20 metrų Ar kratos metu minėjusi, kad gyvena kitur, neatsimena.Liudytojas Andrius Kunikauskas paaiškino, kad dirba ONTV tyrėju. 2011m. lapkričio viduryje tyrėjas Čistov jam pasakęs, kad bus atliekamas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, kurio metu pas G.

B. bus įgyjamos narkotinės medžiagos, prašęs padėti. Jis kartu su Čistovu ir NVM dalyviu nuvykę prie Romų bendrijos, kur NVM dalyvis buvo apžiÅ«rėtas ir pas jį neradus draudžiamų daiktų, , Čistovas davęs jam 10 Lt ir dalyvis nuėjo į Romų bendrijÄ . Grįžęs NVM dalyvis padavė 4 tabletes ir aiÅ¡kinęs, kad prie 31 namo tabletes įgijo iÅ¡ G. B..PaaiÅ¡kino, kad 2012m. balandžio mėn. paprašęs padėti sulaikyti G. B.. Kadangi Čistovas turėjęs duomenų, kad G.

B. tuo metu gali gyventi 18 name, privažiavę prie 18 namo. Kieme buvo pastebėta G. B., kuri pamačiusi užėjo į 18-tÄ namÄ . IÅ¡ paskos užėję jie. Name buvo G. B., O. B.. Čistovas paskelbęs O. ir G. nutarimÄ kratai daryti ir paklausus ar namuose yra narkotinių medžiagų, O. B. atsakiusi, kad turi klonazepamo tablečių ir parodžiusi vietÄ kur jos buvo: verandoje po kilimėliu tris įpakavimus ir du įpakavimus ant spintelės. Dokumentai buvo rasti kambaryje, bet ne jis radęs ir nematęs iÅ¡ kur buvo paimti, o kodėl nenurodyta protokole konkreti vieta, pasakyti negalintis; kokiu atstumu yra kitas namas arčiausiai negalintis pasakyti, nes nematavęs.; kratos metu ar G.

B. informavo kad gyvena kažkur kitur, neatsimena. Informacijos, kad O. B. užsiima neteisėta veikla, neturėjęs.Liudytojas M. B. paaiškino, kad kaltinamosios yra motina ir sesuo. Paaiškino, kad jis gyveno 20 namelyje su motina, o 19 gyvenusi sesuo, bet jis pas seserį nueidavęs pernakvoti, nes sesuo viena bijojusi. Nurodė, kad jis dar miegojęs kai atvažiavo pareigūnai. Pareigūnai jį pasodinę ir liepė sėdėti; kai atvažiavo pareigūnai, prasidėjo triukšmas, tuomet motina atėjusi išgirdusi;

Sesuo sakiusi neverskit , tabletes pati paduosiu, kiek tablečių davusi nežino; kur jos buvo sudėtos nežino, kelis pakelius davė nežino; pats vartojantis metadonÄ . O. naudoja „ŠirkÄ â€œ aguonų ekstraktÄ leidžiasi, o kad O. vartotų kitokius narkotikus nematė; motinos parduodant narkotikus nematęs;Liudytoja N. B. paaiÅ¡kino, kad kaltinamosios yra jos vyro motina ir sesuo. Narkotinių medžiagų nevartojanti ir gyvenanti 31 name. Tuo metu kai ji atlikinėjusi bausmę, tai B. G. gyvenusi 31name ir prižiÅ«rėjusi jos vaikus, o kai atlikusi bausmę nuo 2012m. sausio 18, tuomet B. išėjusi gyventi 18 namelį.

Žinanti, kad O. vartojanti narkotikus tabletes.Atlikus G. B. gyvenamajame name Dariaus ir Girėno 185-1, namas Nr.31 kratÄ 2012m. kovo 27d. tikslu rasti ir paimti neteisėtai laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas, įrankius bei priemones gaminti ir kitus tyrimui reikÅ¡mingus objektus /1t.28,29, 30-31 b.l./. rastos dvi tabletės ir pinigai, bet narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta //1t.30-40 b.l./, o rasti pinigai grÄ Å¾inti N. B.. IÅ¡ 2012m.balandio 12d. kratos protokolo nustatyta, kad iÅ¡ Dariaus ir Girėno 185-1, namo Nr.18 iÅ¡ po kilimo prie įėjimo durų paimta trys gamykliniai įpakavimai Clonazepam tablečių, kurių kiekviename yra po 30 tablečių; verandoje iÅ¡ po plastikinio lapo paimta du gamykliniai įpakavimai Clonazepam, kurių viename yra 30 tablečių, o kitame 12 tablečių, kurių radimosi vietÄ nurodė O.

B., iÅ¡ namo kambario paimtos dvi tapatybės kortelės Nr. 12745194 ir Nr. 12370515/1t.46-47 b.l./. Atlikus name rastų asmenų G. B., M. B. ir O. B. asmens kratas, nieko nerasta ir nieko nepaimta /50,51,52 b.l./;Atlikus paimtų O. B. /1t.53 b.l./ ir G. B. delnų, pirÅ¡tų, panagių pavyzdžius , narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta //1t.60-61 b.l./; atlikus kratos metu iÅ¡imtų 132 tablečių iÅ¡ 5 plastikinių pakuočių tyrimÄ nustatyta, kad jų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurio masė yra 0,264 g. /1t.60-61 b.l./ .

Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad 2012m. balandžio 12d. adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, namas Nr.18 rasta ir paimta psichotropinė medžiaga. Kaltinamoji O. B. nurodo, kad tabletės buvo jos, nes ji vartojanti, ji parodžiusi ir tablečių radimosi vietÄ . Å i aplinkybė nurodyta ir kratos protokole, patvirtino tai ir kratos metu dalyvavę asmenys liudytojas I.Čistov ir A.Kunikauskas. Tai, kad O. B. vartoja psichotropines medžiagas patvirtina ir 2012m. balandžio 12d. paimtos medžiagos tyrimas, kurio metu nustatyta, kad jos šlapime rasta opiatų ir benzodiazepinų /2t.129, 130 b.l./; iÅ¡ G.

B. paimtoje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta /2t.127, 128 b.l./.Kaltinamoji G..B. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai teigė, kad ji apie kratos metu rastas psichotropines medžiagas nežinojusi ir jos buvusios ne jos, o kaltinamoji O. B. tiek teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad kratos metu rastos tabletės yra jos ir jas nupirkusi ne pardavimui, o jas vartojanti pati. Apklausti liudytojai patvirtino radimo faktÄ ir tai, kad jų radimosi vietÄ parodė O.

B.; Liudytojo I.Čistov teiginys, kad jis turėjo informacijos, jog G. B. platina narkotines medžiagas, nenurodant konkrečiai informacijos šaltinio ir nesant galimybės jo patikrinti, nelaikomas įrodymu, pagrindžiančiu G. B. kaltę ar psichotropinės medžiagos priklausomybę kaip ir gyvenimo faktas viename ar kitame namelyje, nes dar 2012-01-10 tarnybiniame pranešime,/1t.24 b.l./ bei teisėjo nutartyje /1t.29 b.l./yra teigiama, kad G. B. gyvena Dariaus ir Girėno g. 185-1, name Nr.31.Tokiu būdu įrodyta, kad 132 tabletės rastos kratos metu yra kaltinamosios O.

B., o įrodymų, kad rasta name psichotropinė medžiaga priklausė ir G. B. ir ji jas bÅ«tų laikiusi nėra ir neįrodyta, kad psichotropinę medžiagÄ bÅ«tų laikiusi kartu su O. B., kaip ji yra kaltinama ar bÅ«tų nusikalstamos veikos bendrininkė, kaip nustato LR BK 24 str. ir todėl neįrodžius, kad G. B. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 2d. ji Å¡ioje dalyje iÅ¡teisintina /LR BPK 303 str.5d.2p./Kaltinamajai O. B. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad ji 132 tabletes, kuriose yra 0,264 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo neteisėtai laikė turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji O. B. nuosekliai Å¡iÄ aplinkybę neigė teisiamajame posėdyje ir taip pat ikiteisminio tyrimo metu, nurodydama, kad ji vartojanti narkotines medžiagas ir jas nusipirkusi pati sau vartoti. Tai, kad ji vartojanti narkotines ir psichotropines medžiagas patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: jos paimtos medžiagos tyrimas, ji yra teista už narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymÄ be tikslo parduoti ar kitaip platinti ir jos teiginys nepaneigtas jokiais kitais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje neįrodyta jog O.

B. psichotropinę medžiagÄ laikė su tikslu parduoti ar kitaip platinti, psichotropinės medžiagos laikymo faktas įrodytas, todėl jos veika iÅ¡ LR BK 260 str.2d. perkvalifikuotina į LR BK 259 str.1d. Kaltinamoji G. B. pripažino pardavusi už 10 Lt 4 tabletes klonazepamo; 4 tabletes už 10 Lt nupirko NVMI dalyvis, kuris veikė pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroro S.Takvareli 2011m. lapkričio 18d. sankcionuotÄ nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr.S 2-53 S /7-11, 12b.l./; Liudytojas Nr.7, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas nurodė, kad datos neatsimena, kai pareigÅ«nai jį nuvežę į virÅ¡utinį taborÄ Dariaus ir Girėno 185-1,Vilniuje, jį apieÅ¡koję, kad neturėtų pinigų ar draudžiamų daiktų, davę 10 Lt kupiÅ«rÄ ir jis nuėjęs link 31 namo, kur gyvena G., kurios pavardės nežinantis, bet buvusi čigonė.

G. radęs prie namo ir nieko nesakydamas jai padavęs 10Lt, kuri iÅ¡ kiÅ¡enė išėmusi pakuotÄ tablečių ir jam į rankÄ iÅ¡spaudusi 4 tabletes. PaaiÅ¡kino, kad jis nuėjęs į sutartÄ vietÄ ir pareigÅ«nams atidavęs tabletes /2t.66 b.l./Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad NVIM dalyvis pateikė 4 baltos spalvos tabletes /1t.15 b.l./ Atlikus perduotų tablečių tyrimÄ nustatyta, kad jų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurios bendroji masė yra 0,008g. /19-21 b.l./ Tai patvirtina ir operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas /1t.22-23 b.l./Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad kaltinamoji G.

B. pardavė 0,008g psichotropinės medžiagos klonazepamo NVMI dalyviui, kontroliuojamam pareigÅ«nų, kurios pateko pareigÅ«nui, vadinasi reali žala teisės saugomom vertybėm nebuvo padaryta , nes psichotropinė medžiaga nebuvo paleista tolimesnėn apyvarton. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nors kaltinamoji G. B. ir atliko visus veiksmus, kÄ jos manymu turėjo atlikti LR BK 260 str.1d. numatytos nusikalstamos veikos sudėčiai realizuoti, tačiau, esant nurodytoms aplinkybėms, jos veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Be to jai Å¡ioje dalyje pareikÅ¡tas įtarimas dėl neteisėto psichotropinių medžiagų turint tikslÄ parduoti laikymo „prie savęs „ 2011m. lapkričio 19d. LR BPK 187 str.1d. nustatyta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ pripažinti įtariamuoju turi bÅ«ti nurodyta nusikalstama veika: padarymo vieta, laikas, kitos aplinkybės, kas rodo, jog G. B. pareikÅ¡tame įtarime Å¡ios aplinkybės nenurodytos ir byloje nenustatytos. Nuteisimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo sÄ lyga yra įgijimo, laikymo, gabenimo faktų nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais.

LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma nusikalstamos veikos pripažintos įrodyta aplinkybės, t.y. jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Tas pats straipsnis reikalauja, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos išvados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kadangi šiame epizode psichotropinės medžiagos laikymo faktas tik preziumuojamas remiantis psichotropinių medžiagų pardavimo faktu, laikymo aplinkybės visai įtarime nenurodytos ir byloje nėra jokių, šias aplinkybes pagrindžiančias faktinių duomenų, todėl G.

B. iÅ¡ įtarimo psichotropinės medžiagos neteisėtas laikymas iÅ¡jungtina nesant įrodymų, kad ji Å¡iuos veiksmus atliko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamosios G. B. veika Å¡iame epizode kvalifikuotina pagal LR BK 22 str.1d. ir 260 str.1d., nes įrodyta, kad ji tik pasikėsino parduoti psichotropinę medžiagÄ , bet veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.Skiriant bausmę G. B. pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad ji kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ji, bÅ«dama teista už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui ir nepanaikintam, todėl yra recidyvistė /LR BPK 27 str.1d./ ir jai skirtina laisvės atėmimo bausmė /LR BPK 56 str./; G. B. padaryta veika kvalifikuojama pasikėsinimu, ji yra ne jauno amžiaus, nebausta administracine tvarka, tačiau jos padaryta veika yra sunki, jai skirtina Å¡velnesnė negu už pabaigtÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė /LR BPK 57 str. ir 61 str./Skiriant bausmę O.

B. pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad ji kalta prisipažino padariusi nusikaltimÄ , pati parodė psichotropinės medžiagos radimosi vietas, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; jos padarytas nusikaltimas yra nesunkus, bet ir į laikomos psichotropinės medžiagos didelį kiekį, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet žemiau vidurkio.Vadovaudamasis LR BPK BPK 297 str., 298 str., 301-304 str. str., 306 str. 1 d., 307-308 str. str., teismas                                                           n u s p r e n d ė:

             G. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str.1d. ir 260 str.1d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 4/ketveriems/m. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012m. lapkričio12d. Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2012m. balandžio 12d. iki 2012m. lapkričio 12d. KardomÄ jÄ priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti suėmimÄ .             G.

B. iÅ¡teisinti nenustačius jo dalyvavimo padarant veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str.2d./LR BPK 303 str.5d.2p./              O. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 259 str.1d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Â Â 1/vieneriems/ m. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ nuo 2012m. balandžio 12d. iki 2012m. lapkričio 12d. ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012m. lapkričio 12d.KardomÄ jÄ priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti suėmimÄ .Daiktus, turinčios reikÅ¡mės bylai nagrinėti: psichotropinę medžiagÄ , du plastikinius paketus, plastikinį maiÅ¡elį su tablete, paketÄ , du vokus, du tamponus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             G.

B. ir O. B. asmens tapatybės korteles grÄ Å¾inti joms.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo , o G. B. ir O. B. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ .                Teisėja                                      A.Tumelionytė /paraÅ¡as yra/